Решение № 5-96/2024 7-163/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 5-96/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-163/2024

№ 5-96/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.08.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Кушнир Н.В.),

установил:

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.08.2024 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д. 35-37).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.08.2024 отменить, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял (л.д.42-43).

Согласно сведениям, поступившим из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, 28.08.2024 ФИО1 передан сотрудникам УФССП по Воронежской области для выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 в 23 час. 10 мин. в <...> у дома №124 Новоусманского района Воронежской области выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.06.2024, вступившим в законную силу 16.06.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в срок до 22.06.2024 не покинул Российскую Федерацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: заключением ст. инспектора ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району ФИО2 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении 24 №003801 от 10.08.2024 (л.д.2), рапортом полицейского-кинолога взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ст. сержанта полиции ФИО3 от 09.08.2024 (л.д.5), постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04.04.2022, период действия миграционной карты с 04.04.2022 по 02.07.2022, при этом сведения о выезде с территории РФ по истечении установленного срока в базе не содержатся, паспортом гражданина Узбекистана ФИО1 с переводом на русский язык, копией миграционной карты (л.д. 6-13, 18), объяснениями ФИО1, данными в суде первой инстанции, согласно которым последний не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1, ранее привлеченному к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд при назначении наказания обоснованно учел, что ФИО1 длительное время находится в Российской Федерации без документов, дающих право на проживание (пребывание), попыток для легализации нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, вступившим в законную силу постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.06.2024 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в добровольном порядке не исполнил.

Допущенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, которое по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко