Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи апелляционной инстанции Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Горельского П.В., представившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до осуждения проживавший по адресу: <адрес> в/о, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

За совершение указанного преступления ФИО3 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания определён под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, зачтенное отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На приговор мирового судьи государственным обвинителем ФИО1 внесено апелляционное представление, в обоснование которого указано, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО3 наказания.

Так, при назначении наказания как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора мировым судьей указано, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, мировым судьей сложены 2 различных вида наказания без учета требований ст. 71 УК РФ, регламентирующих порядок определения сроков наказания при их сложении.

Кроме того, при исчислении и зачете сроков наказания мировым судьей не учтены положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). Указанная редакция статьи улучшает положение осужденного, при этом срок наказания исчислен судом в рамках санкции ст. 158 УК РФ с учетом иных требований закона.

Кроме того, на приговор мирового судьи осужденным ФИО3 подана апелляционная жалоба с аналогичными доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Самойлова К.Ю. доводы представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО3, его защитник-адвокат Горельский П.В., не оспаривая размер назначенного наказания, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Поданным государственным обвинителем представлением и апелляционной жалобой осужденного доказанность вины ФИО3 в предъявленном обвинении не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, которые явились бы основанием к его отмене, не имеется. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по преступлению правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства по делу, а потому наказание чрезмерно суровым не является.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Признав ФИО3 виновным в совершении преступления по настоящему уголовному делу, мировой судья назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление по проверяемому приговору было совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Согласно положениям ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы, как это следует из п. «в» ч. 1 приведенной статьи, соответствует три дня исправительных работ.

Между тем, назначая ФИО3 наказание по совокупности преступлений, мировой судья, правильно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, допустил неточность в формулировке принятого решения, и, кроме того, складывая различные виды наказаний, не применил правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 мировой судья определил в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного ФИО3, которые, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат применению. В связи с назначением местом отбывания ФИО3 наказания колонии поселения, срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до дня вступления приговора в законную силу.

При установленных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие изменения, поскольку они не ухудшают положения осужденного, а допущенные мировым судьей нарушения не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Иркутска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора: считать ФИО2 осужденным на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) срок, отбытый ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Савкина