Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием прокурора Рыжакина Д.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района в интересах ФИО1 к ООО «Агрофирма «Маяк» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Агрофирма Маяк» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп.

В иске указывает, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <...>. Приказом директора ООО «Агрофирма Маяк» от 09.01.2019 года <номер> установлены сроки выдачи заработной платы: 15-е число текущего месяца – за первую половину месяца, последнее число месяца – за вторую половину месяца. Однако в нарушение требований закона о сроках выплаты заработной платы, установленных ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату в полном объеме, размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп., что подтверждается справкой работодателя.

В судебном заседании прокурор Рыжакин Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что работал в должности <...> ООО «Агрофирма Маяк» с 01.07.2002 года, в сентябре 2018 года, уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Заявленная сумма задолженности по заработной плате сложилась на момент его увольнения, за какой период – сказать не может.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Маяк» в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу регистрации организации: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направленная ООО «Агрофирма «Маяк» по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ООО «Агрофирма «Маяк».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, представитель ответчика тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании трудового договора с 01 июля 2002 года ФИО1 работал в ООО «Агрофирма «Маяк» <...>. Уволен по собственному желанию 28.09.2107 года.

Согласно п. 9 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата выдается два раза в месяц.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленной истцом копии справки ООО «Агрофирма Маяк» от 24.05.2019 года следует, что ФИО1 работал в ООО «Агрофирма Маяк» в период с 02 июля 2002 года по 28 сентября 2017 года, задолженность по заработной плате на 24 мая 2019 года составила <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, находит требования прокурора обоснованными и взыскивает с ООО «Агрофирма Маяк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64 456 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Агрофирма Маяк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2133 руб. 70 коп., от уплаты которой истец был освобождении при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 391-393 ТК РФ, ст.ст. 233-237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Павловского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Маяк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64456 руб. 70 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2133 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2019 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000812-50