Решение № 12-146/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12- 146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 28 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.05.2017г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно принял в качестве доказательства рапорт инспектора ОПС ГИБДД, хотя он не был отражен в протоколе. Полагает, что он необоснованно приобщен к материалам дела. Считает, что постановление незаконно, просит его отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки не сообщил, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 « О правилах дорожного движения» ( в редакции от 23.07.2016г № 715 (далее - ПДД) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее-Основные положения) установлено, что на механических транспортных средствах ( кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов…, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Так, п.7.15 Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если государственный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что 17.03.2017г. в 15 часов 25 минут на 90 км. Р 255 Сибирь ФИО2, управлял транспортным средством HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Заклеены плотной бумагой.

Как следует из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 893740 от 17.03.2017г., в нем отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2, а также указано, что в качестве доказательств к протоколу прилагается рапорт и видеозапись, произведенная с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. В протоколе указано, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись; дополнений и замечаний по существу протокола от ФИО2 не поступило, протокол не содержит сведений по этому поводу, копию которого он получил (л.д.1).

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3, из которого видно, что при несении службы в составе экипажа 435 17.03.2017г. на 90 км. Р255 Сибирь в 15 час.25 мин. был остановлен автомобиль HYUNDAI SONATA, гос. номер <данные изъяты>,под управлением водителя ФИО2; при проверке установлено, что на переднем и заднем государственных номерах наклеена плотная бумага белого цвета, что не позволяет идентифицировать государственные регистрационные знаки видеофиксацией.

Кроме этого, обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения также подтверждаются материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке.

Так, из просмотренной видеозаписи регистратора патрульного автомобиля от 17.03.2017г. следует, что при остановке автомобиля HYUNDAI SONATA, гос.номер <данные изъяты>, двигающегося по дороге, на заднем государственном регистрационном знаке плотной бумагой белого цвета заклеен фрагмент государственного регистрационного знака, а именно, буквы из серии номера « АЕ».

Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с данными протокола об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО2, написанных собственноручно на имя мирового судьи (л.д24) видно, что 17.03.2017г.ездил на своем автомобиле в г.Новосибирск. Выезжая обратно, у него были чистые и читаемые гос.номера. Он останавливался в кафе, автомобиль оставлял без присмотра. Пообедал, сел в автомобиль и продолжил движение. Через 10 минут был остановлен экипажем ДПС, который показал, что у него номера нечитаемые, что-то было наклеено, был составлен протокол. Считает, что это сделано кем-то специально.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Давая оценку объяснениям ФИО2, мировой судья правильно указал, что они являются неубедительными, подверг их критике, поскольку водитель, в силу п.2.3.1 ПДД, обязан перед выездом проверить транспортное средство и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, чего не было сделано ФИО2, не оспаривающим это.

Как усматривается из постановления от 18.05.2017, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ четко зафиксирован видеозаписью, которая получена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ОГИБДД необоснованно приобщен к материалам дела не заслуживают внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2017г рапорт указан в качестве документа, прилагаемого к протоколу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18.05.2017 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 18.05.2017 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья