Приговор № 1-28/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2017 года

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2017 года,

при секретарях ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроеного, военнообязанного, осужденого приговором Углегорского городского суда <адрес> от 15 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с рассрочкой на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 октября 2013 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, решил покататься на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, который на тот момент был припаркован во дворе указанного дома.

Тогда же ФИО2, действуя умышленно, без цели хищения, со двора <адрес> угнал автомобиль марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Потерпевший №1., после чего за рулем угнанного автомобиля доехал до <адрес>, где на <адрес> в районе <адрес> совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

11.10.2013 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут автомобиль марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела - выполнении требований ст. 225 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил такие действия, заверяет суд, что более подобное с его стороны не повторится; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке согласна. Просила суд возложить на подсудимого обязанность принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, так как в результате ДТП совершенного ФИО2 автомобиль восстановлению не подлежит.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства не возражал.

Учитывая признание вины подсудимым в полном объеме и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; в судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал, существо особого порядка судебного разбирательства понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимому в силу п.п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по предъявленному обвинению.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства посредственно: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, 08.08.2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного положения, характеризующих данных и личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и вменением ряда обязанностей. Суд считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, т.к. имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований и для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным номером №, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор Углегорского городского суда <адрес> от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с ФИО2 суд не взыскивает, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316 –317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.166 - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, принять меры к возмещению причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Старлет» с государственным регистрационным номером № после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор Углегорского городского суда <адрес> от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий И.В. Нужный