Приговор № 1-652/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-652/2023

Дело № 1-652/2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимой - ФИО1 Оксаны Игоревны

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула НО АККА АПАК ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

+++ Индустриальным районным судом г. Барнаула ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осуждена к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 03 года. После этого с 14.00 до 16.16 часов +++ в квартире по ул. /// в г. Барнауле, зная, что на основании указанного приговора, она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанесла кулаком правой руки один удар в область лица, а именно носа, К, чем причинила физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в связи с этим были оглашены ее показания, которая во время дознания пояснила, что с 14.00 до 16.00 часов +++ в квартире по ул. /// распивала спиртное с ФИО1 и С. У нее возник конфликт с К, которая вела себя агрессивно, ногой нанесла ей удар по носу, угроз ей не высказывала, более ударов не наносила. Она, разозлившись, нанесла кулаком правой руки один удар в область лица, а именно носа, К, от чего у той из носа потекла кровь, она угроз ФИО1 также не высказывала. После этого ФИО1 ушла домой, она тоже ушла из квартиры. Вину признает, в содеянном раскаивается. При очной ставке с потерпевшей К ФИО1 дала показания, аналогичные ее ранее данным во время дознания. Свои показания ФИО1 подтвердила в суде.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившейся потерпевшей и свидетеля, не заявившихся об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая К во время дознания пояснила, что с 14.00 до 16.00 часов +++ в квартире по ул. /// распивала спиртное с С и ФИО1, с которой у нее произошел конфликт; ФИО1 нанесла ей кулаком правой один удар в область лица, а именно носа, от этого она испытала физическую боль, из носа потекла кровь, угроз ей ФИО1 не высказывала. Во время конфликта она ФИО1 ударов не наносила, угроз не высказывала. Она испугалась и ушла домой, около 16.16 часов из дома вызвала себе скорую помощь, сотрудники которой оказали ей помощь, от госпитализации она отказалась. В настоящее время они с ФИО1 примирились. При очной ставке с ФИО1 потерпевшая К дала показания, аналогичные ее ранее данным во время дознания.

Свидетель С, сожитель потерпевшей К, во время дознания пояснил, что с 14.00 до 16 часов +++ с К в квартире по ул. /// распивал спиртное с ФИО1, с которой у К произошел конфликт; ФИО1 нанесла К кулаком правой руки один удар в область лица, а именно носа, от этого у К пошла кровь. К убежала домой, там вызвала скорую помощь. К никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- копией приговора в отношении Беликовой от +++ Индустриального районного суда г. Барнаула об осуждении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившего в законную силу +++;

- заключениями экспертиз установлено, что:

= судебной медицинской, что К причинены телесные повреждения: гематома мягких тканей области переносицы, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно при однократном ударе кулаком постороннего человека, что могло иметь место +++;

= психиатрической, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает<данные изъяты> которые не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет; с учетом поведения подсудимой на следствии и в судебном заседании оснований сомневаться в данных выводах не имеется, поэтому не имеется оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания по психическому состоянию.

Таким образом, вина подсудимой в нанесении побоев К, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, ее показаниями, потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что ФИО1, будучи ранее судимой за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как оно отнесено особенной часть УК РФ к преступлениям против жизни и здоровья, совершено, согласно указанного приговора с применением насилия, данная судимость не погашена. После этого с 14.00 до 16.00 часов +++ из личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла потерпевшей К один удар кулаком правой руки в область лица, а именно носа, чем причинила указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение - гематому мягких тканей области переносицы, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно при однократном ударе кулаком постороннего человека; таким образом, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При этом, ФИО1 пояснила, что К ударила ее первая. Данные обстоятельства не подтвердила потерпевшая К и свидетель С, нет этому и других доказательств, поэтому имеются основания не доверять показаниям подсудимой в данной части. Данные показания о нанесении ей удара потерпевшей ФИО1 дает с целью защиты, смягчения уголовных ответственности и наказания. Таким образом, не имеется оснований полагать, что подсудимая защищалась от насильственных действий потерпевшей, то есть она не находилась в состоянии необходимой или мнимой обороны. В связи с этим, не имеется оснований для освобождения Беликовой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 37 и 39 УК РФ, в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью, ее доводы расцениваются, как осуществленное право на защиту. Показания подсудимой в данной части, в связи с их неправдивостью, не используются в качестве доказательства.

Также в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что ФИО1 нанесла только один удар К, и никакие представленные суду доказательства не свидетельствуют о нанесении большего количества ударов. Таким образом, дознанием указанные действия ФИО2 по нанесению одного удара К, необоснованно квалифицированы, одновременно как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий. Так, нанесение побоев предусматривает несколько ударов, не менее 2-х, тогда как ФИО1 нанесла один удар. Поэтому из действий ФИО1 подлежит исключению нанесение К не менее одного удара, необходимо указать о нанесении одного удара. Также квалифицирующий признак нанесение побоев подлежит исключению, так как действия ФИО1 являются совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что в целом не влияет на квалификацию ее действий. Об исключении нанесения побоев заявил государственный обвинитель в судебных прениях при подержании обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и участия в очной ставке; наличие двух малолетних детей; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в виде иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей принесением извинений ФИО1 потерпевшей, которая завила о примирении и нежелании привлечения ФИО1 к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не имеется. Отягчающих наказание Беликовой обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 пояснила, что К ударила ее первая, это опровергнуто другими доказательствами по делу, признано судом неправдивыми показаниями, которые в данной части не учитываются судом при принятии решения по делу. Таким образом, не имеется оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Так, все участники пояснили, а также это указано в обвинении и нашло подтверждение в судебном заседании, что поводом и причиной совершения ФИО1 указанного преступления являются обоюдный словесный конфликт и личные неприязненные отношения к потерпевшей, поэтому причина совершение указанного преступления подсудимой не связана с поведением потерпевшей.

При этом, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется в отношении Беликовой отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как приговором от +++, она осуждена условно.

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание Беликовой обстоятельством ее состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя установлено, что подсудимая была в состоянии опьянения, но также установлено, что не это послужило причиной его совершения. Так, причина действий ФИО1 - словесный конфликт с К и личные неприязненные отношения. При этом, решающее значение в совершении указанных насильственных действий ФИО1 имело не употребление спиртных напитков, а конфликт и личные неприязненные отношения. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не имело решающего значения; это не установлено, такой вопрос на разрешение судебно-психиатрической экспертизы не ставился, каких-либо иных сведений опровергающих указанные выводы не имеется. Таким образом, доказательств, подтверждающих причину совершения преступления - состояние опьянения ФИО1 не имеется. Установлена причина совершения данного преступления - конфликт с К и личные неприязненные отношения к той, что подтверждается всеми доказательствами по делу, и об этом также указано в обвинении.

ФИО1 проживает <данные изъяты>, работает неофициально, муж осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>; характеризуется участковым удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты> все это учитывается в качестве характеристики ее личности.

ФИО1 осуждена +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 03 года, приговор вступил в законную силу +++ Таким образом, данное умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения, которое на основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ, необходимо сохранить, так как ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> в период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускала, Согласно постановления суда от +++, она допустила одну неявку на регистрацию, но не с целью уклонения от отбывания условного наказания, а по забывчивости и невнимательности, что осознала. Другие нарушения отбывания условного осуждения не допускала; испытательного срока, установленного приговором от +++, достаточно для ее исправления под контролем специализированного государственного органа. Таким образом, ее исправление возможно при дальнейшем отбывании условного осуждения по приговору от +++, который необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 50, 60, 61, 73 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; для исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления достаточно данного наказания под контролем органов, ведающим условным отбыванием наказания. Иные, боле мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будут способствовать ее исправлению с учетом сведений о ее личности, наличия у нее алкоголизма. Оснований для назначения боле строгого наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Осужденная не задерживалась и не содержалась под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту обвиняемой из федерального бюджета во время дознания и в суде, от оплаты которых ФИО1 необходимо полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с ее имущественной несостоятельностью, так как она имеет небольшой неофициальный доход, а также это может существенно отразиться на материальном положении двух малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; в срок установленный указанным органом (УИИ) пройти обследование, при необходимости - лечение и\или наблюдение в АКНД в течение всего периода испытательного срока. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, отнести их оплату за счет средств федерального бюджета.

Приговор от +++ Индустриального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>