Апелляционное определение № 33-2511/2026 33-35972/2025 от 26 января 2026 г.

судья первой инстанции ...........9

УИД 23RS0003-01-2024-001469-33

№ дела в суде первой инстанции 2-55/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2511/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«27» января 2026 года

двадцать седьмое января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........7, ...........5, ...........1, ...........8, ...........4 о признании самовольными постройками о сносе (демонтаже) объектов и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ...........4 действующего на основании доверенности ...........11 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........5, ...........6, ...........3, ...........4 в котором с учётом уточненных исковых требований, просит суд :

признать самовольной постройкой и обязать ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) трехэтажного капитального объекта, прямоугольной формы, размерами в плане 15,37 х 18,90 м, общей площадью 673,9 кв.м; одноэтажного объекта прямоугольной формы, размерами в плане 3,68 х 4,78 м, общей площадью 12,9 кв.м., расположенных на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, туп.Тихий, дом 6;

обязать ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта некапитального строительства, неправильной формы шириной 5,37-5,18 м, длиной 18,07 м, общей площадью 85,7 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, ............

обязать ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 199 кв.м, путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора), прилегающего к земельному участку кадастровый ........, общей площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: ............, ............

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4 в пользу администрации муниципального образования г.-к.Анапа 20 000 рублей неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

обязать ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4 сообщить в администрацию муниципального образования г.-к.Анапа Краснодарского края об исполнении решения суда;

по истечении срока на добровольное исполнение решения суда, предоставить право администрации муниципального образования г.-к.Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ...........2, ...........5, ...........1, ...........3, ...........4;

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........2, ...........1, ...........3, ...........4 о признании самовольными постройками о сносе (демонтаже) объектов, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать самовольной постройкой и обязать ...........2, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж):

трехэтажного капитального объекта, прямоугольной формы, размерами в плане 15,37 х 18,90 м., общей площадью 673,9 кв.м;

одноэтажного объекта прямоугольной формы, размерами в плане 3,68 х 4,78 м, общей площадью 12,9 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............

Обязать ...........2, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного объекта некапитального строительства, неправильной формы шириной 5,37-5,18 м, длиной 18,07 м, общей площадью 85,7 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, туп.Тихий, .............

Обязать ...........2, ...........1, ...........3, ...........4 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ........, общей площадью 790 кв.м, расположенном по адресу: ............, туп.Тихий, ............, согласно схемы ........ заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.-к.Анапа ........ от ...........

Схема ........ заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» отдел по г.-к. Анапа ........ от .........., является неотъемлемой частью настоящего решения.

Исковые требования в части взыскания судебной неустойки, оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковых требований в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе представитель ...........4 действующий на основании доверенности ...........11 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, отказать в удовлетворении иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........15 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........4, ее представитель действующий на основании ордера ...........11, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования ...........12, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........4 (1/2 доли), ...........2 (1/6 доли), ...........1 (1/6 доли), ...........3 (1/6 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, тупик Тихий, 6. Местоположение границ и площадь земельного участка являются уточненными.

В общей долевой собственности ответчиков находится объект капитального строительства: наименование – здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое (жилой дом), площадью 694 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2013 года, кадастровый ........ (дата присвоения номера ..........), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, туп.Тихий, 6.

...........4 (1/2 доли), ...........2 (1/6 доли), ...........1 (1/6 доли), ...........3 (1/6 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, наименование – хоз.блок, площадью 56 кв.м, количество этажей подземных этажей – 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2014 г, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, туп.Тихий, дом 6.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Администрация муниципального образования ............ обращаясь с иском указала, что проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........, в ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке расположены:

1)трехэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 15,65 х 19,5 м, возведенное с нарушением норм отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером ........ м.;

2)одноэтажный объект, размером (ориентировочно) 5,8 х 13,8 м, эксплуатируемый в коммерческих целях, частично располагается на территории общего пользования;

3)одноэтажный объект, размером (ориентировочно) 5,5 х 4,1 м, предположительно эксплуатируемый, как хозблок;

4)временное сооружение (беседка), размерами 9,3 х 5,6 м;

5)объект капитального строительства (бассейн), размерами (ориентировочно) 11,2 х 5,6 ;

Также в ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты, интернет-ресурса «Анапа Геоинформационная система» установлено, что собственник занял территорию общего пользования путем установки капитального ограждения (забора) площадью (ориентировочно) 199 кв.м.

Согласно сведениям из общедоступной сети интернет, капитальный объект эксплуатируется, как гостевой дом «Море у нас».

В действиях собственников земельного участка усматриваются признаки административных правонарушений, за который предусмотрена ответственность: ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка); ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка); возведение объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением правил землепользования и застройки, в части соблюдения минимальных норм отступа от границ земельного участка.

Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган считает, что на земельном участке кадастровый ........, расположены объекты, которые имеют признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1, 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о возведении спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ о признании постройки самовольной.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Муниципальный орган при обращении, в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Согласно ответа ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г.-к.Анапа от .......... ......../Г3-30151, объекты недвижимости, расположенные по адресу: ............, туп.Тихий, дом 6, на техническом учете в отделе не состоят, сведения отсутствуют.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к.Анапа от .......... ........, информация о выданной разрешительной документации в отношении объектов, расположенных по адресу: ............, туп.Тихий, ............, в архиве управления отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования г.-к.Анапа (по состоянию на ..........), земельный участок кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, туп.Тихий, 6 относится к зоне отдыха (Р2). Территориальная зона Р2 предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, общего пользования водными объектами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений земельный участок кадастровый ........ находится:

в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;

в границе зоны подтопления;

частично в границе охранной зоны газопроводов и систем газоснабжения;

в границе зоны охраны объектов культурного наследия;

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ........ от .......... выполненной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.-к.Анапа установлены технические характеристики исследуемых объектов, расположенных на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, тупик Тихий, 6:

трехэтажный капитальный объект, размером (ориентировочно) 15,65 х 19,50 м.: высота помещений: 1 этаж – 3,00 м, 2 этаж – 2,95 м., 3 этаж – 2,95 м; этажность – 3; высота здания от уровня земли до конька – 12,10 м; здание в плане прямоугольной формы, размерами в плане 15,37 х 18,90 м; площадь застройки – 290,5 кв.м, площадь застройки с учетом входных ступеней с площадкой – 297,9 кв.м; общая площадь по внутреннему обмеру составляет 673,9 кв.м; площадь, определенная в соответствии с требованиями утвержденными приказом Росреестра от .......... № П/0393 – 779,7 кв.м,

одноэтажный объект, размером (ориентировочно) 5,8х13,8 м, эксплуатируемого в коммерческих целях: высота помещения 2,85 м – 3,15 м; этажность – 1; высота здания от уровня земли до конька – 3,75 м.; здание в плане неправильной формы, шириной 5,37-5,18 м, длиной 18,07 м; площадь застройки – 95,3 кв.м; общая площадь по внутреннему обмеру составляет 85,7 кв.м. Исследуемое строение, является объектом некапитального строительства, не имеет прочную связь с землей в виде фундаментов, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик возможно,

одноэтажный объект (ориентировочно) 5,5 х 4,1 м: высота помещения 2,55 м; этажность 1; высота здания от уровня земли до конька 2,80 м; здание в плане прямоугольной формы, размерами в плане 3,68х4,78 м; площадь застройки 17,6 кв.м; общая площадь по внутреннему обмеру 12,9 кв.м,

Трехэтажное здание, размером 15,37х18,90 м, по своему архитектурно-планировочному решению, имеет на первом этаже шесть, на втором и третьем по семь обособленных комнат (с набором мебели для временного проживания – кровать, шкаф, тумба, холодильник, телевизор, кондиционер), вход в которые осуществляется с общего коридора, и каждое из которых оборудовано отдельным санузлом с установкой в них сантехнических приборов (унитаз, раковина, душевая). Такие помещения относятся к виду «гостиничного обслуживания», который используется с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления помещений для временного проживания в них.

Одноэтажный объект некапитального строительства, размером 5,37 (5,18)х18,07 м, по своему архитектурно-планировочному решению, имеет одно помещение с комнатой санузла с установкой в нем сантехнических приборов (унитаз, раковина), с учетом того, что вход оборудован с улицы и по визуальному виду, созданы условия для потребления или реализации продукции покупных товаров, при установки необходимой мебели, и техники, возможно эксплуатировать в целях общественного питания или магазин. Такое строение относится к коммерческому виду, который используется с целью извлечения предпринимательской выгоды.

Одноэтажный объект, размером 4,78х3,68 м, по своему архитектурно-планировочному решению, имеет одно помещение, эксплуатируемое для хранения вещей личного пользования, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что данный объект является вспомогательным строением, выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к основному зданию, расположенному на этом же земельном участке.

Согласно разработанной схеме ........ экспертом установлено, расположение спорных объектов на земельном участке кадастровый ........ по адресу: ............, тупик Тихий, 6.

Трехэтажное здание, размером 15,37х18,90 м, расположен в границах земельного участка кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, тупик Тихий, 6, со следующими отступами: от границ со стороны земельного участка с кадастровым номером ........ (тупик Тихий, 4) на расстояние 0,90 – 1,00 м; со стороны туп. Тихий на расстоянии – 0,23 м.; со стороны ............ на расстоянии - 5,18 м.; со стороны проезда Курортный на расстоянии – 16,26 м.

Одноэтажный объект некапитального строительства, расположен с заступом за границу земельного участка кадастровый ........, по адресу: ............, туп.Тихий, 6, со следующими отступами: имеет факт заступа за границу земельного участка на территорию общего пользования со сторону туп.Тихий на расстояние – 2,62 м.; имеет факт заступа за границу земельного участка на территорию общего пользования со стороны ............ на расстояние - 0,19 м. ............ наложения на территорию общего пользования составляет – 16,4 кв.м.

Одноэтажное вспомогательное строение, размером 3,68х4,78 м расположен с заступом за границу земельного участка кадастровый ........, по адресу: ............, туп.Тихий, 6, со следующими отступами: имеет факт заступа за границу земельного участка на территорию общего пользования со сторону ............ на расстояние -0,15 м.; имеет факт заступа за границу земельного участка на территорию общего пользования со стороны проезда Курортный на расстояние – 0,50 м. ............ наложения на территорию общего пользования составляет 2,7 кв.м.

Экспертом установлено, что исследуемые объекты – трехэтажное здание, и одноэтажный объект некапитального строительства соответствуют требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования и строительства на момент возведения, а именно: СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от .......... ........), ...........16 51185-2008 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования» (период действия .......... ..........), СНиП ...........89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированные редакции – СП 42.13330.2011), СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования».

Установлено не соответствие одноэтажным строением (вспомогательного назначения) размером 3,68х4,78 м, СНиП ...........89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция – СП 42.13330.2011 (.......... – ..........)) в части отступов от границ земельного участка (1м), фактически имеет заступ за границу земельного участка, с наложением на территорию общего пользования.

Объект, по функциональному назначению с видом «гостиничное обслуживание», одноэтажный объект некапитального строения «магазины» или «общественное питание», одноэтажное строение вспомогательного назначения, размером 3,68х4,78 м, выполняет обслуживающую функцию основного здания, расположенные в зоне отдыха Р2, в редакции действующей на момент проведения экспертизы, ввиду наличия в перечне такого вида объектов в основных видах разрешенных к размещению в связи с чем соответствуют требованиям Генерального плана городского округа г.-к.Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г.-к.Анапа от .......... ........, Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа, утвержденным решением Совета МО г.-к.Анапа от .......... .........

Установлено соответствие зоне разрешенного использования земельного участка на момент возведения исследуемого объекта в 2013 года СНиП ...........89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированные редакции – СП 42.13330.2011).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что спорные объекты соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.

Установлено не соответствие исследуемыми объектами капитального строительства (трехэтажным зданием и одноэтажным объектом вспомогательного назначения), градостроительных регламентов, регламентируемых Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к.Анапа на дату экспертного осмотра, в части минимальных отступов от границ земельного участка – 3 м.

Выявленные нарушения в части минимальных отступов от границ земельного участка с технической точки зрения носят неустранимый характер. Установлено не соответствие исследуемым трехэтажным зданием требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2009 в части противопожарных разрывов в менее 6 м, фактически расположен на расстоянии 3 м до здания, расположенного на смежном земельном участке.

Сокращение установленного расстояния менее 6 м между исследуемым трехэтажным зданием и зданиями, расположенными на смежных земельных участках, на расстоянии 3,00 м и 5,00 м, допускается в соответствии со статьей 69 Федерального закона от .......... при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Установлено не соответствие исследуемым трехэтажным зданием (при эксплуатации в целях гостиничного обслуживания) и объектом некапитального строительства с предусмотренной эксплуатацией в коммерческих целях (магазин или общественное питание) требованиям пожарной безопасности:

СП 3.13130.2009 в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планов эвакуации людей, световых оповещателей «Выход».

СП 9.13130.2009, ст. 43 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ в части отсутствия огнетушителей.

Нарушение является существенным, вариант устранения оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планами эвакуации людей, световыми оповещателями «Выход», огнетушителями.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемые объекты соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, согласно, Федерального закона РФ ........ от .......... года в части механической безопасности, безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях, санитарно-эпидемиологические, требованиям безопасности пользования зданием, и требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что конструкции объектов не создают угрозы жизни и здоровью населения, окружающей среде.Установлено не соответствие требованиям пожарной безопасности в период эксплуатации трехэтажного здания с целью гостиничного обслуживания, и объекта некапитального строительства в коммерческих целях (магазин или общественное питание), что является существенным нарушением, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что без устранения выявленных нарушений в части пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде при фактической эксплуатации. Сокращение установленного расстояния менее 6 м. между исследуемым трехэтажным зданием и зданием, расположенным на смежном земельном участке, на расстоянии 3,00 м, допускается в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам, стаж работы в области пожарной безопасности не менее 5 лет, с подтверждением компетенции в установленном порядке. Трехэтажное здание и объект некапитального строительства необходимо оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, планами эвакуации людей, световыми оповещателями «Выход», и огнетушителями.

Экспертом установлено, что размещение капитального ограждения (забора) имеет факт занятия территории общего пользования, прилегающего к земельному участку кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, туп.Тихий, дом 6.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Фотографиями, архитектурно-планировочным решением спорного объекта, заключением судебной экспертизы, публичной информацией в сети «Интернет» достоверно подтверждается назначение спорного объекта именно как здания гостиничного типа. При этом спорное трехэтажное здание кадастровый ........ изначально возводилось как гостиница. Правопредшественником ответчиков не предпринимались меры к получению разрешения на строительство здания, архитектурно-планировочное решение и функциональное назначение которого относит его к гостиницам, доказательств обратного представлено не было.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что спорный объект недвижимости фактически возводился и эксплуатируется как гостиница.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 12); прилегающей территорией признается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Ответчиками допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 790 кв.м.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Поскольку установлено, что самовольно занятая ответчиками территория имеет площадь (ориентировочно) 790 кв.м, это свидетельствует о нарушении права администрации муниципального образования город-курорт Анапа на самовольное занятие части территории общего пользования.

Ответчиками не представлено разрешительной документации на возведение спорного объекта капитального строительства, возведенного в нарушение целевого использования земельного участка. Выявленные нарушения являются существенными. Спорный объект не соответствует данным, внесенным в единый государственный реестр недвижимости. Поскольку здание возводилось и используется в коммерческих целях, помимо разрешения на строительство необходимо было изготовить проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации и другое При этом, у ответчиков отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство гостиницы (нарушена часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ); отсутствует необходимое для возведения объекта коммерческого назначения положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы (в нарушение статьи 49 ГрК РФ); отсутствует исполнительная документация на строительство (нарушена часть 6 статьи 52 ГрК РФ); работы по строительству выполнены ответчиком без образования юридического лица или регистрации индивидуального предпринимательства, являющимися членами в СРО в области строительства объектов капитального строительства (нарушение части 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ).

При возведении спорного объекта капитального строительства нарушены нормы отступа от смежных земельных участков (от границ со стороны земельного участка кадастровый ........ (тупик Тихий, 4): 0,90 – 1,00 м.; со стороны тупика Тихий: 0,23 м.

Допущены нарушения в части пожарной безопасности, которые создает угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде. Доказательств устранения нарушений в порядке со статьи 69 ФЗ от .......... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку, одноэтажное вспомогательное строение, размером 3,68х4,78 м расположено с заступом за границу земельного участка кадастровый ........, по адресу: ............, туп.Тихий, 6: 0,15 м. - в сторону ............,5 м. – в сторону проезда Курортный, данные нарушения существенными, нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о сносе данного строения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

...........5 не является собственником, земельного участка расположенного по адресу: ............, туп.Тихий, ............ спорных объектов недвижимости в связи с чем, оснований для возложения обязанности по сносу спорных объектов на ...........5, не имеется.

Исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу одноэтажного объекта некапитального строительства, неправильной формы шириной 5,37-5,18 м, длиной 18,07 м, общей площадью 85,7 кв.м. по адресу: ............, туп.Тихий, 6, правомерно удовлетворены.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .........., отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Статьей 1 ГрК РФ (пункт 10) регламентировано, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

При рассмотрении спора о признании постройки самовольной и ее сносе суду следует установить, является ли спорный объект именно объектом капитального строительства.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как подтверждается выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорный одноэтажный объект неправильной формы шириной 5,37-5,18 м, длиной 18,07 м, общей площадью 85,7 кв.м расположенный по адресу: ............, тупик Тихий, дом 6 (который может эксплуатироваться как объект общественного питания или магазин), является некапитальным строением и возведен с заступом за границу земельного участка на территорию общего пользования: 2,62 м в сторону тупика Тихий, 0,19 м в сторону ............ обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов собственника территории общего пользования муниципального образования г.-к.Анапа, и объективно являются достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу спорного некапитального объекта.

Факт возведения капитального ограждения (забора) за границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, подтверждается выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (схема ........ заключения эксперта), ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект, является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм, на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования.

Допущенные ответчиками нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиками при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные строения являются самовольными постройками снос которых ответчики обязаны осуществить за свой счет.

Довод ...........4 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ от .........., установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления исковых требований в отношении постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам, создает угрозу возникновения и распространения пожара, на заявленное истцом требование общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не распространяется.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд первой инстанции правомерно установил срок 2 (два) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, для сноса строений.

Администрацией муниципального образования городской округ ............ заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольных построек, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, апелляционная судебная коллегия установила, что спорные объекты возведены без получения необходимых согласований, разрешений.

С учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, являются самовольными постройками и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат сносу лицами, осуществившими их возведение, либо за их счет.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........4 действующего на основании доверенности ...........11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий : ...........13

Судьи : ...........15

...........14