Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело №2-435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Прохоровка

01.11.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.08.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 567 200 руб. под 10 % годовых сроком до 22.08.2025.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ссылаясь на нарушение заемщиком договорных обязательств, обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 666 809,65 руб., из которых: 567 200 руб. – сумма основного долга; 99 609,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2015 по 07.09.2017; также в исковом заявлении содержалась просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 868,10 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (посредством электронной почты 18.10.2017), своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113-115 ГПК РФ (возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения»), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, 22.08.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № сроком до 22.08.2025. Процент за пользование заемными средствами составил 10% годовых.

Договор потребительского кредита от 22.08.2015 заключен в соответствии с требованиями ст.819-820 ГК РФ.

Названный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания установленным факта заключения сторонами кредитного договора.

Условия кредитного договора со стороны Банка исполнены: сумма кредита в размере 567 200 руб. перечислена на счет ФИО1, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.6).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.8-9) и графику погашения (л.д.10) ФИО1 обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 496 руб. на счете не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 10% годовых.

Между тем, ФИО1, воспользовавшись предоставленной ей суммой кредита, своих обязательств по заключенному договору надлежащим образом не исполняла, нарушая при этом утвержденный сторонами график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Ни одного из числа доказательств, поименованных в гл.6 ГПК РФ, ответчиком в опровержение изложенного не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Исходя из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 07.09.2017 задолженность по кредиту составляла 666 809,65 руб., из которых: 567 200 руб. – сумма основного долга; 99 609,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2015 по 07.09.2017.

Расчет произведен Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает представленный расчет как правильный.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810, ч.1 ст.819 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не опроверг доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 868,10 руб. (платежное поручение от 01.09.2017 № – л.д.4), сумма которой на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита в размере 666 809,65 руб., из которых: 567 200 руб. – сумма основного долга; 99 609,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2015 по 07.09.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868,10 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Абрамова