Решение № 2-640/2025 2-640/2025(2-6820/2024;)~М-5056/2024 2-6820/2024 М-5056/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-640/2025

74RS0002-01-2024-009879-62

Дело № 2-640/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Манаковой К.Э., помощнике судьи Ждановой Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРус» о возложении обязанности оформить увольнение, внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРус» (далее по тексту – ООО «СтройЭнергоРус»), в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уволить истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 14.07.2023; внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец с апреля по июль 2023 года работал в ООО «СтройЭнергоРус» в должности производителя работ на основании трудового договора №. Трудовые отношения с ответчиком фактически прекратились в июле 2023 года. Истцом было написано заявление, сдан внутренний пропуск, однако в электронную трудовую книжку запись об увольнении внесена не была. Неправомерными действиями ответчика нарушено право истца на перерасчет страховой пенсии по старости, причинены морально-нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройЭнергоРус» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, его представителя, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СтройЭнергоРус» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № согласно которому работник принимается на должность производителя работ для выполнения работ вахтовым методом. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ. Место работы г. Москва (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Договора).

Работа по трудовому договору является для работника основным местом работы (п. 1.2 Договора).

В электронную трудовую книжку истца внесены сведения о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ в производственный отдел ООО «СтройЭнергоРус».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЭнергоРус» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. основным видом экономической деятельности юридического лица является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, в базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены, в том числе, страхователем ООО «СтройЭнергоРус». Вместе с тем, за июль и август 2023 года ООО «СтройЭнергоРус» страховые взносы за застрахованное лицо ФИО1 не уплатило.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. При этом обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению увольнения.

В силу предписания пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и увольнении его с замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком приказ о расторжении трудового договора с истцом не издан, сведения о расторжении трудового договора в электронную трудовую книжку до настоящего времени не внесены.

Из справок ПАО «Сбербанк» по операциям следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена заработная плата, премия, а ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация. Иных выплат после ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЭнергоРус» ФИО1 не производило, что дает основания суду полагать, что фактически трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 сведения об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу безусловно причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центурион» принимает на себя обязанность оказать истцу юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СтройЭнергоРус», компенсации морального вреда, признании факта увольнения. Консультация (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг составляет 52 000 рублей. (п. 3.1 Договора).

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает проделанную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в четырех судебных заседаниях, продолжительность которых не превышала 20 минут.

Таким образом, с учетом проделанной представителем истца работы, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРус» (ИНН<***>) обязанность расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (паспорт <...>), с ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в электронную трудовую книжку ФИО1 сведения об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРус» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРус» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года