Приговор № 1-56/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело № 1- 56/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000505-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 14 июля 2021 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период с ... часов ... минуты до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью запугивания и психического насилия над личностью, не имея умысла на убийство, нанес ... Х, а также ..., при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес Х, в связи с чем последняя угрозу убийством восприняла реально и опасалась за ее осуществление.

С учетом сложившейся обстановки и действий его (ФИО1) у Х имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как он (ФИО1) вел себя агрессивно, несдержанно, и, высказывая угрозу, в подтверждение своих слов, в вышеуказанный период, нанес ... Х, ..., чем причинил Х телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО1), в период с ... часа ... минут до <данные изъяты> часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из ... Х, которую последняя оставила в доме, тайно похитил принадлежащую Х ..., причинив Х значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Делов И.И., потерпевшая Х не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, ..., принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно мед. документам на учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

...

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,: ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

· по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников