Решение № 12-20/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Судья р/с Козлова С.А. Дело № 12-20/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как следует из материалов дела, в начале декабря 2024 года по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес удары несовершеннолетней ФИО3, а именно: ударил палкой от швабры один раз по голове, второй раз ударил её палкой от швабры по правой кисти, тем самым причинил несовершеннолетней ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления судьи районного суда по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как видно из постановления судьи районного суда от 12 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом прописью указана сумма штрафа как пять тысяч пятьсот рублей.

23 января 2026 года судьёй районного суда вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 12 декабря 2025 года в части указания размера штрафа, а именно в абзаце 1 резолютивной части постановления вместо суммы, указанной в скобках, пять тысяч пятьсот рублей, правильно указать – пять тысяч рублей.

Таким образом, установлено, что судьёй районного суда путем вынесения определения об исправлении описки внесено очевидное изменение содержания постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменив размер назначенного ФИО1 административного штрафа.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2018 года № 1690-О, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых меняются мотивы и выводы о размере административного наказания, назначается иное административное наказание (как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения), не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

Таким образом, внесение судьёй районного суда в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанных данных не является исправлением допущенной в нем описки, поскольку названные в определений судьи районного суда от 23 января 2026 года исправления фактически изменили содержание судебного акта в части мотивов и выводов о размере назначаемого административного наказания, что является существенным процессуальным требованием, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, вынесенный по данному делу, а также определение об исправлении описки нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 2 года и на момент рассмотрения в Кемеровском областном суде настоящей жалобы не истек.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также опредление от 23 января 2026 года об исправлении описки подлежат отмене, а дело - возвращению в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы настоящей жалобы судьей апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2025 года, определение от 23 января 2026 года, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский