Приговор № 1-104/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Гончаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

защитника Ярошенко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

17.08.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с отбыванием в местах, 07.03.2018 снят с учета филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2018 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.10.2018 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 22 минут, находясь около автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, припаркованного около бокса сервиса технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что задняя дверь указанного автомобиля открыта и убедившись в том, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из салона автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

- аккумуляторную батарею марки «Super President 115 D 31 95 а/ч R»,стоимостью 5070 рублей;

- магнитофон марки «Prology DVD - 2050 U», стоимостью 3980 рублей.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО12, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в размере 9050 рублей, претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившего органу предварительного расследования о месте нахождения похищенного имущества, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, оказывает помощь престарелым родителям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 и назначить ему наказание за совершенное преступление по данному уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В связи с условным осуждением ФИО1, приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 на сумму 9050 рублей, возмещен ФИО1 в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.И. Жиброва