Приговор № 1-322/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1 – 322/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Родина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Ш., причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по <адрес>, где совместно с Ш. распивал спиртные напитки.

В ходе этого у подсудимого возник умысел на совершение хищения чужого имущества, после чего он, реализуя задуманное, пользуясь тем, что Ш. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из шкафа-купе похитил принадлежащий потерпевшей кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и пластиковая карта банка «.......», материальной ценности не представляющая, кроме того прозрачный файл с денежными средствами в размере 11000 рублей.

После этого подсудимый, причиняя Ш. значительный ущерб на общую сумму 11800 рублей, вместе с похищенным у потерпевшей имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевшая Ш. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 признает его явку с повинной (л.д. 24), наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а так же возврат подсудимым потерпевшей кошелька и банковской карты, то есть совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В то же время обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности ФИО1 – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным назначение ему наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном, а кроме того состояние его здоровья.

Вместе с тем, учитывая, что преступление подсудимым было совершено при рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ.

Помимо этого с учетом данных личности ФИО1 – ранее судимого, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения его свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, назначаемое наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствие с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ш. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 11 800 рублей.

Установив причинение потерпевшей ущерба в указанном размере, суд в соответствие с положениями статьи 1064 ГК РФ считает необходимым заявленные потерпевшей исковые требования (л.д. 57) удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 11 800 рублей.

Вместе с тем с учетом положений пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства ........

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с ограничением свободы на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования по месту его проживания или места пребывания,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 11 800 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов