Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 21 ноября 2017 года

дело №2-2937/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-72» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность производителя работ (прораб) с размером заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. При этом, по договоренности сторон, было согласовано условие об обязательном официальном трудоустройстве и заключении трудового договора в соответствии с действующим законодательством РФ. При оформлении трудоустройства истцом были переданы ответчику все документы, необходимые для оформления трудовых отношений. Однако в день выхода на работу с истцом не был заключен трудовой договор по неизвестным ему причинам. Лишь спустя три недели с момента выдоха на работу между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, что истца крайне возмутило, поскольку не была учтена предварительная договоренность о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. На протяжении всего времени работы в указанной должности истец не допусках каких-либо нарушений трудовой дисциплины. Все поручения и задания руководства истец выполнял добросовестно, качественно и в установленные сроки. Кроме того, истцу был установлен ненормированный рабочий день, что повлияло на взаимоотношения истца с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчик выдал истцу трудовую книжку, однако окончательный расчет при увольнении не произвел. В соответствии с расчетным листом за июль 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена на счет истца двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, не согласившись с данным расчетом, истец связался с главным бухгалтером ООО <данные изъяты> который ему пояснил, что произошла ошибка в расчетах его заработной платы, сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и процентам не поддержал, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил указанные суммы. Требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - ФИО2 ФИО6 действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов ответчиком исполнены добровольно. Размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг завышены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 ФИО7 (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность производитель работ (прораб) (л.д.12-14).

Согласно п. 3.1. трудового договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 ФИО8 (Работник) было подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 (соглашение сторон) ТК РФ (л.д.15).

Согласно п. 2 соглашения, днем увольнения работника является его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения, работодатель обязуется произвести все расчеты между сторонами в день увольнения работника.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО9 к выплате начислено <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> перечислило ФИО1 ФИО10 зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> перечислило ФИО1 ФИО11 зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года и неустойку в размере <данные изъяты> рубля (л.д.42).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов по всем задолженностям <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Учитывая, что задолженность по заработной плате и процентам были ответчиком выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания указанных сумм не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлены нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, этими действиями истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации работодателем, по мнению суда, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, сроков задержки и размера невыплаченной в срок заработной платы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом с ООО <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанциями (л.д.21-22). Согласно указанного договора, оказываемыми услугами является подготовка иска в суд по трудовому договору. Учитывая объем проделанной работы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 100, 103 ГПК РФ, ст.4, 22, 140, 236, 237 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-72» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-72» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.11.2017 года.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2937/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А