Приговор № 1-72/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

КОПИЯ

дело № 1-72/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-000033-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Когалыма Герасимова С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корсунской О.И., по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер 21 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.10.2016 г. Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 11.01.2018 г. условное осуждение отменено, 10.01.2020 г. освобожден по отбытию наказания,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил местожительство, в целях уклонения от административного надзора, преступление совершено в г. Когалыме ХМАО-Югре, при следующих обстоятельствах:

согласно решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2021 г. вступившего в законную силу 16.04.2021 г., установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; - запрет посещения ресторанов, кафе, баров и тому подобных развлекательных заведений в период с 20-00 до 22-00 часов ежедневно; - запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органов внутренних дел; - обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц для регистрации. 16.04.2021 г. ФИО2 встал на регистрационный учет в ОМВД России по г. Когалыму, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. По решению Когалымского городского суда от 24.06.2022 г, вступившего в законную силу 09.07.2022 г. в отношении ФИО2 были дополнены административные ограничения в виде - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации. 03.10.2022 г. ФИО2 был ознакомлен с дополнительными ограничениями возложенными на него по решению суда от 24.06.2022 г. и он вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. ФИО2 будучи должным образом уведомленным сотрудниками полиции ОМВД России по г. Когалыму об обязанностях и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возложенного на него решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2021 г., вступившего в законную силу 16.04.2021 г. и решением Когалымского городского суда от 24.06.2022 г. вступившего в законную силу 09.07.2022 г., зная, что в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с 07.08.2023 г. умышленно, проигнорировав вышеуказанное решение суда, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по г. Когалыму, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО2 для регистрации в ОМВД России по г. Когалыму не являлся, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в ОМВД России по г. Когалыму уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 05.12.2023 г. местонахождение ФИО2 было установлено и его умышленные, преступные действия, направленные на самовольное уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Корсунская О.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Когалыме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, привлекался к уголовной и административной ответственности, установлен административный надзор, а также значился в розыске в связи с уклонением от административного надзора.

ФИО2 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья, учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования и расследованию преступления как того просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

На срок погашения судимости по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2016 г. ФИО2 был установлен административный надзор, в связи с чем, судимость по указанному приговору рецидив преступлений не образует, поскольку входит в признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ее наличие не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по смыслу применения к ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что влечет назначение наказания исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против правосудия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на непризнание рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, его фактическое наличие не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, связанных с определением вида исправительного учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено. Основания для изменения данной меры пресечения отсутствуют.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-72/2024 в Когалымском городском суде ХМАО - Югры