Приговор № 1-157/2016 1-2/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2016Дело № 1-2/2017 Именем Российской Федерации 25 апреля 2017 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., при секретарях Майоровой Т.А., Хрыпченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шашковой Д.Ю., подсудимого ФИО27, защитника - адвоката Скитёвой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО53, защитника - адвоката Гусевой В.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г №324 - ФЗ), ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п.п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г №324 - ФЗ), ФИО27 совершил коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, за совершение незаконного бездействия, а ФИО53 посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа за заведомо незаконные бездействие, при следующих обстоятельствах. Решением председателя правления ПАО «Татфондбанк» от 23.09.2015 приказ №П-537 было утверждено положение об офисе формата «Региональный ПАО «Татфондбанк». Согласно вышеуказанному положению, офис формата «Региональный» является внутренним структурным подразделением ПАО «Татфондбанк», осуществляющим банковские операции и другие сделки на основании лицензии Центрального банка РФ, а также в соответствии с уставом ПАО «Татфондбанк». Пункт 4.4. Положения об офисе формата «Региональный» устанавливает, что ПАО «Татфондбанк» взаимодействует с отделом по финансовому мониторингу ПАО «Татфондбанк», которое осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее по тексту Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ); на основании п. 4.4.1 структурное подразделение незамедлительно уведомляет отдел по финансовому мониторингу о нарушениях требований ПОД/ФТ; в силу п. 4.4.2 получает консультации и разъяснения по порядку применения ПОД/ФТ и иной информации, необходимой для соблюдения требований ПОД/ФТ; согласно п. 4.4.3. осуществляет контроль за исполнением требований ПОД/ФТ; в соответствии с п. 4.4.4. выполняет иное взаимодействие, предусмотренное ПОД/ФТ. <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО27 заключен трудовой договор №. С <дата> на основании приказа №-кп от <дата> ФИО27 назначен на должность управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный), расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО27 заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от <дата> С <дата> в соответствии с приказом №-кп от <дата> ФИО27 переведен на должность управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный), расположенного по адресу: <адрес>. Трудовым договором № от 13.01.2015г. установлены должностные обязанности управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный), который в силу п. 2.1 обязан добросовестно, исключительно в интересах Банка, эффективно исполнять свои трудовые обязанности (функции) и соблюдать требования, предусмотренные договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными актами Банка, законодательством, а также исполнять указания и распоряжения непосредственного руководителя, органов управления и уполномоченных лиц Банка. Исходя из положений должностной инструкции управляющего операционного офиса формата «региональный» ПАО «Татфондбанк», утвержденной решением председателя правления ПАО «Татфондбанк» от <дата> приказ №, ФИО27, как управляющий офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный), принял на себя следующие обязанности: - п. 2.2.1 - управление деятельностью подразделения и курируемых внутренних структурных подразделений Банка; - п. 2.2.2 - качественно и в установленные сроки согласно Банковским правилам, другим правовым актам, внутренним документам Банка, а также согласно их распределению решением непосредственного руководителя и органов управления Банка выполнять работы: по организации, планированию, координации и контролю работы подчиненных сотрудников подразделения; по руководству деятельности подразделения и контролю выполнения возложенных на подразделение задач, плановых заданий, распоряжений и иных решений органов управления Банка; по руководству деятельностью подчиненных подразделений, осуществляющих: операции по привлечению средств юридических и физических лиц во вклады (депозиты) и обеспечение сопровождения данных операций, открытию и ведению банковских (расчетных) счетов, а также осуществляющих переводы денежных средств физических лиц без открытия счетов, а также выполняющих и иные задачи; - п. 2.2.4- соблюдение требований законодательства РФ, Банковских правил, Устава и иных внутренних документов Банка, включая правил внутреннего трудового распорядка, решений органов управления Банка, распоряжений и указаний непосредственного руководителя, а также законных требований (распоряжений) других должностных лиц, подразделений и служб Банка, условий трудовых и других договоров (соглашений) и иных сделок; - п. 2.2.5 - наилучшим образом исключительно в интересах Банка реализовать предоставленные полномочия. При осуществлении (оформлении) банковских и иных операций ставить интересы Банка и клиентов Банка выше собственных, избегать заключения сделок, в совершении которых он может быть признан заинтересованным лицом, которые могут отрицательно повлиять на интересы клиентов Банка и самого Банка; - п. 2.2.6 - организовывает работу подразделения и курируемых внутренних структурных подразделений Банка, в том числе подчиненных ему и входящих в состав структуры подразделения отделов, служб, организованных групп, должностей, специалистов, согласно структуре и штату подразделения; - п. 2.2.7 - участвует в процедуре подбора персонала подразделения, объективно оценивает работу сотрудников подразделения, в пределах представленных полномочий своевременно и разумно применяет меры административного воздействия (поощрения, взыскания) и материального стимулирования; - п. 2.2.8 - обеспечивает качественное оказание банковских и иных услуг клиентам (контрагентам) Банка подчиненными работниками в строгом соответствии с законодательством РФ, Банковскими Правилами, внутренними документами и договорными обязательствами Банка, а также исполнение подчиненными работниками законных требований, запросов и иных обращений клиентов (контрагентов) Банка, других граждан и организаций, уполномоченных должностных лиц Центрального Банка РФ, государственных, налоговых, надзорных, контролирующих, правоохранительных и других органов; - п. 2.2.13 - принимать решения по существу вопросов, находящихся в его компетенции (издавать письменные распоряжения по подразделению и давать указания, разъяснения обязательные для исполнения подчиненными работниками; - п. 2.2.14 - подписывает и визирует распоряжения, договоры, приказы председателя правления, протоколы заседаний правления Банка, которыми принимаются решения по вопросам, отнесенным к его компетенции; - п. 2.2.16 - контролирует соблюдение подчиненными работниками требований законодательства РФ, банковских правил, устава и иных внутренних документов Банка, включая правила внутреннего трудового распорядка, решений органов управления Банка и др.; - п. 2.2.18 - проводит мероприятия и представляет информацию (сведения) в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации, осуществляет контроль соблюдения сотрудниками подразделения ПОД/ФТ противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма); - п. 3.1.6 - принимает на работу в соответствии со штатным расписанием и увольняет работников подразделения (за исключением заместителей управляющего, главного бухгалтера подразделения и его заместителей) поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на работников подразделения в соответствии с внутренними документами Банка и действующим трудовым законодательством РФ; - п. 4.3 - взаимодействует с отделом по финансовому мониторингу, в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а именно: незамедлительно уведомляет отдел по финансовому мониторингу о нарушениях требований ПОД/ФТ; получает консультации и разъяснения по порядку применения ПОД/ФТ и иной информации, необходимой для соблюдения требований ПОД/ФТ; осуществляет контроль за исполнением требований ПОД/ФТ; иное взаимодействие, предусмотренное ПОД/ФТ. Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ПАО «Татфондбанк», распространяются на все структурные подразделения Банка, в том числе центральное отделение, филиалы, дополнительные офисы, операционные офисы, операционные кассы, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с п. 2.17.3 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, руководители подразделений Банка несут ответственность за организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на всех направлениях деятельности возглавляемых ими подразделений, где осуществление таких процедур в соответствии с Правилами является необходимым; разграничение зон ответственности сотрудников подразделений при осуществлении процедур внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ; соблюдение режима конфиденциальности и нераспространение третьим лицам информации о процедурах, осуществляемых Банком в целях ПОД/ФТ и конфиденциальных сведений, полученных в результате применения настоящих Правил; организацию хранения и сохранность информации и документов, полученных в результате осуществления мероприятий в целях ПОД/ФТ; защиту интересов банка от клиентов, вовлекающих Банк в реализацию схем легализации преступных капиталов и финансирования терроризма; В силу п. 2.17.4 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, руководители филиалов/операционных офисов формата «региональный» Банка несут ответственность за выполнение мероприятий, указанных в п. 2.17.3. Правил, а также несут ответственность за организацию непрерывности исполнения функции ПОД/ФТ в филиале/операционном офисе формата «региональный», включая замещение уполномоченного сотрудника в сфере ПОД/ФТ филиала/операционного офиса формата «региональный» на время его отсутствия; административное управление уполномоченным сотрудником в сфере ПОД/ФТ филиала/операционного офиса формата «региональный», включая контроль за соблюдением трудовой дисциплины и распорядка дня; На основании п. 2.17.8 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в банке функционирует централизованная система внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, при этом филиалы/операционные офисы Банка самостоятельно не передают сообщения в уполномоченный орган, поскольку передача таких сообщений осуществляется через головной офис банка; В соответствии с п. 5.6.8 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, сообщение об операции (сделке), содержащее сведения об операции (сделке) в отношении которой есть подозрения, что она осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма направляются в электронном виде в адрес ответственного сотрудника ПАО «Татфондбанк» отдела финансового мониторинга не позднее 12 часов 00 минут по московскому времени рабочего дня, следующим за днем возникновения подозрений в отношении операции (сделки), при этом в случае необходимости сообщение об операции может быть сформировано на бумажном носителе; Пункт 5.11.1. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ устанавливает, что проверка информации о клиенте /представителе клиента/ выгодоприобретателя осуществляется в следующих случаях: - при возникновении у сотрудника Банка сомнений в достоверности документов и сведений клиентов, представленных клиентом в Банк в целях идентификации, а также при совершении банковских операций и иных сделок; - при возникновении у сотрудника Банка сомнений в том, что деятельность клиента связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма; - со счетов клиента осуществляется списание денежных средств в значительных размерах; - налоговые платежи со счетов клиентов, открытых в Банке не осуществляются, либо их доля составляет незначительную величину в общем объеме списания со счета; - отсутствуют операции по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату; - счет организации открывается представителем по доверенности; - имеются признаки совершения клиентом необычных (сомнительных операций); - проводятся большие обороты по счетам клиентов, не являющихся известными на рынке, информация о деятельности которых отсутствует в доступных источниках; - клиент имеет минимально возможный в соответствии с действующим законодательством уставный капитал; - клиент имеет единственного учредителя – физическое лицо, являющийся директором; - в штате клиента отсутствует должность бухгалтера; - остатки на счете клиента не велики относительно оборотов по данному счету; - срок нахождения зачисленных денежных средств на счете клиента до момента их списания является непродолжительным (транзитное движение денежных средств). Согласно п. 1.5.28. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, подозрительной операцией является необычная операция, по которой в результате реализации мер внутреннего контроля возникает подозрение в том, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма. В соответствии с п. 2.18.2. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, нарушением требований о предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма со стороны сотрудников Банка (филиалов/операционных офисов формата «региональный») являются: - 2.18.2.1. неполная или заведомо ложная идентификация партнеров, клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и иных участников операции до ее осуществления; - 2.18.2.2. осуществление или содействие осуществлению операции в случаях, когда сотрудник знает, подозревает или имеет основания подозревать, что денежные средства или иное имущество, вовлеченные в операцию, были получены незаконным путем; - 2.18.2.3. уклонение, прямое или косвенное противодействие изучению службой внутреннего контроля и службой внутреннего аудита деталей, которые могут быть направлены на легализацию средств, полученных незаконным путем и финансированию терроризма; - 2.18.2.4. сокрытие или перевод незаконно полученных денежных средств; - 2.18.2.5. приобретение, владение или использование незаконно полученных денежных средств; - 2.18.2.6. не раскрытие сведений или подозрений о возможной легализации средств, полученных незаконным путем и финансировании терроризма; Исходя из положений п. 2.18.3, ответственность за нарушение требования ПОД/ФТ сотрудники ПАО «Татфондбанк» (филиалов/операционных офисов формата «региональный») несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" определена сфера применения настоящего Федерального закона: регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Действие Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения. В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. На основании ч 2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; - несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос; - отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; - иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с настоящим Федеральным законом. В 2015 году на обслуживании операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове, расположенном в <адрес>, находились расчетные счета следующих юридических лиц: - <данные изъяты> ИНН: № (далее по тексту <данные изъяты>»), расчетный счет №, открытый <дата> в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> директором Общества ФИО28, находящийся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове в период с <дата> по <дата>, который <дата> закрыт на основании заявления директора ФИО28, в связи с выявленными «подозрительными» финансовыми операциями по данному счету; - ООО «<данные изъяты>» ИНН: № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расчетный счет №, открытый <дата> в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> директором ФИО3, находящийся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес> в период с <дата> по <дата>, который <дата> закрыт на основании заявления директора Общества ФИО3, но по настоянию отдела финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк», в связи с выявленными «подозрительными» финансовыми операциями по данному счету; - ООО «<данные изъяты>» ИНН: № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расчетный счет №, открытый <дата> в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> директором ФИО25, находящийся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес> в период с <дата> по <дата>, который <дата> закрыт на основании заявления директора Общества ФИО25, но по настоянию отдела финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк», в связи с выявленными «подозрительными» финансовыми операциями по данному счету; - ООО «<данные изъяты>» ИНН:№ (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расчетный счет №, открытый <дата> в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> директором ФИО26, находящийся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, который <дата> закрыт на основании заявления директора Общества ФИО26, но по настоянию отдела финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк», в связи с выявленными «подозрительными» финансовыми операциями по данному счету. В 2015 году, но не позднее <дата>, в городе Саратове, у управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове ФИО27, осуществлявшего свои должностные обязанности в качестве управляющего офиса формата (региональный) в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове, расположенном в <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за незаконное бездействие в интересах дающего лица - ФИО1, в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при посредничестве своего брата - ФИО53. С указанной целью, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО27 рассказал брату Кайлю А.Н. о намерении незаконно получить денежные средства от ФИО1 за совершение в интересах последнего заведомо незаконного бездействия, а именно сокрытие информации от отдела финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» в <адрес> по средствам не направления уведомлений о выявлении подозрительных финансовых операций, которые осуществлялись по расчетным счетам организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и не принятию мер в отношении данных обществ в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также предложил своему брату - Кайлю А.Н. способствовать совершению преступления, а именно поручил передавать ему денежные средства, незаконно полученные от ФИО1, за совершение ФИО27 в интересах последнего заведомо незаконного бездействия, способствуя тем самым в разрешении вопросов, связанных с передачей и получением незаконного вознаграждения ФИО27. Таким образом, в задачу ФИО27, как управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове, расположенного по адресу: <адрес>, и, осуществлявшего общее руководство деятельностью подразделения и курируемых внутренних отделов, входило отслеживание финансовых оборотов по расчетным счетам указанных обществ, путем изучения сведений о движении денежных средств, не направление уведомлений о выявлении подозрительных финансовых операций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в отдел финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» в <адрес> и предъявление ФИО1 незаконных требований о передаче ему денежных средств в размере 0,3% от финансового оборота по расчетным счетам компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а ФИО53 должен способствовать ФИО27 в совершении преступления, а именно выполнять его поручения по участию во встречах с ФИО1, с целью передачи последнему незаконных имущественных требований ФИО27, а также непосредственно осуществить получение денежного вознаграждения за совершение в интересах ФИО1 незаконного бездействия со стороны ФИО27 с его последующей передачей последнему, являвшемуся распорядителем незаконно полученных денежных средств. ФИО27, как управляющий офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, заведомо зная, что в операционном офисе, расположенном в <адрес>, обслуживаются расчетные счета таких обществ, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обладая информацией об объемах денежных средств, которые ежемесячно поступали на счета данных обществ и расходовались их руководителями в целях осуществления финансово – хозяйственной деятельности, а также обладая сведениями, получаемыми от ФИО1 о финансовых операциях, проводимых по расчетным счетам вышеназванных обществ, часть из которых являлись «транзитными операциями», то есть срок нахождения зачисленных денежных средств на счете клиента до момента их списания был непродолжительным, и, следовательно, имели признаки подозрительных финансовых операций в соответствии с ч 2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так как имеют запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, о выявлении которых в соответствии с п. 4.3. должностного регламента ФИО27, а также в силу п. 5.6.8. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, надлежало сообщить в электронном виде в адрес ответственного сотрудника ПАО «Татфондбанк» отдела финансового мониторинга, в целях проведения проверки и принятия последующих мер к блокированию расчетных счетов, по которым совершались подозрительные операции с последующим направлением сообщений в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации для проведения противолегализационных мероприятий. Однако ФИО27, находясь в должности управляющего офиса в <адрес> и лицом, на которого в соответствии с п.п. 2.17.3, 2.17.4 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, возложены обязанности по выполнению мероприятий, по организации внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на всех направлениях деятельности возглавляемого им операционного офиса формата «региональный», где осуществление таких процедур в соответствии с указанными Правилами является необходимым, а также ответственность за организацию непрерывности исполнения функции ПОД/ФТ в операционном офисе, в нарушение требований п. <дата>. должностного регламента, обладая при этом информацией о совершаемых по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» транзитных финансовых операциях, то есть движении денежных средств по расчетным счетам данных обществ которые имеют признаки подозрительных финансовых операций, поскольку в соответствии с ч 2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" подобные операции имеют запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в нарушение ч 2. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", осознанно, в нарушение требований п. 4.3. должностного регламента, а также в нарушение п. 5.6.8. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, нарушая положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не проводил мероприятия, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с 01.04.2015 года до 24.09.2015 г., имея реальную возможность выполнить возложенные на него должностные обязанности, желая незаконного получения денег за незаконное бездействие, осознанно не предпринял действий по документальному фиксированию информации о выявлении подозрительных операций по расчетным счетам вышеназванных Обществ, несмотря на то, что имелись все основания и реальная возможность уведомить отдел финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» в <адрес>. В нарушение положения п. 5.11.2.1 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ ФИО27, осознавая преступный характер своего бездействия, имея реальную возможность выполнять возложенные на него должностные обязанности, не согласовывал с отделом финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» и не направлял запросы директорам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для получения бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций и иных документов, подтверждающих достоверность финансово – хозяйственной деятельности Обществ, с целью проверки фиктивности деятельности Обществ в связи с проведением транзитных финансовых операций, совершающихся по расчетным счетам Обществ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обслуживающихся в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, при этом в нарушение требований п. 2.17.3 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, сообщал и обещал в последующем сообщать ФИО1 сведения о процедурах проведения мероприятий ПАО «Татфондбанк» в целях ПОД/ФТ, нарушая, таким образом, режим конфиденциальности. Таким образом, ФИО27, являясь управляющим операционного офиса формата (региональный) ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, в период с <дата> по <дата>, используя свое служебное положение, имея реальную возможность выполнить возложенные на него должностные обязанности, осознанно осуществлял незаконное бездействие в интересах ФИО1 с целью получения незаконных денег от последнего. В результате осознанного незаконного бездействия ФИО27, выразившегося в нарушении требований своего должностного регламента, положений Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и, как следствие, подрывающего защиту интересов банка от клиентов, вовлекающих ПАО «Татфондбанк» в реализацию схем легализации преступных капиталов и финансирования терроризма, ФИО27 дискредитировал деятельность ПАО «Татфондбанк» в России, акционером которого являлся и является <адрес> в лице государственного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Так, в конце июня 2015 года, в городе Саратове, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 за совершение незаконного бездействия в интересах последнего, с использованием своего служебного положения, ФИО27, действуя из корыстной заинтересованности для самого себя, а также своего брата – ФИО53, которого ФИО27 привлек в качестве посредника, в ходе личной встречи в помещении кабинета управляющего операционного офиса, расположенного в <адрес>, незаконно потребовал от ФИО1 передать ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 0,3 % от ежемесячного финансового оборота по банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты><данные изъяты> банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», находящихся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, по которым совершались финансовые операции, в том числе подозрительные, при этом высказал угрозу, что в случае отказа передачи ему денег, им будут предприняты меры к блокировке данных счетов, тем самым созданию препятствий в деятельности организаций, связанной с финансовыми операциями по расчетным счетам, на функционирование которых в силу своих служебных полномочий последний мог повлиять, на что ФИО1, осознавая реальность наступления указанных последствий, согласился. При этом ФИО27 потребовал в первую очередь передать ему денежные средства от ежемесячного финансового оборота ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в связи с наибольшим оборотом денежных средств по счетам данных Обществ, а в последствии за ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Далее, в июле 2015 года в ходе личной встречи с ФИО1 в кабинете управляющего операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО27 передал ФИО1 номер телефона своего брата - ФИО53, пояснив, что ФИО53 будет способствовать передаче для него денежных средств, полученных от ФИО1 В середине июля 2015 года управляющему офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес> ФИО27 от начальника отдела обслуживания клиентов ПАО «Татфондбанк» в <адрес> ФИО8 стало известно о выявлении подозрительных финансовых операций по расчетному счету №, находящемуся на обслуживании отдела обслуживания клиентов ПАО «Татфондбанк», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», о выявлении которых в соответствии с п. 4.3 своего должностного регламента и в соответствии с п. 5.6.8. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ следовало незамедлительно уведомить отдел по финансовому мониторингу ПАО «Татфондбанк», расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии с ПОД/ФТ должен был предпринять меры к направлению подобных сведений в Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации для проведения последующих противолегализационных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>». Однако, в нарушение требования своего должностного регламента, положения Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а также положения Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ФИО27, используя свое служебное положение, осознавая преступный характер своего бездействия, направленный на получение незаконных денежных средств, имея реальную возможность выполнять возложенные на него должностные обязанности, дал незаконные указания ФИО8, которую в свой преступный умысел не посвящал, о не направлении сообщений в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> в случае последующих выявлениях подозрительных операций по счету ООО «<данные изъяты>» незамедлительно сообщать ему. ФИО27, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее <дата> в городе Саратове поручил Кайлю А.Н., заведомо осведомленному о преступном намерении ФИО27, получить от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме девяносто три тысячи рублей за совершение ФИО27 в интересах ФИО1 незаконного бездействия. ФИО53, действуя по поручению ФИО27, <дата>, в городе Саратове в ходе личной встречи высказал ФИО1 намерения своего брата ФИО27 принять меры к блокировке действовавших расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которых он представляет, приняв необходимые меры в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в случае отказа передачи ФИО27 незаконного денежного вознаграждения в размере 0,3% от ежемесячного финансового оборота ранее действовавших расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также в отношении действующих расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». <дата> в период с 17 до 19 часов ФИО53, действуя по поручению ФИО27, на пересечении <адрес> и <адрес> лично от ФИО1 получил в качестве незаконного денежного вознаграждения денежные средства в сумме девяносто три тысячи рублей, которые ФИО1 по указанию ФИО53 положил на заднее сиденье легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком № регион, принадлежащего ФИО27 Указанная сумма денежных средств составила 0,3% от финансового оборота компании ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное проведение подозрительных финансовых операций по расчетному счету данного Общества в период с <дата> по <дата>, которыми ФИО27 и ФИО53 распорядились по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО27 не позднее <дата> в ходе личной встречи в кабинете управляющего операционного офиса, расположенного в <адрес>, вновь незаконно потребовал от ФИО1 передать ему через своего брата ФИО53 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 0,3 % от ежемесячного финансового оборота по банковскому счету компании ООО «<данные изъяты>», расчетный счет которой ранее функционировал в ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, а также денежные средства в размере 0,3% от ежемесячного финансового оборота действующего расчетного счета ООО «<данные изъяты>», при этом высказал угрозу, что в случае отказа передачи ему денег, им будут предприняты все меры в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ к блокировке расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на функционирование которого в силу своего служебного положения ФИО27 мог повлиять. ФИО1 согласился и пообещал передать незаконное вознаграждение в виде денег в размере ста десяти тысяч рублей через ФИО53, которые являлись суммой в размере ста трех тысяч рублей, то есть 0,3% от ежемесячного денежного оборота за беспрепятственное проведение транзитных, т.е. «подозрительных» финансовых операций по ранее действовавшему расчетному счету ООО «<данные изъяты>», за период с <дата> по <дата> и суммой в размере семи тысяч рублей, то есть 0,3% от ежемесячного денежного оборота за беспрепятственное проведение транзитных, т.е. «подозрительных» финансовых операций по действующему счету ООО «<данные изъяты>». В период с <дата> до <дата>, в городе Саратове, ФИО27 вновь поручил своему брату Кайлю А.Н. получить от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме ста десяти тысяч рублей за совершение ФИО27 незаконного бездействия в интересах ФИО1, на что ФИО53 согласился. <дата>, ФИО1 в свою очередь, осознавая преступность действий ФИО27 и ФИО53 обратился в правоохранительные органы с заявлением, сообщив о преступных намерениях указанных лиц. Продолжая реализовывать преступный умысел, <дата> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО53 по поручению ФИО27, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион на участке местности на пересечении улиц Рабочая и Радищева <адрес>, лично получил денежные средства в сумме сто десять тысяч рублей от ФИО1, который действовал в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников полиции, за совершение ФИО27 незаконного бездействия в интересах ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что умысла на получение незаконного вознаграждения от ФИО1 за совершение в его интересах незаконного бездействия у него никогда не возникало. Никаких действий, направленных на помощь в случае выявления сомнительных операций по расчетным счетам обществ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял, и в преступный сговор с ФИО53 с этой целью не вступал. С просьбами об оказания содействия ФИО1 к нему не обращался. Кроме того, он не поручал, своему брату Кайлю А.Н. получить от ФИО1 для последующей передачи ему денежное вознаграждение в суммах 93000 и 110 тысяч рублей. Указывал на свой ежедневник, который весь расписан в цифрах и процентах, поясняя, что это рабочие записи, ставил под сомнение процент, указанный в обвинительном заключении «0,3» говоря о дописках в его ежедневнике кем-то еще. Полагает, что в отношении него и его семьи совершена провокация коммерческого подкупа. Подсудимый ФИО53 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что получил денежные средства от ФИО1 в счет аванса за выполнение будущих работ, связанных с оказанием юридической помощи, какие - либо иные услуги по поручению своего брат ФИО27 он не оказывал. Он лично консультировал ФИО1 по юридическим вопросам. ФИО27 не поручал ему получить от ФИО1 для последующей передачи денежное вознаграждение в суммах 93000 и 110 тысяч рублей. Данную позицию подсудимых ФИО27 и ФИО53 суд расценивает как заранее продуманный и избранный способ защиты. Так, из показаний подозреваемого ФИО53 от <дата>, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий следует, что у него есть брат – ФИО27, который работает в ОАО «АИКБ Татфондбанк в <адрес>» в должности управляющего офиса. В конце мае 2015 года на сотовый телефон ФИО53 поступил звонок от ФИО1, с предложением о встрече, при этом последний пояснил, что номер телефона передал ему ФИО27 ФИО53 сообщил о содержании данного телефонного разговора своему брату ФИО27, который указал ему сотрудничать с ФИО1 самостоятельно. В середине июня 2015 года ФИО53 встретился с ФИО1 на пересечении улиц <адрес>. В конце июня 2015 года произошла встреча ФИО53 и ФИО1 возле галереи «Каштан», расположенной на <адрес>., в ходе которой ФИО1 был поставлен вопрос о возможности предоставления «зеленого коридора», ФИО53 пояснил, что его брат ФИО27 сможет сделать по «зеленому коридору» только то, что предусмотрено законом, а об остальном он все передаст своему брату ФИО27 В конце июля 2015 года, ФИО53 встретился с ФИО1 на пересечении улиц <адрес>. В момент встречи ФИО1 в автомобиль марки <данные изъяты> регион, в котором находился ФИО53, положил сверток каких-то бумаг, более конкретно пояснить не может. <дата> приблизительно в 12 часов 00 минут, на пересечении улиц Радищева и Рабочей <адрес> ФИО53 вновь встретился с ФИО1, последний сел к нему в машину марки <данные изъяты> регион на переднее пассажирское сиденье, и передал ему в руки в качестве благодарности за оказанные им и его братом услуги денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей, которые он положил в сумку для последующей передачи их своему брату ФИО27 Далее ФИО53 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра были изъяты указанные денежные средства. В ходе допроса ФИО53 пояснил, что <дата> ФИО27 просил его забрать денежные средства у ФИО1 ФИО53 указывал, что ФИО27 просил его более подробно узнать у ФИО1 о «зеленом коридоре», а также обратился к нему с просьбой о передаче ему всех документов, полученных им от ФИО1 При этом ФИО27 пояснил, что ФИО1 является клиентом ОАО «АИКБ Татфондбанк в <адрес>», управляющим офиса которого является ФИО27. Виновность ФИО27 и ФИО53 в совершении данного преступления также подтверждена следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является директором и учредителем ООО «Лотос». Ранее расчетный счет ООО «Лотос» располагался в ПАО «Татфондбанк». Примерно в середине июня 2015 года он попросил ФИО1 помочь ему открыть счет в ПАО «Татфондбанк». В помещении банка ФИО1 зашел в кабинет управляющего банком ФИО27, после чего он вышел, и они стали заполнять документы с другим сотрудником банка. Он лично с ФИО27 не общался и никаких отношений с ним не поддерживал. Со слов ФИО1 ему известно, что именно управляющий ПАО «Татфондбанк» ФИО27 дает разрешение на открытие счета в данном банке. Также пояснил, что ФИО1 оказал ему разовую услугу, так называемую помощь в открытии счета, но сопровождением его счета он не занимался, так как (он убрала) сам вел свою деятельность, при этом никаких денежных средств за оказание данный услуги ФИО1 он не заплатил. Впоследствии, спустя некоторое время он совершенно случайно встретил ФИО1, который ему пояснил, что управляющий ФИО27 вымогает с него денежные средства в размере 0,3% от ежемесячного оборота компаний за проведение финансовых операций по счетам ряда обществ, открытых в указанном банке, но об ООО «Лотос» он ничего не говорил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он являлся директором и учредителем компании <данные изъяты>». Указав, что ему не знакомы ни ФИО27, ни ФИО53, но он знаком с ФИО1 и ему известно, что ФИО1 занимался сопровождением расчетных счетов в банках. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является директором <данные изъяты>». В ходе осуществления своей текущей деятельности <данные изъяты>» вступало в финансово-хозяйственные отношения с <данные изъяты>» при покупке зерновой продукции на общую сумму свыше 26 миллионов рублей. В качестве представителя данного общества, выступал ФИО1 После получения сельскохозяйственной продукции, на расчетный счет <данные изъяты>», расположенный в ПАО «Татфондбанк», в апреле 2015 года были перечислены денежные средства в указанном объеме. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показали, что на момент нахождения ФИО27 в должности управляющего операционного офиса ПАО «Татфондбанк», они являлись сотрудниками банка. ФИО27 в силу своих должностных обязанностей осуществлял полный контроль за деятельностью банка, контролировал процессы открытия и закрытия расчетных счетов, а также осуществлял ежедневный контроль за деятельность корпоративного блока. ФИО27 в период своей работы в должности управляющего, по устному указанию, требовал от сотрудников банка организации того, чтобы все клиенты банка, в том числе представители и директора юридических лиц лично беседовали с управляющим ФИО27 при решении вопросов, касающихся открытия или закрытия расчетного счета. По результатам личной беседы с клиентом управляющий ФИО27 принимал решение - давал свое согласие на открытие расчетного счета, либо на отказ. При этом, помимо управляющего ФИО27, согласно должностной инструкции, также имели полномочия визировать документы на открытие расчетных счетов его заместители – ФИО8 и ФИО10 Кроме того из их показаний следует, что они неоднократно видели, как ФИО1, являющийся представителями таких организаций, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», лично беседовал с ФИО27 в кабинете у управляющего. Во время собеседования ФИО27 просил операционистов подготовить для него выписки по расчетным счетам данных организаций, интересы которых представлял ФИО1 Отдел финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» находится в головном офисе в <адрес>, уполномоченным сотрудником является ФИО13 Функция финансового мониторинга осуществляется сотрудниками на всех уровнях, сотрудники руководствуются ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Согласно данному закону Банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения. Также в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом в силу ст. 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся в частности кредитные организации, такие как ПАО «Татфондбанк». В банке также имеются разработанные в соответствии с действующими приказами, формами и имеются правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Сведения о выявленных подозрительных операциям в программе «UBC» в которых работают как кассиры, так и операционисты, формируется сообщение, которое должно направляться в головной офис ПАО «Татфондбанк», расположенный в <адрес>, где отделом финансового мониторинга рассматривается полученное сообщение. По результатам проведенного анализа полученного сообщения отдел финансового мониторинга зачастую блокирует клиент-банк организации, чтобы директор организации самостоятельно явился в офисное помещение банка, после чего по запросу директор организации должен предоставить документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность. Только после этого принимается решение о закрытии счета, либо о дальнейшем сотрудничестве с организацией. Также при выявлении сомнительной операции, их операционный офис по согласованию с головным офисом вправе заблокировать счета компании. В случае, если отдел финансового мониторинга самостоятельно выявляет сомнительные операции, то в их операционный офис головной офис направляет запрос о предоставлении сведений об уплате налогов за отчетный период, штатное расписание Общества и численности его сотрудников, зачастую затребуют договора аренды, в случае, если Общество арендует помещение для осуществления своей деятельности. Кроме того, вышеуказанные свидетели показали, что управляющий операционным офисом ФИО27, мог повлиять на функционирование расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Татфондбанк», поскольку он мог принять решение о направлении информации в отношении той или иной компании в службу финансового мониторинга с рекомендацией о ее дальнейшем закрытии, либо не направлять. При этом в случае, если управляющий осуществляет совместно с сотрудником службы безопасности выход по месту нахождения той или иной организации, деятельность которой вызывает сомнения, последний мог составить отчет о том, что деятельность организации ведется в соответствии с требованиями закона либо нет, что также влияло бы на решение отдела финансового мониторинга. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работает в должности ведущего специалиста отдела прямых продаж операционного офиса ПАО «Татфондбанк». По его мнению, транзитные операции осуществляются в целях легализации денежных средств, в целях взаимозачета, которые возникают в результате финансово – хозяйственной деятельности между обществами. Транзитные операции также подпадают под сомнительные операции и создают общий негатив для банка, так как не приносят прибыли и зачастую правомерность получения и перечисления денежных средств, которые проходят транзитом по счетам клиента не могут быть подтверждены документально. В связи с имеющимися письмами Центрального банка России, которые изданы и направлены в кредитные организации в целях противодействия легализации денежных средств, транзитные операции банк старается избегать и избавляться от подобных клиентов путем блокирования и закрытия расчетных счетов. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является персональным менеджером ПАО «Татфондбанк». В сентябре 2015 года по внутреннему телефону ее к себе в кабинет пригласил управляющий ФИО27, где находился ранее незнакомый ей мужчина, который не представился, поэтому его имя ей неизвестно. Управляющий ФИО27 ей пояснил, что мужчине необходимо дать консультацию по факту покупки валюты, а именно долларов либо евро с оформлением валютной банковской карты и последующего ее использования в Польше. При этом ФИО27 пояснил, что человек уезжает в Польшу на постоянное местожительство. На протяжении некоторого времени она отвечала на вопросы, которые интересовали как ФИО27, так и мужчину, после чего покинула помещение кабинета управляющего. Название таких Обществ как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей незнакомы и каких-либо вопросов, связанных с указанными Обществами в ее присутствии ФИО27 и незнакомый мне мужчина не обсуждали. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что они являются сотрудниками головного офиса ПАО «Татфондбанк», расположенного в <адрес>, осуществляют контроль за деятельностью операционного офиса в <адрес>, деятельность управляющего администрируется централизовано, как и с остальными филиалами и операционными офисами филиальной сети ПАО «Татфондбанк». Отделом финансового мониторинга выявлены сомнительные операции по счетам ООО «<данные изъяты><данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем принято решение о закрытии расчетных счетов вышеуказанных ООО. В соответствии с Правилами внутреннего контроля ПАО «Татфондбанк» все сотрудники уполномочены выявлять (подозрительные) сомнительные операции и операции, подлежащие обязательному контролю, в целях проведения мероприятий по противодействию отмывания доходов, полученных преступным путем. Решения о блокировке расчетных счетов клиента принимается централизовано из главного офиса ПАО «Татфондбанк». При этом (им) не известно поступала ли информация о проведении «подозрительных» сомнительных финансовых операций по счетам Общества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от ФИО27 в головное отделение <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она является сотрудником ПАО «Татфондбанк», находящемся в <адрес>. В ее должностные обязанности входит: выявление операций подлежащих обязательному контролю, выявление сомнительных операций, обучение сотрудников банка с изменениями в правилах внутреннего контроля. Финансовый мониторинг осуществляется по ежедневным выпискам расчетных счетов за предыдущий день. Уполномоченным сотрудником ПАО «Татфондбанк» является она, а ответственным сотрудником является начальник ОФМ СВК ФИО18 Однако, все сотрудники Банка, работающие с клиентами должны выявлять сомнительные операции и операции, подлежащие обязательному контролю, что регулируется правилами внутреннего контроля ПАО «Татфондбанк», регламентом работ с подозрительными операциями клиентов Банка, а также должностными инструкциями работников ПАО «Татфондбанк». Если сомнительные операции, а также операции, подлежащие обязательному контролю выявляются кем-либо из сотрудников банка, работающим с клиентами, то данный сотрудник банка обязан направить сообщение с информацией о проведенной операции в отдел финансового мониторинга, далее она анализирует полученные сообщения от операционных офисов, дополнительно выявляет операции, подлежащие обязательному контролю и сомнительные операции, и направляют данные сведения в Росфинмониторинг. Блокировать расчетные счета клиентов в вышеуказанных случаях имеют право только сотрудники отдела финансового мониторинга СВК. Информации о проведении сомнительных (подозрительных) финансовых операций по счетам обществ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от ФИО27 ни ей, ни в отдел финансового мониторинга банка в <адрес> не поступала. Решение о блокировке счетов указанных выше обществ принимала она, за исключением ООО «Имола», которая сама добровольно закрыла свой расчетный счет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области. <дата> с целью изобличения в преступной деятельности управляющего операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове ФИО27 и его брата – ФИО53 в ГУ МВД России по <адрес> поступило поручение старшего следователя СО по Фрунзенскому району г.Саратова СУ СК России по Саратовкой области ФИО38 <дата> на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от <дата>, старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО20 в здании УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области в присутствии приглашенных граждан проводился осмотр и выдача денежных купюр в сумме 110 000 рублей ФИО1, который в последующем принял участие в оперативном эксперименте. Он совместно с оперуполномоченными УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО22 и ФИО21 принимал участие в оперативном эксперименте в отношении руководителя ПАО «Татфондбанк» ФИО27, который по имеющейся информации, намеревался получить незаконное денежное вознаграждение в сумме 110 000 рублей через своего брата ФИО53 от представителя ряда обществ с ограниченной ответственностью ФИО1 за беспрепятственное проведение финансовых операций по расчетным счетам, открытым в указанном банке. В результате проведенного эксперимента ФИО1, который действовал под контролем, с заранее установленным техническим устройством для аудио и видео фиксации, в ходе встречи с ФИО53 в припаркованной по <адрес> автомашине марки Фольксваген <данные изъяты> государственный номер №, передал денежные средства Кайлю А.Н. для последующей передачи его брату ФИО27, после чего автомобиль под управлением ФИО53 был задержан. В момент задержания ФИО53 предпринял попытку заблокироваться автомобиле, однако был задержан силами оперуполномоченных УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. После задержания ФИО53 старшим следователем ФИО38 на участке местности, где был задержан ФИО53, был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие оперуполномоченные сотрудники ФИО22 и ФИО21, а также специалист ФИО54, который фиксировал ход осмотра места происшествия на видеокамеру. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле ФИО53 был обнаружен портфель, в ходе исследования которого были изъяты денежные средства в сумме 110 тысяч рублей. По поводу изъятых купюр ФИО53 пояснил, что денежные средства в сумме 110 тысяч рублей были им получены от человека по имени А. за оказанные им юридические услуги, однако какого именно, ФИО53 пояснить не мог. После проведенного осмотра на месте происшествия все участвующие лица проследовали в кабинет следователя № СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, где всеми участвующими лицами была просмотрена запись проведенного следственного действия, по окончании просмотра которой каких-либо замечаний и заявлений по поводу следственного действия не поступило. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, а также ФИО22 и ФИО21, чьи показания были оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО19, при этом также поясняли, что в ходе проведения осмотра в легковом автомобиле «<данные изъяты> регион был обнаружен портфель, принадлежащий Кайлю А.Н. в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 110 тысяч рублей, полученные незаконно последним от ФИО1. По факту изъятых денежных средств ФИО53 пояснял, что денежные средства в сумме 110 тысяч рублей он получил от человека по имени А. за оказание юридических услуг и за сопровождение бизнеса, но какого именно бизнеса и за какие конкретно услуги ФИО53 пояснить ничего не мог, кроме того, не мог назвать и фамилию А.. В их присутствии в отношении ФИО53 никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции и следователя не совершалось. Также в их присутствии Кайлю А.Н. предлагали медицинскую помощь, однако последний ответил, что в ней не нуждается и жалоб на состояние своего здоровья не высказывал (т.4 л.д. 96-99, т.3 л.д.144-147). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в середине июня 2015 года он попросил своего знакомого ФИО1, занимавшегося в указанный период оказанием помощи в открытии, закрытии и сопровождением расчетных счетов для юридических лиц в банках, а также подрабатывал куплей-продажей зерновой продукцией, за небольшую плату помочь ему в открытии счета для ООО «<данные изъяты>», на что тот согласился. В последующем ФИО1 пояснил, что в указанном банке осуществлять открытие счетов для юридических лиц можно только с разрешения управляющего, в связи с чем они приезжали в офис банка для подготовки документов на открытие счета. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был закрыт им лично по заявлению, так как ему позвонили из банка и попросили закрыть расчетный счет, в связи с тем, что по счету были выявлены подозрительные финансовые операции службой финансового мониторинга. С ФИО27 он лично не знаком. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО25, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором и учредителем ООО «Оптима». Он знаком с ФИО26, который являлся руководителем ООО «<данные изъяты>». Примерно в апреле 2015 года он через ФИО26 познакомился с ФИО1, который предложил ему помощь в открытии и сопровождении расчетных счетов его Общества за денежное вознаграждение. После изготовления и подписания им доверенности ФИО1 помог ему открыть расчетный счет в ПАО «Татфондбанк». Ему также известно, что у ФИО1 состоялась беседа с управляющим ФИО27, а также свидетель совместно с ФИО1 посещал ПАО «Татфондбанк». Позднее ФИО1 рассказал ему, что управляющий ФИО27 и в ходе беседы пояснил, что он считает движение денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» и ряда иных организаций, интересы которых представляет ФИО1, в том числе <данные изъяты>», подозрительными финансовыми операциями. Также ФИО1 пояснил, что ФИО27 угрожает принять меры к блокировке расчетного счета «<данные изъяты>» в случае, если ФИО25 не будет осуществлять ему ежемесячно уплату денежных средств в размере 0,3% от ежемесячного оборота денежных средств по счету. На данное предложение он был вынужден согласиться в целях предотвращения вредных последствий для деятельности компании, но попросил ФИО1 подтвердить данное требование диктофонной записью требований ФИО27. Спустя некоторое время ФИО1 встречался с юристом ФИО53 и разговор с ним также фиксировал на диктофон. В конце июля 2015 года клиент банк компании был отключен. ФИО1 ему сказал, что ФИО27 хочет заблокировать расчетный счет компании ООО «<данные изъяты>» и посоветовал сходить в банк и написать заявление на закрытие счета, после чего открыть его в другом банке. Несмотря на закрытие счета он пояснил ФИО1, что он передал для ФИО27 через его брата - А. денежные средства в сумме 93 тысячи рублей, которые являлись 0,3% от оборота компании ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное проведение финансовых операций по счету компании. В дальнейшем, примерно в 20-х числах сентября 2015 года ФИО62 ему сказал, что необходимо рассчитаться с ФИО27 за период с даты открытия счета, то есть с <дата> по <дата>, поскольку как он понимал, ФИО27 выставил ему такие денежные требования. После этого он подсчитал денежные средства, сумма получались в размере 104 тысячи рублей. Затем к нему приехал ФИО1, и он передал ему денежные средства в указанном объеме, на что ФИО1 вернул ему тысячу рублей и сказал, что ФИО27 через А. он отдаст за ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 103 тысячи рублей, поскольку тот сторговался с последним, а также передаст и 7 тысяч за ООО «<данные изъяты>». Он предложил ФИО1 проконсультироваться, не являются ли их действия неправомерными и в случае необходимости обратиться в правоохранительные органы за помощью. ФИО1 ему пояснил, что собирается пойти в полицию, а также у него имеются записи, подтверждающие факты вымогательства денежных средства со стороны ФИО27 и брата А.. Записи он лично не прослушивал, несмотря на то, что последний их делал по его просьбе, при этом на какое устройство осуществлял запись ФИО1 ему неизвестно. Также пояснил, что у него не вызывало сомнений, что ФИО27 вымогает у него деньги, так как о вымогательстве со стороны указанных лиц в сумме 0,3% от оборота компании также ему рассказывал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО55. В дальнейшем, спустя некоторое время со слов ФИО1 ему стало известно, что после его обращения с заявлением в Следственный комитет РФ с участием сотрудников полиции, тот участвовал в оперативном эксперименте, в ходе которого при передачи денежных средств в сумме 110 тысяч рублей А., который действовал в своих интересах и интересах ФИО27, последний был задержан и доставлен в правоохранительные органы. О неправомерных требованиях имущественного характера со стороны ФИО27 ФИО25 общался только с ФИО55, который также как и он был в курсе происходящих событий, так как за его компанию ФИО27 и его брат требовали у него денежные средства (т.2 л.д. 73-77, т.7 л.д. 188-189). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО26, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». В 2014 году он познакомился с ФИО1, который является юристом и оказывает услуги по открытию, закрытию и сопровождению расчетных счетов для юридических лиц в банках. С декабря 2014 года они с ФИО1 сотрудничали, и последний сопровождал расчетный счет в банке, который был открыт в ПАО «Татфондбанк». Спустя некоторое время он также познакомил ФИО62 с ФИО25, и ФИО62 также пользовался его помощью в открытии и сопровождении счета на основании доверенности. Со слов ФИО1 ему известно, что управляющий филиала ПАО «Татфондбанк» ФИО27 считает движение денежных средств по расчетному счету его общества и ряда иных обществ, интересы которых он представляет, сомнительными финансовыми операциями, при этом угрожал принять все возможные меры к блокировке его расчетного счета в ПАО «Татфондбанк» в случае, если он и другие директора не будут отчислять ФИО27 ежемесячно уплату денежных средств в размере 0,3% от ежемесячного оборота денежных средств организации по счету за беспрепятственное проведение финансовых операций. Поскольку в движении денежных средств по счету имелись финансовые операции, которые могли вызвать подозрения у сотрудников банка, в частности имелись факты транзитных перечислений денежных средств, он решил не конфликтовать с управляющим и уплачивать ему процент, который тот вымогал, чтобы его текущая деятельность, а также деятельность его контрагентов не пострадала, поскольку во всех договорах указан расчетный счет в данном банке. Также со слов ФИО1 ему известно, что ФИО27, являясь управляющим банка, вправе повлиять на отключение клиент-банка его счета. Спустя некоторое время, в ходе общения с ФИО56, он понял, что у него аналогичные проблемы в ПАО «Татфондбанк», при этом последний ему также пояснил о вымогательстве со стороны управляющего банка ФИО27 и о необходимости уплаты ему денежных средств в объеме 0,3 % от ежемесячного оборота компании за месяц, чтобы его деятельность по счету компании и в целом не были остановлены. При личной встрече ФИО1 передал ему выписку по счету, которую со слов последнего ему передал ФИО27 и сказал, чтобы он подсчитал сумму денежных средств в размере 0,3% от финансового оборота компании «<данные изъяты>» за весь 2015 год, то есть с <дата> и по <дата>, включительно, которую необходимо заплатить ФИО27, и подготовил её, на что он ответил согласием. По его подсчетам, сумма составила 70 000 рублей. Он решил не платить такую крупную сумму денег ФИО27 и передать ФИО1 денежные средства в десять раз меньше, то есть в размере 7000 рублей, при этом не ставя об этом в известность самого ФИО1 После этого, в ходе личной встречи, отдал ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей для последующей передачи их ФИО27 через его брата ФИО53 При этом он посоветовал ФИО1 обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц. В дальнейшем со слов ФИО25 ему стало известно, что денежные средства в размере 103 тысяч рублей были им переданы ФИО1 для последующей передачи их ФИО27 через его брата ФИО53 <дата> ФИО26 позвонили из ПАО «Татфондбанк» и попросили придти в операционный офис банка для закрытия счета, так как по счету его компании ими установлены факты подозрительных финансовых операций. Из диалога с сотрудниками банка следовало то, что в случае, если не закрыть счет самостоятельно по заявлению, то он будет закрыт принудительно путем блокировки. После указанного диалога он приехал в операционный офис, где собственноручно написал заявление на закрытие счета (т.2 л.д. 88-93, т.7 л.д. 190-192). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он являлся директором и учредителем ООО «Анклав», основной вид деятельности которого заключался в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Его знакомый ФИО1 рассказал, что занимается открытием и сопровождением расчетных счетов юридических лиц в различных банках. В указанное время он планировал принять на работу сотрудника, который оказывал бы услуги такого рода, в связи с чем, предложил ФИО1 подработать у него в обществе, на что последний согласился. Пояснил, что в то время расчетный счет его компании располагался в ПАО «Татфондбанк». За свою работу в организации ФИО1 получал совсем незначительные денежные средства, которые состовляли ориентировочно 10 000 рублей за месяц. Впоследствии ФИО1 помог ему переоформить его общество на ранее незнакомого ему мужчину, которого нашел ФИО1, после чего их совместная деятельность с последним была прекращена. Примерно в конце июня 2015 года со слов ФИО1 ему стало известно, что управляющий ПАО «Татфондбанк» вымогает с него денежные средства в объеме 0,3% от месячного оборота компании, в связи с тем, что управляющий ФИО27 считает движение денежных средств по расчетному счету его общества и ряда иных обществ, интересы которых представляет ФИО1, сомнительными финансовыми операциями, при этом обещает принять меры к закрытию расчетного счета в банке в случае неуплаты указанного процента ФИО27 Он не согласился уплачивать 0,3 % от ежемесячного оборота компании. <дата> он лично сходил в операционный офис ПАО «Татфондбанк», где написал собственноручно заявление на закрытие банковского счета, при этом с управляющим ФИО27 не общался. Со стороны ПАО «Татфондбанк» запросы на предоставление документов с целью подтверждения финансово-хозяйственной деятельности компании, а также подтверждения правомерности перечисления денежных средств по счету <данные изъяты>» не поступали. (т.3 л.д. 98-101, т.7 л.д. 193-195) Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО28, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Примерно в первой половине апреля 2015 года к нему обратился его давний знакомый ФИО1 с просьбой об открытии расчетного счета в ПАО «Татфондбанк», поскольку ему необходимо было провести несколько транзитных финансовых операций по счету ООО «<данные изъяты>» для расчета с контрагентами, объясняя это тем, что банковский счет его компании в настоящее время закрыт. В свою очередь ФИО1 пообещал сопровождать его расчетные счета на безвозмездной основе, в связи с чем, он согласился. По просьбе ФИО1 они вместе сходили в ПАО «Татфондбанк», ФИО1 зашел в кабинет управляющего офиса ФИО27, где находился на протяжении некоторого времени, после чего ФИО1 вышел и сказал, что сейчас счет в банке будет открыт. Когда они подошли к специалисту, в его присутствии она стала заполнять какие-то документы, при этом ФИО1 пояснил ей, что ФИО27 разрешил открыть ему счет. После открытия счета туда поступили денежные средства в сумме свыше 26 миллионов рублей. ФИО1 неоднократно использовал его клиент - банк и осуществлял списание денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>». Примерно в июне 2015 года – июле 2015 года, ФИО1 попросил его сходить в ПАО «Татфондбанк» и закрыть расчетный счет, в связи с тем, что по счету компании со слов последнего совершались транзитные операции, либо как они называются подозрительные для сотрудников банка. Кроме того, когда к нему пришел ФИО1 с просьбой закрыть банковский счет в ПАО «Татфондбанк» последний ему пояснил, что управляющий ФИО27 требует от него денежные средства в размере 0,3 % от ежемесячного оборота компании ООО «<данные изъяты>», при этом назвал сумму в 93 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что никаких денежных средств ему не даст, в связи с тем, что оборот финансовых операций, которые совершил лично он по счету слишком мал, чтобы за это платить такие деньги. ФИО1 ему сказал, что сам за все заплатит, пояснив, что ФИО27 вымогает у него и иные суммы денежных средств за функционирование расчетных счетов компаний в ПАО «Татфондбанк», при этом угрожает закрытием всех расчетных счетов в данном банке. Ему неизвестно, передавал ли ФИО1 ФИО27 денежные средства, так как после этого он с ним не встречался (т.7 л.д. 102-105). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО29, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». У него имеется расчетный счет в ПАО «Татфондбанк», который был открыт летом 2015 года. Управляющим операционного офиса ПАО «Татфондбанк» являлся ФИО27, который ему лично давал разрешение на открытие счета в указанном банке. В конце августа 2015 года, со слов его знакомого ФИО1, ему стало известно, что последний оказывает юридические услуги для директоров ряда обществ по ведению расчетных счетов в различных банках <адрес>. ФИО29 заинтересовал вопрос приобретения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но он пояснил, что хочет убедиться в юридической чистоте обществ, на что ФИО1 предложил ему проверить данную информацию путем совместного посещения управляющего операционного офиса ПАО «Татфондбанк» ФИО27 <дата> они совместно с ФИО1 пришли в ПАО «Татфондбанк» в <адрес>», где узнавали у ФИО27 о финансовом состоянии компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на которые от имени директоров ФИО1 искал покупателей. ФИО27 сказал, что знает ФИО1, и пояснил, что сотрудничает с ФИО1 примерно с апреля 2015 года. После этого ФИО27 им подтвердил, что ООО «Фарго» является компанией с хорошей репутацией и в отличном финансовом положении, никаких проблем по счетам у нее не имеется, компания ООО «<данные изъяты>» имеет чистую историю и вопросов в отношении нее у него нет, а вот по компании ООО «<данные изъяты>» есть некоторые проблемы, так как ФИО27 сказал, что эта компания под присмотром финансового мониторинга банка и имеется вероятность, что в ближайшее время будут приняты меры к закрытию счета. Примерно в 20-х числах сентября 2015 года, в помещении банка, при личной встречи с ФИО27 последний предложил, устранить проблемы в отношении ООО «Лотос» путем проведения проверки сотрудниками его Банка, после которой компанию «<данные изъяты>» не будут проверять не менее шести месяцев, в связи с чем, можно будет беспрепятственно проводить по счетам различные сделки, в том числе и не связанные с основной деятельностью указанной компании, при этом после проведения подобной процедуры «очищения» за все операции по счетам, производимые после данной проверки ФИО27 необходимо будет отдавать денежные средства в размере 0,3% от месячного оборота организации и иных компаний в случае их приобретения. Позже он поинтересовался у ФИО1 о вымогательстве денежных средств со стороны ФИО27 в размере 0,3%. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО27 примерно с конца июня 2015 года вымогает у него денежные средства в размере 0,3%, при этом угрожает принять меры к закрытию всех счетов организаций в данном банке, интересы которых он представлял, при этом пояснил, что в начале августа 2015 года ФИО27 через некого юриста по имени А., ФИО1 уже заплатил последнему денежные средства в размере 93 тысячи рублей. В связи с тем, что ФИО27 осуществлял вымогательство денежных средств и тем фактом, что придется платить ему денежные средства, он решил не сотрудничать с ФИО27 и не приобретать компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «Фаворит» у ФИО1 (т.3 л.д. 104-107, т.8 л.д. 59-62). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО30, которая подтвердила свои показания, ранее данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности старшего операциониста операционного офиса ПАО «АИКБ Татфондбанк». В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, контроль документов предоставленных представителями юридических лиц, проведение операций, контроль за проведением операций согласно Федеральному закону №115 « О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», финансовый мониторинг. При осуществлении функции финансового мониторинга, связанной с выявлением сомнительных операций по счетам клиентов банка, она и все сотрудника банка, руководствуются Федеральным законом №115, банковскими правилами и регламентом. Организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей знакомы. По организациям «Оптима» и «Фарго» она для управляющего банком ФИО27 делала выписки по счетам. Сопровождением счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимался представитель данных организаций ФИО1 Открывались данные счета после подписания необходимого пакета документов директорами данных обществ. В настоящее время данные расчетные счета не функционируют, поскольку они не прошли финансовый мониторинг. Подозрительные операции по счету ООО «<данные изъяты>» выявила она и сообщила об этом своему руководителю ФИО8 В силу своих служебных полномочий управляющий ФИО27 мог повлиять на функционирование расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», поскольку был в курсе всей имеющейся в отношении данной организации информации. Без его согласия ни одна информация в головной офис не направлялась, хотя внутренним распоряжениями и внутренними документами это нигде не было предусмотрено (т.6 л.д. 160-162, т.8 л.д. 66-69). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО31, которая подтвердила свои показания, ранее данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она является сотрудником операционного офиса ПАО «Татфондбанк». В ее должностные обязанности входит: открытие и закрытие расчетных счетов для физических и юридических лиц, обслуживание физических и юридических лиц, проведение финансовых операций по расчетным счетам клиентов, обслуживание клиентов. В ходе осуществления должностных обязанностей она также отслеживает всех клиентов, которых обслуживает банк, смотрит какие операции по счетам, совершают клиенты, а также выгружает их выписки, в которых отражены суммы, назначение платежа и адресат получателя денег. Наряду с вышеуказанным в ее обязанности, а также в обязанности иных операционистов и начальника отдела входит проведение мероприятий по выявлению подозрительных операций по расчетным счетам юридических и физических лиц. В случае выявления такой операции, исчерпывающий перечень которых закреплен в письмах Центрального банка РФ ею о данном факте докладывается начальнику отдела обслуживания клиентов ФИО8, которая в свою очередь докладывает данную информацию управляющему офиса ФИО27, при этом согласовывает ли она с управляющим передачу в головное отделение той или иной информации в отношении общества, финансовые операции которого вызывают сомнения, ей неизвестно (т.6 л.д. 1-4). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО32, которая подтвердила свои показания, ранее данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ею на основании заявлений директоров компаний об открытии счетов была составлена документация на открытие счетов для таких организаций как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представителем которых являлся ФИО1 Он неоднократно посещал банк, при этом согласовывая вопрос открытия счетов данных компаний ФИО62 с управляющим ФИО27 После того, как документация была составлена, она лично заходила в кабинет к управляющему, где тот подписывал заявление на открытие счетов для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО27 ставил подписи на документах, не задавая ей каких-либо вопросов, что подтверждало факт того, что ФИО1 согласовал с последним их открытие. Зачастую она видела, как ФИО1 неоднократно посещал кабинет управляющего ФИО27 Никаких указаний от ФИО27 в отношении таких Обществ как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ей не поступало (т.8 л.д. 63-65). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО33, которая подтвердила свои показания, ранее данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что состоит в должности заведующий кассой отдела обслуживания клиентов ПАО «Татфондбанк», в ее обязанности входит: обслуживание физических и юридических лиц в части приема платежей, переводов денежных средств, без открытия счета и другие обязанности. Также согласно должностному регламенту в ее обязанности входит соблюдение Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступных путем и финансированию терроризма. В случае выявления сомнительной операции, перечень которых закреплен в письмах Центрального банка РФ ею о данном факте необходимо докладывать начальнику отдела обслуживания клиентов Банка ФИО8, только после согласования с которой, принимается решение о направлении сообщения в <адрес>. В свою очередь, перед тем, как направить сообщение в головное отделение, в отношении того или иного общества, либо физического лица, ФИО8 согласовывает подобного рода информацию с управляющим операционным офисом - ФИО27 (т.6 л.д. 5-8). Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО34, ФИО35, которые подтвердили свои показания, ранее данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что они являются сотрудниками отдела безопасности операционного офиса «Саратовский» ПАО «Татфондбанк». Свидетели поясняли, что финансовый мониторинг не входит в их прямые обязанности, данную функцию они выполняют только в случае, если им из головного офиса, расположенного в <адрес>, от начальника службы финансового мониторинга ФИО36 поступает поручение о проведении проверки в отношении того, или иного юридического, либо физического лица, а также индивидуального предпринимателя. Проверки проводятся уже после выявления службой финансового мониторинга каких-либо сомнительных операций по счету клиента. Существует специальная форма отправки подобного рода сообщений, которая позволяет сформировать сообщение в программе «Лотус Нотус» в головной офис любым из сотрудников операционного офиса <дата> за подписью ФИО57 ФИО35 пришло поручение на проведение проверки в отношении компании ООО «<данные изъяты>», с цель подтверждения деятельности компании на ОКВЭД и фактическое местонахождение по месту регистрации, а также выявление факта совершения сомнительных операций. Признаки сомнительных операций в отношении ООО «<данные изъяты>» подтвердились, как следствие, счет в ПАО «Татфондбанк» был закрыт лично руководителем компании ООО «<данные изъяты>», по результатам чего им был составлен акт выездной проверки и фотоотчет. (т.4 л.д. 197-199, т.2 л.д. 198-202) Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18, который подтвердил свои показания, ранее данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником отдела финансового мониторинга службы внутреннего контроля в ПАО «Татфондбанк». Финансовый мониторинг расчетных счетов клиентов банка осуществляется уполномоченным сотрудником ПАО «Татфондбанк» ФИО13, в филиале в <адрес>. ФИО13 непосредственно подчиняется ему. Проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на предмет проведения сомнительных операциям по расчетных счетам в банке производятся сотрудниками ПАО «Татфондбанк» согласно правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Сотрудники операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес> в соответствии с Правилами внутреннего контроля ПАО «Татфондбанк» обязаны выявлять (подозрительные) сомнительные операции и операции, подлежащие обязательному контролю, в целях проведения мероприятий по противодействию отмывания доходов, полученных преступным путем и по финансированию терроризма. Функции указанных сотрудников офиса в <адрес> регламентируют следующие документы: правила внутреннего контроля по ПОД/ФТ, а также должностные инструкции сотрудников банка. В случае выявления данными сотрудниками банка сомнительных и операций и операций подлежащих обязательному контролю, они обязаны проинформировать вышестоящего своего руководителя отдела, филиала, кассы, подразделения, далее данная информация доводится до управляющего (руководителя) оперативного офиса в <адрес>. Данная информация доводится до ФИО27 и непосредственных руководителей операционного офиса. Далее оперативный офис информируют уполномоченного сотрудника ФИО13, которая доводит информацию до него. Сотрудники операционного офиса в <адрес> не могут принимать самостоятельные решения о блокировке дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (расчетных счетов клиента), так как данные решения принимается им. Подозрительные операции по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были выявлены уполномоченным сотрудником ФИО13 Решения о блокировке счетов указанных Обществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были приняты им, как ответственным сотрудником. Под контролем управляющего ФИО27 сотрудники оперативного офиса могли выявлять (подозрительные) сомнительные операции, и после направлять данное сообщение им, но за 2015 год каких-либо сообщений о выявленных сомнительных операциях из оперативного офиса <адрес> им не поступало (т.6 л.д. 106-110). Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2015 года он занимался сопровождением расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО25, ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО26, ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО28 и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО3. Счета обслуживались в ПАО «Татфондбанк». В 2015 году он помогал открывать расчетные счета своим знакомым директорам для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», однако сопровождением данных счетов не занимался. Периодически он посещал ПАО «Татфондбанк», где и познакомился с управляющим ФИО27 В ходе беседы, по просьбе ФИО27, он рассказал последнему о деятельности Обществ об их целях, задачах, а также о примерных объемах оборотов по счетам, однако точных сумму он не знал, так как не являлся распорядителем денежных средств. По результатам беседы ФИО27 сказал, что он его устраивает как представитель компаний и с ним можно сотрудничать. В процессе сопровождения счетов он сообщал ФИО27 о проведении транзитных операций по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» интересы которых он представлял, на что ФИО27 просил лишь ставить его об этом в известность, чтобы он не предпринимал никаких мер к блокировке счетов в соответствии с законом «О легализации». Примерно в конце июня 2015 года, находясь в кабинете ФИО27, последний ему пояснил, что Общества «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», счета которых были открыты и сопровождались в его банке, вызывают у него сомнения в финансово – хозяйственной деятельности, так как он считает их фиктивными, а также пояснил, что с его стороны не будет создано препятствий для проведения транзитных операций по счетам данных организаций, а также не будут предпринято никаких действий в соответствии с Правилами внутреннего контроля банка, то есть не будет запрашивать у него ни документы на проведение финансовых операций, а также не предпримет мер к направлению уведомлений в головной офис в <адрес>, которые уполномочены организовывать проведение проверок в отношении организаций и к закрытию счетов. При этом ФИО27 потребовал за это плату в размере 0,3% от финансового оборота каждой компании за месяц. В противном случае ФИО27 отметил, что он занимает должность управляющего офисом, и в его силах предпринять меры к блокировке счетов организаций, интересы которых он представлял, и, как следствие, к их закрытию в его банке. ФИО27 ему пояснил, что денежные средства в размере 0,3 % он должен отдать за период начала функционирования счетов по фактическую дату передачи денежных средств, при этом указал, что изначально он должен передать ему денежные средства за проведение финансовых операций по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в связи с наибольшим оборотом по счетам, а в последствии за Общества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также ФИО27 указал, что только в случае передачи ему денежных средств, он предоставит возможность открывать новые счета для иных Обществ и не заблокирует уже открытые счета, предоставив ему, как выразился ФИО27, «зеленый коридор». О данном факте он довел до сведения каждого из руководителей вышеуказанных Обществ, на что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и директор ООО «Фарго» ФИО26 дали свое согласие, в целях предотвращения вредных последствий для деятельности организаций. При этом директор ООО «<данные изъяты>» ФИО28 отказался оплачивать денежные средства для ФИО27 ФИО1 пришлось дать согласие ФИО27 на передачу ему денежных средств от оборота данного Общества за все время их? существования, чтобы не подставить директоров иных компаний. Директор ООО «<данные изъяты>» также отказался передавать денежные средства для ФИО27, поскольку собирался продать свою компанию. В свою очередь он принял решение довести до сведения ФИО27, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 также готов заплатить необходимую сумму. В начале июля 2015 года, доведя до ФИО27 согласие директоров фирм на его условия, последний попросил его закрыть расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что подобные указания поступили из головного отделения <адрес>, по причине выявления подозрительными финансовыми операциями по счетам данных Обществ, однако он предполагал, что ФИО27 это сделал специально. После этого ФИО1 попросил директоров ООО «Имола» и ООО «Анклав» закрыть счета компаний в ОАО «Татфондбанк». <дата> по настоянию руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО25, ФИО1, имея при себе диктофон, пришел в кабинет управляющего ФИО27, где в процессе разговора с которым, пояснил последнему, что согласен оплачивать ему 0,3% за функционирование расчетных счетов указанных Обществ, при этом как указывал изначально за ООО «<данные изъяты>», начиная с начала работы счета и ООО «<данные изъяты>» также начиная с начала работы счета, на что ФИО27 ему ответил, чтобы он посмотрел обороты денежных средств по счетам за месяц и заплатил ему денежные средства через своего брата ФИО53, после чего он распечатал ему на листе формата А4 его мобильный номер телефона №, пояснив, что обратная связь с ним будет осуществляться через его брата А., из чего ему уже стало достоверно понятно, что передача денежных средств для ФИО27 должна осуществляться именно через ФИО53. В последующем в ходе телефонных разговоров ФИО1 договорился с ФИО53 о встрече на пересечение улиц <адрес>. <дата> в период с 17 часов до 19 часов он передал Кайлю А.Н. денежные средства в размере 93 тысячи рублей за <данные изъяты>», пояснив, что эта сумма денежных средств равна 0,3 % за весь период функционирования счета, то есть за период с апреля по июль 2015 года, положив их, на заднее сидение припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, номер № регион, в котором находился ФИО53 <дата> ФИО1 со своего мобильного телефона звонил на Кайлю А.Н. и попросил его о встрече на пересечении улиц Северной и Челюскинцев <адрес>. В ходе встречи он пояснил Кайлю А.Н., что ему необходимо открыть еще один расчетный счет для вновь созданного Общества «<данные изъяты>», на что А. вел себя очень спокойно и расслабленно, говорил ему, что он без каких – либо проблем может пойти в банк и открыть расчетный счет, при этом ФИО27 не будет чинить ему каких-либо препятствий. Также А. ему пояснил, что между ними впоследствии нужно будет заключить фиктивный договор, чтобы придать правомерность получения им денежных средств в сумме 93 000 рублей, якобы за его какие-то юридические услуги, которых никогда для него ФИО53 не оказывал. Также ФИО53 напомнил о необходимости передачи денежных средств за счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данный разговор также был им записан на диктофон. <дата> в помещении кабинета управляющего состоялась трехсторонняя встреча между ФИО1, ФИО29, в ходе которой ФИО27 по просьбе ФИО29 давал оценку по вопросам чистоты «компаний», таких как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В последующем ФИО1 за проведение транзитных финансовых операций по счету ООО «Оптима» и ООО «Фарго» довел до сведений ФИО27 информацию о том, что может передать ему денежные средства в сумме 110 тысяч рублей, на что последний согласился, при этом также указал ему сделать это через ФИО53 <дата> он обратился с заявлением в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Саратов, где ему было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения с поличным в преступной деятельности ФИО27 и ФИО53, на что он дал свое согласие. В присутствии двух понятых были осмотрены и выданы принадлежащие директору ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и директору ООО «<данные изъяты>» ФИО26 денежные средства в общей сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, для передачи согласно ранее достигнутой договоренности ФИО27 через ФИО53 С купюр были сняты копии, все действия были заверены подписями участвующих лиц. Затем он созвонился с ФИО53 и договорился о встрече. Примерно в 12 часов 00 минут он подъехал к пересечению улиц <адрес>, где встретил ФИО53, последний предложил сесть к нему в машину, где ФИО1 передал ему денежные средства в сумме ста десяти тысяч рублей, которые ФИО53 положил в свой портфель. Кроме того, в своих показаниях ФИО1 указал, чьи голоса на записях, а также об обстоятельствах их получения на просмотренных и прослушанных аудио и видеозаписях, которые также предъявлялись свидетелю ФИО1 на стадии предварительного следствия, в частности: диск CD –R марки Verbatim, содержащий 8 аудиофайлов, CD-RW № содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата>, а также диск DVD+RW №, содержащий видеозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата> и DVD+R № содержащий фонограммы переговоров ФИО53 и ФИО27, где ФИО1 указывал на обстоятельства встреч с подсудимыми ФИО53 и ФИО27 а также указывал на суть разговоров, в том числе о факте передачи денежных средств в суммах девяносто трех тысяч рублей и ста десяти тысяч рублей и места их передачи (т. 2 л.д. 1-8; т. 2 л.д. 48-51; т. 8 л.д. 153-157; т. 8 л.д.231-233; т. 8 л.д. 170-178; т. 8 л.д. 216-223; т. 8 л.д. 161-169). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что он является следователем по ОВД СО по Фрунзенскому району г.Саратов СУ СК России по Саратовской области, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО27 и ФИО53 Все процессуальные документы составлены им в ходе проведение следственных действий без нарушений требований УПК РФ. В частности пояснил, что очные ставки между обвиняемым ФИО27 и свидетелем ФИО1, а также обвиняемым ФИО53 и свидетелем ФИО1 проведены в соответствии с законом, протоколы очных ставок составлены с учетом действующего законодательства РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 пояснил, что является следователем следственного отдела по Фрунзенскому району города Саратова. В рамках уголовного дела им был произведен допрос подозреваемого ФИО53 совместно с защитником ФИО39 В ходе допроса разъяснены права, замечаний от подозреваемого ФИО53 и его защитника ФИО39 не поступило, какого-либо давления на подозреваемого им не оказывалось, показания ФИО53 давал добровольно, от подписи не отказывался. Допрошенный в судебном заседании защитник ФИО39, также подтвердил свою подпись в протоколе допроса от <дата>, дав показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38 В качестве свидетелей защиты в судебном заседании допрошены ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, которые пояснили, что они являлись сотрудниками операционного офиса ПАО «Татфондбанк» <адрес>. Свидетели охарактеризовали подсудимого ФИО27 исключительно с положительной стороны, пояснив при этом, что во время работы от ФИО27 в их адрес никаких угроз не поступало, давления на сотрудников он не оказывал. О фактах вымогательства денежных средств управляющим ФИО27 с клиентов банка им ничего не известно. Устных поручений о предоставлении каких-либо документов не поступало. Нарушений законодательства в области ПОД/ФТ операционный офис ПАО «Татфондбанк» под управлением ФИО27 не допускал. Суд к показаниям свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43 относится критически, поскольку показания в этой части опровергаются, как показаниями ФИО1, так и показаниями других вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств. Кроме того, свидетель ФИО43 не был сотрудником ПАО «Татфондбанк» в период исполнения ФИО27 своих служебных обязанностей в должности управляющего. Допрошенные в судебном заседании эксперты ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО58 и ФИО59 подтвердили выводы проведенной судебной фоноскопической экспертизы, по результатам которой было составлено заключение эксперта № от <дата>., при этом показали, что поскольку в ответ на их ходатайство о предоставлении звукозаписывающего устройства был получен отказ, то ответить на все вопросы, поставленные перед экспертами, не представилось возможным. При этом выявленные неситуационные изменения на представленных фонограммах, не свидетельствуют об умышленных их внесениях, а могут быть обусловлены работой самого звукозаписывающего устройства, поскольку чувствительность микрофона у каждого аппарата своя и начало записи не с начала диалога может быть обусловлена поздней активацией записывающего устройства. Кроме того, вина подсудимых ФИО27 и ФИО53 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. Так, согласно положению об офисе формата «Региональный ПАО «Татфондбанк», утвержденным решением председателя правления ПАО «Татфондбанк» от <дата> приказ № – офис формата «Региональный» является внутренним структурным подразделением ПАО «Татфондбанк», которое осуществляет банковские операции и другие сделки в соответствии с лицензией Центрального банка РФ, а также в соответствии с уставом ПАО «Татфондбанк» (т.1 л.д. 158-162). Согласно уведомлению № от <дата> в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области об открытии операционного офиса ПАО «Татфондбанк» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 189). Согласно списку лиц от <дата>, под контролем, либо значительным влиянием которых находится ПАО «Татфондбанк», <адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ (МЗИО РТ), расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН:№ от <дата> принадлежит 11,548 % процентов акций банка, что подтверждает факт того, что государство является участником ПАО «Татфондбанк» (т.5 л.д. 10-18). Согласно приказу №-кп от <дата>, ФИО27 назначен на должность управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный) с <дата> (т.1 л.д. 126). Согласно приказу №-кп <дата> ПАО «Татфондбанк», ФИО27 переведен на должность управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» (региональный), расположенного в <адрес>, с <дата> (т.1 л.д. 133). Согласно трудовому договору № от <дата>, заключенному на неопределенный срок между ПАО «Татфондбанк» в лице начальника управления по работе с персоналом ФИО4 и гр. ФИО77, в трудовые обязанности ФИО27 входит: в соответствии с п. 2.1 добросовестно, исключительно в интересах Банка, эффективно исполнять свои трудовые обязанности (функции) и соблюдать требования, предусмотренные договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными актами Банка, законодательством, а также исполнять указания и распоряжения непосредственного руководителя, органов управления и уполномоченных лиц Банка (т.1 л.д. 127-132). Согласно доверенности № <адрес>2 от <дата> ФИО27 был наделен широким кругом полномочий, в том числе с правом решения с правом подписи договоров и иных актов (т. 1 л.д. 181-185). В силу должностной инструкции управляющего операционного офиса формата «региональный» ПАО «Татфондбанк», утвержденной решением председателя правления ПАО «Татфондбанк» от <дата> приказ №, согласно которой в должностные обязанности ФИО27 среди прочих обязанностей входит: в соответствии с п. 2.2.1 управление деятельностью подразделения и курируемых внутренних структурных подразделений Банка; в соответствии с п. 2.2.2 качественно и в установленные сроки согласно Банковским правилам, другим правовым актам, внутренним документам Банка, а также согласно их распределению решением непосредственного руководителя и органов управления Банка выполнять работы: по организации, планированию, координации и контролю работы подчиненных сотрудников подразделения; по руководству деятельности подразделения и контролю выполнения возложенных на подразделение задач, плановых заданий, распоряжений и иных решений органов управления Банка; по руководству деятельностью подчиненных подразделений, осуществляющих: операции по привлечению средств юридических и физических лиц во вклады (депозиты) и обеспечение сопровождения данных операций, открытию и ведению банковских (расчетных) счетов, а также осуществляющих переводы денежных средств физических лиц без открытия счетов, а также выполняющих и иные задачи; в соответствии с п. 2.2.4 соблюдение требований законодательства РФ, Банковских правил, Устава и иных внутренних документов Банка, включая правил внутреннего трудового распорядка, решений органов управления Банка, распоряжений и указаний непосредственного руководителя, а также законных требований (распоряжений) других должностных лиц, подразделений и служб Банка, условий трудовых и других договоров (соглашений) и иных сделок; в соответствии с п. 2.2.5 наилучшим образом исключительно в интересах Банка реализовать предоставленные полномочия. При осуществлении (оформлении) банковских и иных операций ставить интересы Банка и клиентов Банка выше собственных, избегать заключения сделок, в совершении которых он может быть признан заинтересованным лицом, которые могут отрицательно повлиять на интересы клиентов Банка и самого Банка; в соответствии с п. 2.2.6 организовывает работу подразделения и курируемых внутренних структурных подразделений Банка, в том числе подчиненных ему и входящих в состав структуры подразделения отделов, служб, организованных групп, должностей, специалистов, согласно структуре и штату подразделения; в соответствии с п. 2.2.7 участвует в процедуре подбора персонала подразделения, объективно оценивает работу сотрудников подразделения, в пределах представленных полномочий своевременно и разумно применяет меры административного воздействия (поощрения, взыскания) и материального стимулирования; в соответствии с п. 2.2.8 обеспечивает качественное оказание банковских и иных услуг клиентам (контрагентам) Банка подчиненными работниками в строгом соответствии с законодательством РФ, Банковскими Правилами, внутренними документами и договорными обязательствами Банка, а также исполнение подчиненными работниками законных требований, запросов и иных обращений клиентов (контрагентов) Банка, других граждан и организаций, уполномоченных должностных лиц Центрального Банка РФ, государственных, налоговых, надзорных, контролирующих, правоохранительных и других органов; в соответствии с п. 2.2.13. принимать решения по существу вопросов, находящихся в его компетенции (издавать письменные распоряжения по подразделению и давать указания, разъяснения обязательные для исполнения подчиненными работниками; - в соответствии с п. 2.2.14 подписывает и визирует распоряжения, договоры, приказы председателя правления, протоколы заседаний правления Банка, которыми принимаются решения по вопросам, отнесенным к его компетенции; в соответствии с п. 2.2.16 контролирует соблюдение подчиненными работниками требований законодательства РФ, банковских правил, устава и иных внутренних документов Банка, включая правила внутреннего трудового распорядка, решений органов управления Банка и др.; в соответствии с п. 2.2.18 проводит мероприятия и представляет информацию (сведения) в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации, осуществляет контроль соблюдения сотрудниками подразделения ПОД/ФТ противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма); в соответствии с п. 3.1.6 принимает на работу в соответствии со штатным расписанием и увольняет работников подразделения (за исключением заместителей управляющего, главного бухгалтера подразделения и его заместителей) поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на работников подразделения в соответствии с внутренними документами Банка и действующим трудовым законодательством РФ; в соответствии с п. 4.3 взаимодействует с отделом по финансовому мониторингу, в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, а именно: незамедлительно уведомляет отдел по финансовому мониторингу о нарушениях требований ПОД/ФТ; получает консультации и разъяснения по порядку применения ПОД/ФТ и иной информации, необходимой для соблюдения требований ПОД/ФТ; осуществляет контроль за исполнением требований ПОД/ФТ; иное взаимодействие, предусмотренное ПОД/ФТ (т.1 л.д. 135-146). Из правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ПАО «Татфондбанк», следует, что они распространяются на все структурные подразделения Банка, в том числе центральное отделение, филиалы, дополнительные офисы, операционные офисы, операционные кассы, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с п. 2.17.3 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, руководители подразделений Банка несут ответственность за организацию внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ на всех направлениях деятельности возглавляемых ими подразделений, где осуществление таких процедур в соответствии с Правилами является необходимым; разграничение зон ответственности сотрудников подразделений при осуществлении процедур внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ; соблюдение режима конфиденциальности и нераспространение третьим лицам информации о процедурах, осуществляемых Банком в целях ПОД/ФТ и конфиденциальных сведений, полученных в результате применения настоящих Правил; организацию хранения и сохранность информации и документов, полученных в результате осуществления мероприятий в целях ПОД/ФТ; защиту интересов банка от клиентов, вовлекающих Банк в реализацию схем легализации преступных капиталов и финансирования терроризма; В соответствии с п. 2.17.4 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, руководители филиалов / операционных офисов формата «региональный» Банка несут ответственность за выполнение мероприятий, указанных в п. 2.17.3. Правил, а также несут ответственность за организацию непрерывности исполнения функции ПОД/ФТ в филиале/ операционном офисе формата «региональный», включая замещение уполномоченного сотрудника в сфере ПОД/ФТ филиала/ операционного офиса формата «региональный» на время его отсутствия; административное управление уполномоченным сотрудником в сфере ПОД/ФТ филиала/ операционного офиса формата «региональный», включая контроль за соблюдением трудовой дисциплины и распорядка дня; В соответствии с п. 2.17.8 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в банке функционирует централизованная система внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, при этом филиалы / операционные офисы Банка самостоятельно не передают сообщения в уполномоченный орган, поскольку передача таких сообщений осуществляется через головной офис банка; В соответствии с п. 5.6.8 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, сообщение об операции (сделке), содержащее сведения об операции (сделке) в отношении которой есть подозрения, что она осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма направляются в электронном виде в адрес ответственного сотрудника ПАО «Татфондбанк» отдела финансового мониторинга не позднее 12 часов 00 минут по московскому времени рабочего дня, следующим за днем возникновения подозрений в отношении операции (сделки), при этом в случае необходимости сообщение об операции может быть сформировано на бумажном носителе; В соответствии с п. 5.11.1. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, проверка информации о клиенте/представителе клиента/выгодоприобретателя осуществляется в следующих случаях: при возникновении у сотрудника Банка сомнений в достоверности документов и сведений клиентов, представленных клиентом в Банк в целях идентификации, а также при совершении банковских операций и иных сделок; при возникновении у сотрудника Банка сомнений в том, что деятельность клиента связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма; со счетов клиента осуществляется списание денежных средств в значительных размерах; налоговые платежи со счетов клиентов, открытых в Банке не осуществляются, либо их доля составляет незначительную величину в общем объеме списания со счета; отсутствуют операции по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату; счет организации открывается представителем по доверенности; имеются признаки совершения клиентом необычных (сомнительных операций); проводятся большие обороты по счетам клиентов, не являющихся известными на рынке, информация о деятельности которых отсутствует в доступных источниках; клиент имеет минимально возможный в соответствии с действующим законодательством уставный капитал; клиент имеет единственного учредителя – физическое лицо, являющийся директором; в штате клиента отсутствует должность бухгалтера; остатки на счете клиента не велики относительно оборотов по данному счету; срок нахождения зачисленных денежных средств на счете клиента до момента их списания является непродолжительным (транзитное движение денежных средств). В соответствии с п. 1.5.28. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, подозрительной операцией является необычная операция, по которой в результате реализации мер внутреннего контроля возникает подозрение в том, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма. В соответствии с п. 2.18.2. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, нарушением требований о предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма со стороны сотрудников Банка (филиалов/операционных офисов формата «региональный») являются: 2.18.2.1. неполная или заведомо ложная идентификация партнеров, клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев и иных участников операции до ее осуществления; 2.18.2.2. осуществление или содействие осуществлению операции в случаях, когда сотрудник знает, подозревает или имеет основания подозревать, что денежные средства или иное имущество, вовлеченные в операцию, были получены незаконным путем; 2.18.2.3. уклонение, прямое или косвенное противодействие изучению службой внутреннего контроля и службой внутреннего аудита деталей, которые могут быть направлены на легализацию средств, полученных незаконным путем и финансированию терроризма; 2.18.2.4. сокрытие или перевод незаконно полученных денежных средств; 2.18.2.5. приобретение, владение или использование незаконно полученных денежных средств; 2.18.2.6. не раскрытие сведений или подозрений о возможной легализации средств, полученных незаконным путем и финансировании терроризма; В соответствии с п. 2.18.3 ответственность за нарушение требования ПОД/ФТ сотрудники ПАО «Татфондбанк» (филиалов/операционных офисов формата «региональный») несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.5 л.д. 77-302). Протоколом ПАО «Татфондбанк» о проведении обучения ФИО27 от <дата>, а также от <дата> по вопросам ознакомления с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (т.8 л.д. 229-230). Распоряжением № Р-4Сар от 15.01.2015г. «О создании рабочей группы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во исполнение Правил внутреннего контроля ПАО «Татфондбанк», управляющий операционным офисом ПАО «Татфондбанк» ФИО27, бы включен в созданную рабочую группу в качестве руководителя группы (т.8 л.д. 209-210). Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2005 N 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты" следует, что на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (т.4 л.д. 2-3). Из письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", следует что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями от своего имени и в своем интересе, как правило, относятся операции, связанные с "оптимизацией" кредитными организациями налогообложения в интересах владельцев банков. Совершение такого рода операций несет высокий риск оспаривания соответствующих действий кредитных организаций налоговыми органами. К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций. 1. Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. 2. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 3. Осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента): - по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности (особенно консультативных, маркетинговых, компьютерных, рекламных услуг), по которым проведение расчетов осуществляется без одновременной уплаты налога на добавленную стоимость, а также по договорам перестрахования; - по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей российских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), при этом особое внимание необходимо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нерезидентов); - по договорам о поставке товаров, приобретаемых у нерезидентов на территории Российской Федерации, а также о поставке товаров, приобретаемых резидентами за пределами Российской Федерации и не пересекающих таможенную границу. 4. Проведение операций, связанных с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, когда экспортная выручка, поступившая в пользу клиента, в течение этого же операционного дня возвращается нерезидентам в рамках исполнения иных обязательств. 5. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок (т.4 л.д. 7-8, 4-6). Согласно заявлению ФИО1 от <дата>, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27 и ФИО53 за вымогательство коммерческого подкупа в сумме ста десяти тысяч рублей, а также указывает на тот факт, что ранее уже передал последним девяносто три тысячи рублей (т.1 л.д. 3). Из постановления о проведении оперативного эксперимента от <дата> следует, что оперативный эксперимент проводился в отношении управляющего операционным офисом ПАО «Татфондбанк» в г. Саратове ФИО27 и его брата ФИО53, намеревавшихся получить незаконное денежное вознаграждение от ФИО1 в сумме ста десяти тысяч рублей за беспрепятственное осуществление операций по расчетным счетам, которое было утвержденно Врио начальника полиции ГУМВД России по Саратовской области полковником полиции ФИО44 от <дата> (т.1 л.д. 15). Исходя из протокола осмотра и выдачи денежных купюр от <дата>, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области капитан полиции ФИО20 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в помещении ГУ МВД России по Саратовской области, расположенном в <адрес>, в присутствии понятых произвел осмотр и выдачу ФИО1 денежных средств в сумме ста десяти тысяч рублей, принадлежащих ФИО1 для передачи их ФИО27 при пособничестве ФИО53 (т.1 л.д. 16-17, 18-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, старший следователь следственного отдела ФИО38 на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> были изъяты денежные средства в сумме ста десяти тысяч рублей, незаконно полученные ФИО53 от ФИО1 (т.1 л.д. 30-44, 45). Из представленных сведений из ПАО «Татфондбанк» от <дата>, Банком при проведении проверки в отношении ООО «Фарго», ООО «Оптима», ООО «Имола», ООО «Анклав», установлены сомнительные финансовые операции и счета компаний закрыты (т.8 л.д. 132-133). В соответствии со сведениям, представленными ПАО «Татфондбанк» от <дата>, в период с апреля по сентябрь 2015 года распечатки выписок движения денежных средств по расчетным счетам в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлялись начальником отдела обслуживания клиентов ФИО8 и старшим операционистом отдела обслуживания клиентов ФИО30 (т.8 л.д. 268). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ежедневник темно-зеленого цвета в мягкой кожаной обложке с маркировкой <данные изъяты> ежедневник зеленого цвета в мягкой кожаной обложке с маркировкой «ТАТФОНДБАНК»; документы в подшивке на 18 л., содержащие доверенность от <дата>г. № <адрес>2; доверенность от 22.07.2015г. №; уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от 20.12.2011г. №; сообщение от 02.12.2011г. №; уведомление от <дата>. №; положение об офисе формата «Региональный» ПАО «Татфондбанк» от <дата>г. № штатное расписание открытого акционерного общества «Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк «Татфондбанк», изъятые в ходе производства, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в котором расположен операционный офис ПАО «Татфондбанк» (т.1 л.д. 46-50, 165-178, 181-198, 179-180). Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежные купюры билета Банка России в количестве 22 шт. номиналом 5000 рублей каждая имеющие следующие серии и номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО53 (т.1 л.д. 30-44, 45, 233-241, 242-243). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Кайлю А.Н., изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> (т.1 л.д. 30-44, 45; т.2 л.д. 58-62, 63). В силу протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия соглашения о возврате денежных средств на 2 листах формата А4, заключенного между ПАО «Татфондбанк», в лице Председателя Правления ФИО52 с одной стороны и гр. ФИО27; копию соглашения не имеющая даты и подписей о возврате денежных средств на 2 листах формата А4, заключенное между ПАО «Татфондбанк», в лице Председателя ФИО2 Анваровича с одной стороны и гр. ФИО27; копию сопроводительного письма на 1 листе в операционный офис ОАО «АИИКБ «Татфондбанк» за подписью следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО37; копию дополнительного соглашения к договору банковского счета на 1 листе формата А4 не имеющего даты и подписей, заключенное между ПАО «Татфондбанк», в лице Председателя ФИО2 Анваровича, с одной стороны, и гр. ФИО27; копию дополнительного соглашения к договору банковского счета на 1 листе формата А4 не имеющего даты и подписей, заключенного между ПАО «Татфондбанк», в лице Председателя ФИО2 Анваровича, с одной стороны, и гр. ФИО27; копию постановления Фрунзенского районного суда <адрес> на 2 листах формата А4 о наложении ареста на счета: №; №; №, принадлежащие ФИО78, <дата> года рождения, открытые в Саратовском операционном офисе ПАО «Татфондбанк» по адресу: <адрес>, изъятые <дата> в <адрес>. 56/60 по <адрес>, в которой проживает ФИО35 (т.6 л.д. 236, 237-240, 241-244, 245-246). Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: подшивка документов на 54 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Фарго» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>; подшивка документов на 80 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Имола» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>; подшивка документов на 64 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Анклав» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, изъятые <дата> в ходе производства выемки в <адрес>, в котором располагается операционный офис ПАО «Татфондбанк» (т.8 л.д. 45, 46-50, 51-56, 57-58). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск CD-R марки Verbatim, содержащий детализацию телефонных соединений по номеру абонента: №, находившегося в пользовании ФИО1 в период с <дата> по <дата> (т.8 л.д. 30, 33-37, 38). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск CD-R марки TDK, содержащий детализацию телефонных соединений по номеру абонента: №, находившегося в пользовании ФИО53 в период с <дата> по <дата> (т.8 л.д. 19, 22-25, 26). Из заключения об исследовании документов в УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> от <дата> следует, что в отношении ООО «Оптима» и ООО «Фарго» было установлено, что операции по расчетным счетам указанных Обществ, открытым в ПАО «Татфондбанк» в <адрес> носят транзитный характер, а также имеют признаки сомнительных операций, которые указаны в письмах Банка России №-Т от <дата>, №-Т от <дата>, №-Т от <дата> (т.4 л.д. 12-16). Аналогичное заключения получено по факту исследовании документов № от <дата> по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (т.7 л.д. 87-91). Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО60 пояснила, что является специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, в рамках исполнения обязанностей, ею проведено исследование документов в отношении ООО «Имола» за период с <дата> по <дата> По результатам исследования составлено заключение № об исследовании документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №/№ от <дата>. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Имола» можно предположить, что все операции по вышеуказанным расчетным счетам носят транзитный характер, а также имеют признаки сомнительных операций, которые указаны в письмах Банка России №17-Т от 26.01.2005, № 12-Т от 21.01.2005, № 161-Т от 26.12.2005 и закреплены в ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Выводы заключения об исследовании документов ООО «Имола» специалист ФИО60 в судебном заседании поддержала в полном объеме. Согласно заключению об исследовании документов № от <дата>, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Анклав» установлено, что все операции по расчетному счету носят транзитный характер, а также имеют признаки сомнительных операций, которые указаны в письмах Банка России №17-Т от 26.01.2005, №12-Т от 21.01.2015, №161-Т от 26.12.2005 и закреплены в ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (т.7 л.д. 83-86). Согласно заключению об исследовании документов № от <дата>, оборот денежных средств по расчетному счету ООО «Имола», открытому в ПАО «Татфондбанк» за период с <дата> по <дата> составил в сумме 31 300 611, 77 рублей, при этом 0,3% от данного финансового оборота составляет в сумме 93 901, 84 рублей (т.8 л.д. 259-260). Согласно заключению об исследовании документов № от <дата>, оборот денежных средств по расчетному счету ООО «Оптима», открытому в ПАО «Татфондбанк» за период с <дата> по <дата> составил в сумме 34 734 180, 33 рублей, при этом 0,3% от данного финансового оборота составляет в сумме 104 202, 54 рублей (т.8 л.д. 261-262). Согласно заключению об исследовании документов № от <дата>, оборот денежных средств по расчетному счету ООО «Фарго», открытому в ПАО «Татфондбанк» за период с <дата> по <дата> составил в сумме 23 898 880, 30 рублей, при этом 0,3% от данного финансового оборота составляет в сумме 71 696, 64 рублей (т.8 л.д. 263-264). Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.10.2015г. следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: диск CD-R марки «Verbatim» содержащий 8 аудиозаписей разговоров свидетеля ФИО1 с ФИО27 и ФИО53, изъятый у свидетеля ФИО1 <дата> в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д. 15-16, 17-22, 23-46, 47). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск CD-RW №с/15, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата> и диск «DVD+RW №с/15, содержащий видеозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата>, поступившие <дата> в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> с сопроводительным письмом из УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 8-10, 11-12, 13-14; т. 2 л.д. 206-215, 216). В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск DVD+R №с/15, содержащий фонограммы переговоров ФИО53 и ФИО27, а также 4 xls файла с расшифровкой звуковых файлов, поступивший <дата> в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> с сопроводительным письмом из УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по <адрес> (т.4 л.д. 53-55, 56-57, 58-59, 60-64; т.4 л.д. 65-85, 86) Вышеуказанные видеозаписи и аудиозаписи были предметом исследования в ходе судебного заседания. При просмотре видеозаписи отчетливо видно и слышно, как ФИО1 при передаче денежных средств Кайлю А.Н., указывает на сумму и фирмы, за которые он передает денежные средства, а также отмечает на тот факт, что ранее он (ФИО1) договаривался об этом и управляющий банка ФИО27, при этом указывает, что данные денежные средства надлежит передать ФИО27 Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от <дата>, на фонограммах под названием «09.07.2015», «10.09.2015», «16.09.2015» представленных на оптическом носителе информации CD-R марки «Verbatim», изъятом в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО1 имеются голос и речь гр. ФИО27. Реплики, слова или фразы, принадлежащие лицу, обозначенному как «М2» в тексте установленного дословного содержания СФ1, СФ3, СФ4 произнесены ФИО27 На фонограмме под названием «03.08.2015», представленной на оптическом носителе информации CD-R марки «Verbatim», изъятом в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО1 вероятно имеются голос и речь гр. ФИО27. Реплики, слова или фразы, принадлежащие лицу, обозначенному как «М2» в тексте установленного дословного содержания СФ2 произнесены вероятно ФИО27 (т.9 л.д. 90-138). На основании заключения фоноскопической судебной экспертизы № от <дата>, на фонограмме под названием «10.08.2015», представленной на оптическом носителе информации CD-R марки «Verbatim», изъятом в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО1 вероятно имеются голос и речь гр. ФИО53. Реплики, слова или фразы, принадлежащие лицу, обозначенному в тексте установленного дословного содержания данной фонограммы как «М2» произнесены вероятно ФИО53 (т.9 л.д. 152-173). Согласно заключению портретной судебной экспертизы № от <дата>, на видеозаписи, расположенной на DVD+RW диске №с/15 и на видеозаписях осмотра места происшествия от <дата> с изображением ФИО53, одетого в рубашку с рисунком в вертикальную полоску и светлые брюки с черным ремнем, расположенных на DVD-R диске «Verbatim» вероятно изображено одно и тоже лицо (т.9 л.д. 266-272). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО45, пояснила, что ею проводилась портретная судебная экспертиза, по результатам которой <дата> подготовлено заключение №. Выводы экспертизы поддерживает в полном объеме. Пояснила, что при производстве судебной экспертизы цвет рубашки не указан, как у исследуемого объекта №, так и у объекта №, поскольку предметы одежды объектом исследования портретной экспертизы не являются. Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, рукописные буквенно – цифровые записи в ежедневнике с обложкой зеленого цвета с маркировкой «Татфондбанк», представленном на экспертизу: «А.» № на первой странице 4-го с конца листа ежедневника; «№ А.» на первой странице 5-го с конца листа ежедневника; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Оптима» на второй странице 5-го с конца листа ежедневника; «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «0,3%», «№ на первой странице 6-го с конца листа ежедневника; «<данные изъяты> – А. № на первой странице 7-го с конца листа ежедневника, выполнены ФИО77 (т.9 л.д. 296-300). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО59 пояснила, что ею проводилась почерковедческая судебная экспертиза, по результатам которой <дата> подготовлено заключение №. Выводы экспертизы поддерживает в полном объеме. На вопрос о том, в связи с чем в заключении почерковедческой судебной экспертизы № от <дата> сделан вывод, что запись «0,3%» на первой странице 6-го с конца листа ежедневника выполнена ФИО27, если в заключении эксперта не указаны признаки на основании которых сделан данный вывод пояснила, что запись «0,3 %», расположенная в верхней части на одной странице справа от слов «Имола Анклав» при исследовании рассматривалась как единый почерковый объект, на что указывают общее графическое оформление, один оттенок красящего вещества, направление линий письма, единые размер и разгон почерка. Часть записи «3» и «%» имеют следы обводки, повторяющие следы первоначальной записи, что снижает в ней проявление признаков почерка исполнителя, однако в ней (в штрихах первоначальной записи) просматриваются признаки совпадающие с признаками почерка ФИО27: форма движения при выполнении нижней части формы цифры «3» - прямолинейная, кривизна дуги, при выполнении правой части верхнего элемента цифры «3». Эти признаки вместе с совпадающими признаками цифры «ноль» и знака «запятая» (протяженность движения по горизонтали при выполнении цифры ноль увеличена, относительное размещение движений при выполнении точки окончания цифры «ноль» справа, протяженность движений по вертикали при выполнении «запятой» малая, форма движения при выполнении «запятой» прямолинейная) образуют совокупность достаточную для вывода о выполнении записи «0,3%» - ФИО27 Не все признаки были описаны в заключении эксперта, так как согласно методике для иллюстрации совпадения в заключении необходимо указать только ряд признаков обладающих наибольшей идентификационной значимостью, что и приведено в заключении эксперта. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №№ от 04.12.2015 г., согласно которому результаты психопатологического исследования свидетельствуют о сохранности у ФИО27 основных психических функций и исключают у ФИО27 хронический психопатологический процесс, слабоумие. Во время совершения преступления ФИО27 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Его действия во время деликта были последовательными, целенаправленными, без признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. Отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, комиссия приходит к выводам, что ФИО27 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственный действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО27 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.9 л.д. 20-21). Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и вышеуказанных экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями. Данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренным ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печатей, кроме того, каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Показания допрошенных лиц ФИО8, ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО35, ФИО34, ФИО10, ФИО32, ФИО30, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО28, ФИО5, ФИО7, ФИО24, ФИО26, ФИО3, ФИО25, ФИО46, ФИО47, ФИО1, ФИО33, ФИО61, ФИО29, ФИО16, ФИО18, ФИО48 и ФИО13 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО27 и ФИО53 в судебном заседании не установлено, никто из указанных выше лиц неприязненных отношений к подсудимым не испытывает. Исходя из вышеизложенного суд считает доказанной виновность подсудимых в совершении преступного деяния, поскольку изложенные выше и исследованные в суде доказательства, которыми являются экспертные заключения, материалы полученные в ходе ОРМ, показания подозреваемого ФИО53 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107-112), свидетелей, в том числе ФИО1, ФИО30, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и ФИО29, и других вышеуказанных свидетелей и соответствующие этим прямым доказательствам вся совокупность приведенных в приговоре, уличающих их косвенных доказательств, с бесспорностью свидетельствуют о том, что в конце июня 2015 года, в городе Саратове, ФИО27, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО1 за совершение незаконного бездействия в интересах ФИО1, с использованием своего служебного положения, привлек в качестве посредника своего брата – ФИО53. При этом ФИО27 в ходе личной встречи в помещении кабинета управляющего операционного офиса, расположенного в <адрес>, незаконно потребовал от ФИО1 передать ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 0,3 % от ежемесячного финансового оборота по банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», банковскому счету №, принадлежащему ООО «Анклав», банковскому счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», банковскому счету №, принадлежащему ООО «Фарго», находящихся на обслуживании в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, по которым совершались финансовые операции, в том числе подозрительные. При этом ФИО27 высказал угрозу, что в случае отказа передачи ему денег им будут предприняты меры к блокировке данных счетов, т.е. к созданию препятствий функционирования деятельности этих организаций. При этом ФИО27 потребовал от ФИО49 в первую очередь передать ему денежные средства от ежемесячного финансового оборота ООО «Имола» и ООО «Анклав», в связи с наибольшим оборотом денежных средств по счетам данных Обществ, а в последствии за ООО «Оптима» и ООО «Фарго». Денежные средства, а также иные документы необходимо было передавать через посредника ФИО53, что и было сделано ФИО49 Изложенное свидетельствует о том, что ФИО53, который действовал по поручению ФИО27 в качестве посредника, на пересечении <адрес> в <адрес> в 2015 году, но не позднее <дата> лично от ФИО1 получил в качестве незаконного денежного вознаграждения денежные средства в сумме девяносто три тысячи рублей. Кроме того, <дата> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО53 находясь в автомобиле марки «Фольксваген Поло» г/н № регион на пересечении улиц Рабочая и Радищева <адрес>, лично получил денежные средства в сумме сто десять тысяч рублей от ФИО62, который действовал в рамках оперативного эксперимента под контролем сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области, за совершение ФИО27, имевшим реальную возможность выполнять возложенные на него должностные обязанности, осознанно незаконного бездействия в интересах ФИО1, направленного на получение незаконных денежных средств, а именно за сокрытие информации от отдела финансового мониторинга ПАО «Татфондбанк» в <адрес> путем не направления уведомлений о выявлении подозрительных финансовых операций, которые осуществлялись по ранее действовавшему расчетному счету в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, принадлежащему ООО «Оптима», а также по действующему расчетному счету в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, принадлежащему ООО «Фарго» и не принятию мер в отношении данных Обществ в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, нарушая, таким образом, положения Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО27 по п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №324-ФЗ), как коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, за совершение незаконного бездействия. Квалифицирующий признак вымогательства предмета подкупа подтвержден данными о том, что ФИО27, незаконно требуя от ФИО1 передачи ему денежных средств, высказывал при этом угрозы, что в случае отказа передачи ему денег, им будут предприняты входящие в его служебные полномочия меры к блокировке счетов юридических лиц, интересы которых представлял ФИО1 Тем самым ФИО27 вымогал у ФИО1 предмет коммерческого подкупа. Квалифицирующий признак совершения коммерческого подкупа за совершение незаконного бездействия подтвержден данными о том, что ФИО27, являясь управляющим операционным офисом ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, то есть лицом, наделенным в соответствии с занимаемой должностью управленческими функциями, и, выполняя эти функции в пределах возложенных на него обязанностей, в нарушение своего должностного регламента, положения Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также положения Писем Центрального Банка Российской Федерации N 12-Т от <дата>; N 99-Т от <дата>; N 161-Т от <дата> умышленно не предпринимал никаких действий в отношении «подозрительных» финансовых операций, которые осуществлялись по расчетным счетам ООО «Имола», ООО «Анклав», ООО «Оптима» и ООО «Фарго» и незаконно получил за это бездействие через посредника - своего брата ФИО53 от представителя вышеуказанных ООО часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме девяносто три тысячи рублей. Вместе с тем, государственным обвинителем действия ФИО53 были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №324-ФЗ), как пособничество в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженного с вымогательством предмета подкупа. Данную квалификацию государственный обвинитель поддержал в полном объеме. Суд считает, что действия ФИО53 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ по следующим мотивам. По смыслу закона, вымогательство означает требование должностным лицом предмета подкупа под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам лица, либо умышленное постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден отдать предмета подкупа с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО53 квалифицирующего признака вымогательства предмета подкупа, поскольку судом установлено, что ФИО53 являлся посторонним лицом, и ФИО27 привлек его в качестве посредника для получения от ФИО1 предмета подкупа и передачи его ФИО27, не ставя в известность о вымогательстве им у ФИО62 предмета подкупа. В связи с этим из квалификации действий ФИО53 необходимо исключить квалифицирующий признак вымогательства предмета подкупа, как необоснованно вмененный. Кроме того, государственный обвинитель при поддержании квалификации не учел изменений, внесенных в УК РФ законом от <дата>, которым в Кодекс введена статья 204.1 - посредничество в коммерческом подкупе, под действие пункта "б" «за заведомо незаконные действия (бездействие)» части 2 которой подпадают деяния ФИО53 с наказанием до 5 лет лишения свободы. В этой связи ст. 204.1 УК РФ является специальной нормой по отношению к норме ст. 204 УК РФ. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО53 по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, за заведомо незаконное бездействие. Так как в судебном заседании установлено, что в 2015 году, но не позднее <дата>, в городе Саратове, у управляющего офиса операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес> ФИО27, осуществлявшего свои должностные обязанности в качестве управляющего офиса формата (региональный) в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за незаконное бездействие в интересах дающего лица - ФИО1, в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, при этом ФИО27, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, вовлек своего брата ФИО53 способствовать совершению преступления, а именно поручил передавать ему денежные средства, незаконно полученные от ФИО1, за совершение ФИО27 в интересах последнего заведомо незаконного бездействия, и способствовать между ФИО1 и ФИО27 в разрешении вопросов, связанных с передачей и получением незаконного вознаграждения последнему. Доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств, в частности протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 2 л.д. 23); протокол выемки от <дата> (т. 2 л.д. 17); протокол осмотра от <дата> (т. 2 л.д. 206); протокола осмотра и выдачи денежных купюр от <дата> (т.1 л.д. 16); протоколе допроса ФИО53 в качестве подозреваемого от <дата> (т. 1 л.д. 107-112); дисков CD диск марки «Verbatim», содержащий аудиозаписи разговоров; CD-RW №; DVD+RW №; DVD-RW №; правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма (т. 5 л.д. 77 – 302); Положения об офисе формата «Региональный ОАО «АИКБ «Татфондбанк», утвержденное решением председателя правления ОАО «АИКБ «Татфондбанк» от <дата> приказ №П-537 (т.1 л.д. 158-162); распоряжения №Р-4Сар от <дата> управляющего операционным офисом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (т.8 л.д. 209-210); письма Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2005 N 12-Т (т.4 л.д. 2-3); письма Центрального Банка Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 17-Т (т.4 л.д. 4-6); письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т (т.4 л.д. 7-8); заключения об исследовании документов УЭБ и ПК ГУМВД России по Саратовской области от 17.12.2015 г. (т. 4 л.д. 12); заключения об исследовании документов № УЭБ и ПК ГУМВД России по Саратовской области от <дата> (т.7 л.д. 87-91); заключения об исследовании документов № УЭБ и ПК ГУМВД России по Саратовской области от <дата> (т.7 л.д. 83-86); заключения фоноскопической судебной экспертизы № от <дата> (т.9 л.д. 90-138); заключения фоноскопической судебной экспертизы № от <дата> (т.9 л.д. 152-173); заключения почерковедческой судебной экспертизы № от <дата> (т.9 л.д. 296-300); показаний свидетелей ФИО30, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО26, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО3, ФИО24 неосновательны, поскольку нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при исследовании данных документов в судебном заседании не установлено. При этом доводы стороны защиты и подсудимых о том, что показания свидетелей и письменные доказательства противоречивы по своему содержанию и в связи с этим подлежат исключению, суд находит необоснованным, поскольку согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательствами, полученные с нарушением закона. Доводы защиты о непричастности подсудимых ФИО27 и ФИО53 к инкриминируемым им преступлениям тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями одного из подсудимых, данными им в ходе предварительного следствия, приведённых выше, в которых он указывал, что он (лишний) получал деньги по поручению своего брата ФИО27, подробно изложенных в описательной части приговора. Суд исходит из того, что признательные показания ФИО53 указывают на такую его осведомлённость об обстоятельствах совершенного преступления, которой могут обладать только лица, их совершившие. Они последовательны и подтверждаются совокупностью других, выше приведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенных в суде лиц, поэтому суд кладет их в основу приговора. Эти показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний. Протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии подписаны ими лично и в присутствии адвокатов, все замечания отображены. В процессе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела также ни от подсудимых, ни от их адвокатов заявлений и ходатайств по поводу недозволенных методов ведения следствия не поступало, за защитой своих права в суд не обращались. Учитывая данные обстоятельства, отрицание подсудимыми ФИО27 и ФИО53 своей причастности к совершению описанного преступления, расценивается судом как способ защиты, избранный подсудимыми, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Исходя из изложенного, доводы защиты об оправдании ФИО27 и ФИО53 за непричастностью в совершенном преступлении являются недостоверными и опровергаются приведенными выше доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. По тем же мотивам суд не принимает во внимание версию подсудимых и их защитников о, якобы, имевшей место провокации со стороны неопределенного круга лиц, цель которой было смещение ФИО27 с должности управляющего офиса ПАО «Татфондбанк» в <адрес>, поскольку эта версия не нашла своего подтверждения. Доводы стороны защиты об отсутствии заявления организации ПАО «Татфондбанк» о привлечении ФИО27 к уголовной ответственности необоснованны, т.к. противоречат требованиям ст. 20 УПК РФ, согласно которой ст.ст. 204 и 204.1 УК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения не относятся и возбуждаются в общем порядке. Доводы стороны защиты о допущенных органами следствия нарушениях при производстве следственного действия - очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО49 и обвиняемыми ФИО27 и ФИО53, в частности подпись ФИО1 поставлена не под всеми из показаний, которые им были даны (в частности, отсутствуют подписи ФИО1 под показаниями на л.д. 219 – 222 т. 8), а также в протоколе отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть приятны во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения. Доводы стороны защиты об оглашении показаний ФИО1 в нарушение действующего уголовно - процессуального законодательства, поскольку отсутствовали законные основания, неосновательны, поскольку показания ФИО62 были оглашены на основании п. 5 ч. 2, 21 ст. 281 УПК РФ, поскольку принятыми мерами установить местонахождение данного свидетеля не представилось возможным, и у подсудимых имелась возможность оспорить его показания в предыдущей стадии производства по делу при проведении очных ставок. Доводы подсудимых и защиты о признании недопустимыми доказательствами аудио и видео записей, полученных в рамках проведенных ОРМ, поскольку нарушен порядок их получения, в частности, о том, что ОРМ проводились до подачи ФИО62 заявления в следственный орган, нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство является не единственным основанием для проведения ОРМ. Кроме того, сторона защиты указывает на наличие признаков модификаций аудио и видео ряда на представленных дисках, ссылаясь на видеотехническое исследование №/И от <дата>, проведенное по ее инициативе. Данные доводы суд также находит необоснованными и относится критически, т.к. оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», эти результаты ОРМ приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, они осмотрены и исследованы надлежащим образом, являются допустимыми, относимыми и сомнений в своей достоверности не вызывают. Доводы подсудимых и защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО29, ФИО26, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО3, а также ФИО30 и ФИО8 нельзя признать обоснованными, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой, основания для оговора у этих свидетелей отсутствуют, поэтому суд находит их достоверными. Доводы подсудимых и защиты о неотносимости, недопустимости и недостоверности копий документов, представленных ПАО «Татфондбанк» в адрес следствия, нельзя признать убедительными, поскольку эти документы приобщены к материалами уголовного дела в установленном порядке, являлись предметом судебного исследования, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и сомнений в своей достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, у суда не вызывают. Довод ФИО27 об отсутствии правоохраняемых интересов у ФИО1 и представляемых им юридических лиц суд находит голословным, поскольку каких-либо доказательств незаконности операций, осуществляемых ФИО1 и этими юридическими лицами с денежными средствами, суду не представлено. Довод подсудимых и защиты о том, что биллинги телефонов ФИО1 и ФИО63 опровергают факты их встреч, нельзя признать обоснованным, поскольку биллинг телефона регистрируется в сети сотового оператора после активации сим-карты и совершения звонка, что не исключает возможность их встреч в то время, когда телефоны не были активны. Кроме того, телефон мог находиться от его владельца на расстоянии. Довод подсудимых и защиты о том, что адвокат ФИО39 не мог давать показания в суде, так как согласие подзащитного не получал и нарушил адвокатскую тайну, несостоятелен, поскольку ФИО39 допрошен в суде не об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи подозреваемому Кайлю А.Н., а о процедуре производства следственного действия с его участием. Показания свидетелей ФИО46 и ФИО47 о том, что в сентябре 2015 года ФИО27 обращался к ним с просьбой предоставления ему и его брату Кайлю А.Н. квалифицированной юридической помощи в связи с расследованием в отношении них уголовного дела, суд находит доказательствами, не относящимися к предмету судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как личность ФИО27 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно характеристикам, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двух малолетних детей, работает, по месту работы также характеризуется положительно, имеет ряд финансовых обязательств, в том числе и ипотеку, имеет высшее образование, ученую степень – кандидата экономических наук, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО27, суд признает наличие у последнего двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО27, так и членов его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО27 судом не установлено. Как личность ФИО53 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно характеристикам, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет двух малолетних детей, работает, по месту работы также характеризуется положительно, имеет высшее образование, ученую степень – кандидата юридических наук, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО53, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у последнего двух малолетних детей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого; положительные характеристики, состояние здоровья как самого ФИО53, так и членов его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО53 судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО27 и ФИО53 преступления, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимых, считает, что их исправление возможно при назначении им наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода Оснований, для назначения наказания ФИО27 и Кайлю А.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Принимая во внимание, что ФИО27 до и в период судебного разбирательства содержался под домашним арестом с <дата> по <дата>, назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимых и их семей, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает возможным назначить ФИО27 и Кайлю А.Н. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на тридцать месяцев. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №324 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО27 под домашним арестом в период с <дата> по <дата>, размер штрафа снизить до одного миллиона рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО27 уплату назначенного штрафа на срок тридцать месяцев с погашением ежемесячно денежной суммы в размере не менее тридцати трех тысяч рублей не позднее последнего дня каждого текущего месяца с уплатой первой части штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО27 отменить со дня провозглашения приговора. ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г №324 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кайлю А.Н. уплату назначенного штрафа на срок тридцать месяцев с погашением ежемесячно денежной суммы в размере не менее шестнадцати тысяч рублей не позднее последнего дня каждого текущего месяца с уплатой первой части штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Кайлю А.Н. отменить со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства: ежедневник темно-зеленого цвета в мягкой кожаной обложке с маркировкой «<данные изъяты>»; ежедневник зеленого цвета в мягкой кожаной обложке с маркировкой «ТАТФОНДБАНК» (т.1 л.д. 179-180) – вернуть по принадлежности ФИО27 или его представителю по доверенности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Кайлю А.Н. (т.2 л.д. 63) – вернуть по принадлежности Кайлю А.Н. или его представителю по доверенности: документы в подшивке на 18 л., содержащие доверенность от <дата>г. № №; доверенность от 22.07.2015г. №; уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от <дата>. №; сообщение от <дата>. №; уведомление от <дата>. №; положение об офисе формата «Региональный» ПАО «Татфондбанк» от <дата>г. № штатное расписание открытого акционерного общества «Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк «Татфондбанк» (т.1 л.д. 179-180); копия соглашения о возврате денежных средств на 2 листах; копия соглашения не имеющая даты и подписей о возврате денежных средств на 2 листах; копия сопроводительного письма на 1 листе в операционный офис ОАО «АИИКБ «Татфондбанк»; копия дополнительного соглашения к договору банковского счета на 1 листе; копия дополнительного соглашения к договору банковского счета на 1 листе; копия постановления Фрунзенского районного суда г.Саратов на 2 листах о наложении ареста на счета: №; №; № (т.6 л.д. 245-246) – хранить при материалах уголовного дела; подшивка документов на 54 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Фарго» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>; подшивка документов на 80 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Имола» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес>; подшивка документов на 64 листах в опечатанном виде, которая содержит в себе документы, подтверждающие открытие расчетного счета для ООО «Анклав» в операционном офисе ПАО «Татфондбанк» в <адрес> (т.8 л.д. 57-58) – хранить при материалах уголовного дела; диск CD-R марки «Verbatim» содержащий 8 аудиозаписей разговоров свидетеля ФИО1 с ФИО27 и ФИО53 (т.2 л.д. 47); диск CD-RW №, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата> и диск «DVD+RW №, содержащий видеозапись разговора ФИО1 с ФИО53 от <дата>, поступившие <дата> в адрес СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области с сопроводительным письмом из УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области - хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области (т. 2 л.д. 216); диск DVD+R №, содержащий фонограммы переговоров ФИО53 и ФИО27, а также 4 xls файла с расшифровкой звуковых файлов, поступивший <дата> в адрес СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области с сопроводительным письмом из УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области (т.4 л.д. 86); диск CD-R марки Verbatim, содержащий детализацию телефонных соединений по номеру абонента: №, находившегося в пользовании ФИО1 в период с <дата> по <дата> (т.8 л.д. 38) диск CD-R марки TDK, содержащий детализацию телефонных соединений по номеру абонента: №, находившегося в пользовании ФИО53 в период с <дата> по <дата> (т.8 л.д. 26) диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием ФИО53; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий образцы голоса и речи свидетеля ФИО1 от <дата>; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись допроса подозреваемого ФИО27 от <дата>; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий дополнительный допрос свидетеля ФИО8 от <дата>; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий дополнительный допрос подозреваемого ФИО53 от <дата>; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО53 от <дата>; диск содержащий видеозапись очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО27 от <дата>; диск DVD-R марки «Verbatim», содержащий видеозапись осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО53, который записан в ходе осмотра предметов от <дата> – хранить при материалах уголовного дела. Денежные средства в сумме 110000 рублей, денежные купюры билета Банка России в количестве 22 шт. номиналом 5000 рублей каждая имеющие следующие серии и номера: АА 64149<адрес>6; КВ 29906<адрес>2; БП 95309<адрес>5; ИЗ 39620<адрес>7; ЕН 45172<адрес>1; ГП 52715<адрес>4; ИЯ 25665<адрес>4; ГЛ 41127<адрес>6; АИ 64403<адрес>9; ИЭ 04497<адрес>6; АГ 04328<адрес>8 (т.1 л.д. 242-243) - вернуть ФИО1 по принадлежности. Сохранить ранее наложенный арест на имущество ФИО27 в части, а именно на легковой автомобиль марки КИА RIO, 2014 года выпуска, имеющий VIN: №, ПТС <адрес> от <дата>, с государственным номерным знаком <***> регион; легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO 2011 года выпуска, имеющий VIN: №, ПТС <адрес> от <дата> с государственным номерным знаком <***> регион (т. 2 л.д. 147); на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н с кадастровым номером: 64:48:030120:157; на земельный участок площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 км. Юго-восточнее <адрес>, СНТ «теремок» участок 173 с кадастровым номером 64:32:024618:846 (т.6 л.д. 35) в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа. В остальной части арест, наложенный на имущество ФИО27, а именно: на денежные средства в размере 15482 рубля 85 копеек (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля) 85 копеек, находящиеся на счете № Саратовского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 41); на счета №; №; № принадлежащие ФИО27, открытые в Саратовском операционном офисе ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 198); на денежные средства ФИО27 в сумме 71532,96 копеек (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два рубля) 96 копеек, находящиеся на счете №, открытом в операционном офисе в г. Саратове Филиала <данные изъяты> (т.6 л.д. 166); на квартиру площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (т.6 л.д. 31) - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Ф.Г. Бондарев Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарев Федор Геннадиевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |