Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 сентября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 28.12.2013 г. по 28.05.2014 г. в размере 87 861 руб. 22 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 84 коп.

Свои требования истец в целом мотивировал тем, что 17.03.2010 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 72 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному пеану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», счёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения Задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счёт.

После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 05.11.2013 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внёс платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 28.05.2014 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2013 г. по 28.05.2014 г. и выставлен заключительный счёт.

Заключительный счет был направлен Ответчику 28.05.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту – «взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приёма-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 87 861 руб. 22 коп., что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г. и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 87 861 руб. 22 коп. (л.д. 4-6).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представила письменное возражение через приёмную суда, в котором просила применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д. 54-55).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 17 марта 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заёмные денежные средства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

05 ноября 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации №.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании, заключенное между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключенное в офертно-акцептной форме, содержит все условия, определённые статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, 28 мая 2014 г. банк направил ответчику заключительный счёт о востребовании задолженности, где было предложено оплатить его в течение 30-ти дней с момента его получения (л.д. 46).

29 декабря 2014 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от 29 декабря 2014 г. (л.д. 12-13).

Задолженность ответчика перед истцом на дату переуступки требований (29 декабря 2014 г.) составила 87 861 руб. 22 коп.

На основании заявления ООО «Феникс», направленного 02 сентября 2018 г. почтой в адрес мирового судьи судебного участка Камбарского района, 20 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 г. в размере 87 861 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 417 руб. 92 коп.

12 октября 2018 г. судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка Камбарского района.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, в связи с заключением договора уступки права требования течение срока не прерывалось.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных АО «Тинькофф Банк», действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счёт, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.

Как указывалось выше, заёмщику 28 мая 2014 г. был направлен заключительный счёт и было предложено оплатить его в течение 30-ти дней с момента его получения (л.д. 46).

Поскольку в установленный заключительным счётом срок платёж не поступил, следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно с 29 июня 2014 г. Следовательно, течение трёхлетнего срока исковой давности началось с 29 июня 2014 г. и заканчивалось 28 июня 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 02 июля 2019 г. (исковое заявление направлено в суд почтой) (л.д. 49) истёк трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, направленное в судебный участок Камбарского района почтой 02 сентября 2018 г., этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании денежных средств не имеется.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05 ноября 2013 года за период с 28 декабря 2013 года по 28 мая 2014 года в размере 87 861 руб. 22 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 84 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья Мавлиев С.Ф.