Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-2339/2018;)~М-2094/2018 2-2339/2018 М-2094/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь», АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 53600 рублей; взыскать с ответчика страховое акционерное общество «Якорь» неустойку из расчета 3 % в день начисляемую на сумму 53600 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей; взыскать с ответчика АО СК «Армеец» неустойку из расчета 3 % в день начисляемую на сумму 53 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 248 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ООО СК «Экип» неустойку из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53600 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей; взыскать с ответчиков страховое акционерное общество «Якорь», АО Страховая компания «Армеец» и ООО Страховая компания «Экип» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Океан-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, была куплена туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ в Турцию на двоих за которую истец уплатила 53 600 рублей. На момент заключения договора у нее была фамилия «Залюдинова», после заключения брака ей была присвоена фамилия «ФИО7». Туроператором по договору выступал ООО "Туристическая компания "Интрэвел Столешники". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Туристическая компания "Интрэвел Столешники" объявило о прекращении туроператорской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выпиской с сайта Федерального агентства по туризму, выпиской с сайта JNTRAVEL, письмом ООО «Интревел Столешники» суть которых заключается в том, что ООО ТК «Интревел Столешники» не могут исполнить свои обязательства по договору реализации туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями. Таким образом, ее права по договору реализации туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ реализованы не были. Гражданская ответственность ООО ТК «Интревел-Столешники» за неисполнение обязательств по договору реализации страхового продукта застрахована в нескольких страховых организациях: страховое акционерное общество «Якорь» на сумму 20 000 000 руб., АО Страховая компания «Армеец» на сумму 20 000 000 руб., ООО Страховая компания «Экип» на сумму 10 000 000 рублей. На сегодняшний день требования о выплате страхового возмещения ответчиками не исполнены. Факт направления в адрес ответчиков писем с требованиями о выплате страхового возмещения подтвержден почтовыми уведомлениями о вручении письма. Учитывая вышеизложенное, с ответчиков - страховое акционерное общество «Якорь», АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма страхового возмещения в размере 53 600 руб. 00 коп. Согласно почтовой квитанции с почтовым идентификатором 42796426000767 заявление о выплате страхового возмещения в САО «Якорь» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления с учетом положений абз. 19 ст. 17.5 закона «Об основах туристической деятельности РФ» № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой квитанции с почтовым идентификатором 42796427002814 заявление о выплате страхового возмещения в АО СК «Армеец» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления с учетом положений абз. 19 ст. 17.5 закона «Об основах туристической деятельности РФ» № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовой квитанции с почтовым идентификатором 42796427002807 заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «Экип» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения заявления с учетом положений абз. 19 ст. 17.5 закона «Об основах туристической деятельности РФ» № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сроки установлены для рассмотрения заявлений ответчиками по указанной категории дел истекли, вследствие чего нарушаются личные имущественные права истца, в том числе ее право на получение суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % в день начисляемая на сумму 53 600 рублей, за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 30 календарного дня с момента поступления в адрес каждого из ответчиков заявления о страховой выплате по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме. С учетом вышеизложенного с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа определенная исходя из размера 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца. Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Истец оценивает компенсацию морального вреда от действий каждого из ответчиков сумму 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел без ее участия.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Экип», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» (далее Ответчик. Страховщик) и ООО «ТК «Интревел Столешники» (далее Туроператор) был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № (далее - Договор). Страховая сумма по Договору была установлена в размере 10 000 000 рублей, сроки страхования: с «01» нюня 2018г. и действует до ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности Туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристскою продукта, заключенным с туристами и (пли) иными заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами. При этом, на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности Туроператора был представлено тремя страховыми организациями (ОАО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип»: при совместном упоминании далее Страховщики, Ответчики), на общую сумму 50000000 рублей. После публикации Туроператора о невозможности исполнения своих обязательств, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты турист) и (или) ином) заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» Страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра. В процессе формирования реестра Ответчиками было получено заявление (требование) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору, которому был присвоен № (далее Заявление), с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон) сроки ООО СК «Экип» рассмотрело Заявление Истца по существу, и признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. 23.07.2018г. между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии (далее -Соглашение). Согласно и. 2.4 и п. 2.5 Соглашения Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждом) из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей: Сторона 1 (САО «Якорь») 20 000 000 рублей, или 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора; Сторона 3 (ООО СК «Экип») 10 000 000 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора. Из этого следует, что страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20% от каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявление Истца (с учетом даты получения всех необходимых документов) было включено в реестр, на момент закрытия которого размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773.65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял 45 102 051.62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам). Исходя из указанного, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102051,62 / 141 522 773.65) в размере 0,32. Финансовым обеспечением со стороны страховщиков покрываются только денежные средства, полученные непосредственно туроператором в счет оплаты договора о реализации туристского продукта (то есть без учета вознаграждения, полученного посредником). В и. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в сил) статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им oт своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Исходя из этого, поскольку агент ООО «Океан Тур» удержал из полученных от Истца в счет оплаты тура денежных средств своё вознаграждение, в сумме 2823,11 руб, он несет персональную ответственность перед туристом в этой части, а размер страхового возмещения, подлежащего выплате туристу, определяется исходя из денежной суммы, полученной непосредственно Туроператором. Таким образом, размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен но формуле: 50776,89 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) * 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) * 0,2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора), т.е.: 50776,89 * 0,32 * 0,2 = 3249,72 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» Истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. ООО СК «Экип» выполнило перед ФИО1 все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Касательно требований Истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, полагают необходимым пояснить, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания со страховщиков гражданской ответственности туроператора штрафов, пеней, неустоек, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда и т.п. ООО СК «Экип» не заключало с ФИО1 какого-либо возмездного договора (то есть Истец не является страхователем ООО СК «Экип»), и, следовательно, не является исполнителем по отношению к Истцу, их взаимодействия не регулируются положениями указанного закона, и на них не распространяются установленные названным законом меры ответственности. Для получения неустойки потребитель обязан в досудебном порядке обратиться к изготовителю (исполнителю, продавцом и пр.) с соответствующим требованием (при наличии к тому оснований), и только в случае, если данное требование не было исполнено в добровольном порядке, потребитель имеет право на взыскание штрафа. До подачи искового заявления ФИО1 в досудебном порядке с какими-либо требованиями, заявлениями, письмами и прочим к ООО СК «Экип» не обращалась. В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «Экип» просят отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, представил письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями АО СК «Армеец» не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и ООО «ОКЕАН-ТУР» (далее - Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №N1478651. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, являлось ООО «Туристическая Компания ««Интрэвел Столешники» (далее - Туроператор). ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было объявлено о прекращении туроператорской деятельности. На момент наступления страхового случая ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в страховых компаниях - в АО СК «Армеец» на 20 млн. руб., в ООО СК «Экип» на 10 млн. руб., в САО «Якорь» на 20 млн. руб. Общая страховая сумма - 50 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельностью. Согласно статье 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации /пуристского продукта на бумажном носителе; документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа. В связи с не предоставлением всех необходимых документов, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ у Истицы были запрошены документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Соответственно, с целью исполнения обязательства со своей стороны, АО СК «Армеец» было запрошено подтверждение о поступлении оплаты тура в ООО «ТК «Интрэвел Столешники». После получения информации о сумме поступившей оплаты, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Истца было принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 6499,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Сумма страхового возмещения рассчитана исходя из общей суммы заявленных требований в размере 153 184 555.50 руб. и общего лимита ответственности трех страховых компаний, а именно 50 000 000 руб. (СО «Якорь» - 20 000 000 руб. (40%); СК «Армеец» - 20 000 000 (40%) руб.; СК «ЭКИП» - 10 000 000 (20%) руб.). Так как на день получения последнего документа, сумма требований превышает общую сумму лимита ответственности, при определении суммы страхового возмещения была определена пропорция 0,32, указанная в соглашении от 03.09.2018г. Сумма, перечисленная в ООО «ТК «Интрэвел Столешники» - 50776,89 рублей. Солидарная ответственность трех страховых компаний составляет 50 776,89 руб. х 32% = 16 248, 61 руб. Дополнительно к этому, в соответствии с п. 6,7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее - Правила), между АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип» заключено соглашение, согласно которому страховой выплатой от имени ООО СК «Армеец» покрывается 40% от каждого убытка, признанного страховым случаем. Так как, доля в ответственности АО СК «Армеец» составляет 40%, к данной сумме необходимо применить коэффициент - 0,4. (16 248, 61 руб. * 0,4 = 6499,44 рублей). Следовательно, АО СК «Армеец» полностью исполнило свои обязательства перед Истцом. Кроме того, хотелось бы отметить, что лимит ответственности трех страховых компаний ООО «ТК «Интрэвел Столешники» составляет лишь 50 000 000 руб. (СО «Якорь» - 20 000 000 руб. (40%); СК «Армеец» - 20 000 000 (40%) руб.; СК «ЭКИП» - 10 000 000 (20%) руб.). Соответственно, сумма требования, не покрываемая страхованием ответственности туроператора надлежит взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники». Более того, страховые компании не отвечают по требованиям, полученным турагентами (турфирмами) в виде комиссионного вознаграждения. Соответственно, сумма требования по разнице 2823,11 рублей (53 600, 00 руб. -50 776,89 руб.) подлежит взысканию с ООО «Океан-Тур». Просит суд в исковых требованиях ФИО1 к АО СК «Армеец» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Якорь», Третьи лица ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Океан-Тур» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее 132-ФЗ, ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ"); под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Фамилия истца «Залюдинова» изменена на фамилию «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО7) и ООО «Океан-Тур» (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта N 15№, предметом которого являлась организация отдыха туристов ФИО4 и ФИО5 в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта с учетом агентского вознаграждения составила 53600 руб. Туроператором по договору выступал ООО "Туристическая компания "Интрэвел Столешники". ФИО2 (ФИО7) З.Р. в счет оплаты тура внесено 53600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

На основании Приказа Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров» в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" исключен из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО "ТК "Интрэвел Столешники" (реестровый номер РТО 017374, ИНН <***>) в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора ООО ТК "Интрэвел Столешники" застрахована в страховых компаниях: САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Интрэвел Столешники" и САО "Якорь" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за N 7100-001210-29/17, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером страховой суммы 20000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Интрэвел Столешники" и АО СК "Армеец" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за N №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером страховой суммы 20000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Интрэвел Столешники" и ООО СК "Экип" заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за N 35-2018, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером страховой суммы 10000 000 рублей.

Таким образом, общий размер финансового обеспечения туроператора составляет 50000 000 рублей.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО ТК "Интрэвел Столешники" посредством размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет объявил о прекращении туроператорской деятельности и невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай, на риск наступления которого было произведено страхование, наступил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26.09.2018г. обратилась с заявлением (требованием) к ООО СК «ЭКИП» о выплате страхового возмещения, которому был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельностью (заявление №).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом от 24.1 1.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон) сроки ООО СК «Экип» рассмотрело Заявление Истца по существу, и признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения в АО СК «Армеец». В связи с непредоставлением необходимых документов, у истца были запрошены документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста. ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения об оплате путевки, заявление истца было принято к рассмотрению.

Согласно ст. 17.4 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

При этом, выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17.5 Закона, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В силу положений ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что страховщик застраховавший ответственность туроператора несет бремя ответственности перед туристами за неисполнение оператором (страхователем) своих договорных обязательств в пределах сумм каждого договора, но не более установленного договором страхования лимита ответственности страховщика.

Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 утверждены Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно указанным выше Правилам, при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору. Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения. К требованию заявитель прилагает документы, предусмотренные частью третьей статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии. Соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат.

Сумма, перечисленная ООО «Океан Тур» в ООО «ТК «Интерэвел Столешники» составляет 50776, 89 рублей.

Общая сумма всех заявленных ООО «ТК «Интерэвел Столешники» требований составила 153184555,50 руб.

Из материалов дела следует, что на день получения последнего заявления, сумма требований превышает общую сумму лимита ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым была определена пропорция объема застрахованной ответственности туроператора и составляющей для САО "Якорь" 40% (0,4), АО СК "Армеец" - 40% (0,4), ООО СК "ЭКИП" 20% (0,2) всего объема застрахованной ответственности (п. 2.4).

Общий лимит ответственности САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" составляет 50000000 рублей (САО "Якорь" – 20000000 руб. (40%) (0,4), АО СК "Армеец" – 20000000 руб. 40% (0,4), ООО СК "ЭКИП" – 10000000 руб. (20%) (0,2).

ДД.ММ.ГГГГ между САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям с ДД.ММ.ГГГГ будет применяться коэффициент 0,32 и с учетом п. 2.4 соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, солидарная ответственность трех страховых компаний составляет по отношению к ущербу ФИО1 составляет 16248,61 руб. (50776,89 руб. х 0,32)

С учетом вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению в пользу истца со страховых компаний составляет для:

САО "Якорь" 6499,44 руб. (50776,89 руб. х 0,32х0,4).

АО СК "Армеец" 6499,44 руб. (50776,89 руб. х 0,32х0,4).

ООО СК "ЭКИП" 3249,72 руб. (50776,89 руб. х 0,32х0,2).

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что АО СК "Армеец" платежным поручением N 23085 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 6499,44 рублей.

ООО СК "ЭКИП" платежным поручением N 3107 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 3249,72 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО СК "ЭКИП" и АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 страхового возмещения не имеется.

По состоянию на дату вынесения судом решения материалы дела не содержат, и доказательств обратного ответчиком САО "Якорь" суду не представлено, что ответчик САО "Якорь" произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 6499,44 рублей. Следовательно, с САО "Якорь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6499,44 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты из расчета 3% в день от суммы 53600 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Поскольку обязательства ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" перед ФИО1 исполнены ответчиками своевременно, то оснований для применения штрафных санкций не усматривается.

В отношении требований к САО "Якорь" о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что удовлетворению они не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями. Продавцами при продаже товара, выполнении работ, оказании услуг устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защит) их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действие Закона «О защите прав потребителей» распространяется на отношения физических и юридических лиц, заключивших между собой соответствующий возмездный договор о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку САО "Якорь" не заключало с ФИО1 какого-либо возмездного договора (то есть Истец не является страхователем САО "Якорь"), и, следовательно, не является исполнителем по отношению к истцу, их взаимодействия не регулируются положениями указанного закона, и на них не распространяются установленные названным законом меры ответственности.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, истец в праве предъявить к туроператору, что предусмотрено абз. 7 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», где указано, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "Якорь" о взыскании неустойки в размере 3 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, должно быть отказано, поскольку к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие санкции за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги и на нее при задержке выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца в указанной части сводится к возложению на страховщика ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку существо услуги, на ненадлежащее исполнение которой ссылался истец, состояло именно в выплате страхового возмещения в денежной форме.

По смыслу положений ст. 148 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.

При этом, поскольку статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования об указании в исковом заявлении нормы закона, на основании которой истцом предъявляются изложенные в заявлении требования, не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований и не противоречит ч. 3 ст. 196 Кодекса взыскание с ответчика в рамках настоящего спора процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что истец претендовал на взыскание в его пользу неустойки, размер которой определил на основании нормы п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Применительно к настоящему спору эти меры ответственности отличались бы только размером, поскольку расчет неустойки истец произвел исходя из размера просроченного денежного обязательства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из даты предоставления всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) до момента фактического погашения задолженности в сумме 6499,44 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие между ФИО1 и САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей» является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 указанного закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с САО "Якорь", ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а так же почтовых расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца к ООО СК "ЭКИП", АО СК "Армеец" отказано в полном объеме, судебные расходы с указанных ответчиков взысканию не подлежат.

В отношении требований к САО "Якорь" суд приходит к следующим выводам.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым и товарными чеками ФГУП «Почта России» на сумму 109 рублей, следовательно, с ответчика САО "Якорь" подлежат взысканию судебные расходы в размере 13,22 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Квитанцией разных сборов серии ОН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец уплатила представителю ФИО3 15000 рублей за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя ФИО3, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, продолжительность судебных заседаний, оказание представителями необходимой помощи истцу (составление процессуальных документов, заявление ходатайств), частичное удовлетворение исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика САО "Якорь" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Сведений о том, что ответчик САО "Якорь" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО "Якорь" в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Страховая компания «Армеец», ООО Страховая компания «Экип» о защите прав потребителей отказать.

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в сумме 6499,44 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности в сумме 6499,44 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

в возмещение судебных расходов 13,22 рублей,

в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь» отказать.

Взыскать с САО «Якорь» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 01 марта 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина