Приговор № 1-135/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

КОПИЯ

Дело №1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 4 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к.,

адвокатов Чубенко В.С., Жакасова С.Г.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившейся *** в г*** не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

ФИО2, родившейся *** в г*** не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 к. и ФИО2 к., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, хранили в целях сбыта и сбывали товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к. и ФИО2 к. в период с *** по ***, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение ст. 7 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и, достоверно зная, что реализиуемая ими спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, умышленно, незаконно, в целях сбыта и получения прибыли хранили ее по месту своего жительства, по адресу: *** совместно сбывали- реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта.

При этом ФИО1 к. и ФИО2 к. для реализации задуманного преступления в период до *** приобрели у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость для дальнейшего сбыта гражданам в качестве пищевого продукта, для чего разлили часть данной спиртосодержащей жидкости по бутылкам, достоверно известно для них, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта стали хранить у себя дома по адресу: ***.

Далее, ФИО2 к., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, *** в период с *** час, находясь у себя дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 к., с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая ею совместно с ФИО1 к. спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыла- реализовав в качестве пищевого продукта Е.М.Г. спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, не имеющей этикетки, горловина которой укупорена фрагментом полиэтилена, приняв в качестве оплаты от Е.М.Г. 50 рублей.

ФИО1 к., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, *** в период с *** час, находясь у себя дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 к., с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая ей совместно с ФИО2 к. спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пишу запрещена, сбыла- реализовав в качестве пищевого продукта Е.М.Г. данную спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, имеющую этикетку с надписью «Лимонаш», горловина которой укупорена фрагментом полиэтилена, приняв в качестве оплаты от Е.М.Г. 50 рублей.

*** в период с *** час в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, у ФИО1 к. и ФИО2 к. обнаружены и изъята: одна пластиковая бутылка емкостью 2,0 литра, заполненная прозрачной жидкостью с этикеткой «Кока-кола».

Согласно заключению эксперта *** от *** реализованная ФИО1 к. и ФИО2 к. в период с *** по *** Е.М.Г. жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, не имеющая этикетки, горловина которой укупорена фрагментом полиэтилена; жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, имеющая этикетку с надписью «Лимонаш», изъятая *** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов, документов, материалов по адресу: *** ФИО1 к. и ФИО2 к. в одной пластиковой бутылки емкостью 2,0 литра, заполненной прозрачной жидкостью с этикеткой «Кока-кола», относится к водно- спиртовой смеси, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого сырья и воды и содержит микропримеси, характерные для спиртосодержащей жидкости: этиловый эфир- около 2,0мг/дм3, ацетальдегид- около 2,6 мг/дм3, метилацетат- около 11,5 мг/дм3, этилацетат- около 8,3 мг/дм3, изопропанол- около 1,6 мг/дм3.

Вся вышеперечисленная жидкость (бесцветная) имеет вредные вещества: этиловый эфир в следовом количестве, который относится к 4-му классу опасности и дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральному закону от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295 «О вынесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, как реализованная ФИО1 к. и ФИО2 к. в период с *** по *** соответственно, так и изъятая по месту хранения по адресу: ***- не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Органолептические и физико-химические показатели представленной на исследование жидкости во всех вышеуказанных бутылках не соответствуют показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Упаковка и укупорка представленной на исследовании жидкости из представленных бутылок не соответствуют показателям ГОСТ Р 52194-2003. «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 к. и ФИО2 к. заявили о согласии с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к., поддержанное их защитниками Чубенко В.С., Жакасовым С.Г., мнение государственного обвинителя Выголова В.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 к. и ФИО2 к. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 к., ФИО2 к. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 к., ФИО2 к. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, у ФИО1 к.- пенсионный возраст, у ФИО2 к. - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимые ФИО1 к., ФИО2 к. социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, не судимы, характеризуются положительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях они не состоят.

При определении вида наказания подсудимым суд принимает во внимание незначительное количество спиртосодержащей жидкости, находящейся у них в обороте, их отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и считает возможным их исправление без лишения свободы путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимые трудоспособны, имеют постоянный источник дохода.

Решая вопрос о размере штрафа, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 к., ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, заполненных прозрачной жидкостью, имеющих этикетки с надписью «Русский калибр», 9 прозрачных стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, заполненных прозрачной жидкостью, имеющие этикетки с надписью «Русская водка», 1 прозрачную пластиковую бутылку емкостью 2 литра, заполненную прозрачной жидкостью, имеющую этикетку с надписью «Кока-кола», 1 прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью, имеющую этикетку с надписью «Слеза полей», 1 прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью, имеющую этикетки с надписью «Лимонаш», 1 прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** СУ СК РФ по ***,- уничтожить;

- 50 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** *** по ***,- передать МУ МВД России «Орское»;

- оптические диски с видеозаписями ОРМ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-135/2018 Советского районного суда г. Орска