Решение № 12-64/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №12-64/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

открыто рассмотрел жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Койгородском районе Л. №32/06-02 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району Л. №32/06-02 от 21 августа 2018 года, должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, ФИО1 обжаловала его 31 августа 2018 года в Сысольский районный суд Республики Коми.

В поданной в суд жалобе, ФИО1 просит учесть характер и роль совершенного правонарушения, финансовое состояние, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обосновании доводов жалобы, заявителем указано, что 28 июня 2018 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе проведена плановая выездная проверка в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Н., в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов, квалифицирующихся по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ:

- по результатам экспертного заключения №21/2018/210 от 24.07.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации) готовая продукция, поставленная в JITO для организации питания детей, не соответствует требованиям технических регламентов (протокол исследований №01-4310 от 23.07.2018): исследованный образец «сыр «Пошехонский <данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45%, изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, изготовленный по ГОСТ Р 52686-2006, дата изготовления 01.06.2018, годен до 31.01.2019, по физико-химическому показателю: массовая доля белка не соответствует требованиям приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: в 100 г продукта массовая доля белка составила 19,1±0,6 г/100 г продукта, при нормативе с учетом пределов допустимых отклонений - 24±3,7 г/100 г продукта. Маркировка исследованного образца содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли белка с учетом пределов допустимых отклонений составило 19,1±0,6 г/100 г продукта, при заявленной производителем на этикетке - 26,8 г/100г продукта, что не соответствует требованиям таблицы приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, статьи 39 Главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Исследованный сыр получен по накладной №3284 от 25.06.2018, в количестве 30,43 кг, поставщик ИП В., <адрес>, адрес отгрузки: <адрес>. Декларация о соответствии ЕАЭС №RU D-RU.AB97.B.01513, дата регистрации 19.12.2017, срок действия декларации до 18.12.2022.

По результатам рассмотрения, заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе Л. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Тогда как должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 не согласна с указанным решением должностного лица, поскольку: учреждение осуществляет приемку поставляемой продукции в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», согласно п.6.26, прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Готовая продукция сыр «Пошехонский <данные изъяты>» принималась учреждением в соответствии с требованиями приложения 10 указанных СанПиН, где при приемке поставляемой продукции обязательно указываются: дата и час поступления продовольственного сырья и пищевых продуктов, количество поступившего продовольственного сырья и пищевых продуктов (в килограммах, литрах, штуках), номер документа, подтверждающего безопасность принятого пищевого продукта, результаты органолептической оценки поступившего продовольственного сырья и пищевых продуктов, конечный срок реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов. Таким образом, при приемке поставляемой продукции сыр «Пошехонский <данные изъяты>» необходимые требования заявителем были соблюдены в полном объеме, что нашло отражение в Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья <данные изъяты>. При этом, заявитель просит учесть, что она не является ни поставщиком, ни продавцом поставляемой продукции, выявленные нарушения не привели к тяжким последствиям, ввиду их отсутствия, фактического вреда не причинено. Указанное учреждение является бюджетным, финансируется в соответствии с государственным заданием, выделяемым бюджетом Республики Коми на текущий финансовый год, государственное задание рассчитывается по итогам предыдущего финансового года, поэтому у заявителя нет финансовой обеспеченности на вновь принимаемые расходные обязательства - оплату административных штрафов. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставить под угрозу его дальнейшую деятельность.

Должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, заместителем главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району Л. представлен отзыв на указанную жалобу ФИО1, согласно которому, административный орган считает заявленные должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При проведении плановой проверки в отношении <данные изъяты>, на основании распоряжения №450 от 21.05.2018, в <данные изъяты>, были выявлены нарушения, квалифицирующиеся по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ: 28 июня 2018 года в 09 часов 30 минут на пищеблоке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований к продукции - по результатам экспертного заключения №21/2018/210 от 24.07.2018, по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU/710055 от 01.06.2015, выданный Федеральной службой по аккредитации) готовая продукция, поставленная в ЛTO для организации питания детей не соответствует требованиям технических регламентов (протокол исследований №01-4310 от 23.07.2018): исследованный образец сыр «Пошехонский <данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45%, изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, изготовлен по ГОСТ Р 52686-2006, дата изготовления 01.06.2018, годен до 31.01.2019, по физико-химическому показателю: массовая доля белка не соответствует требованиям прил.16 п.93 разд. XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: в 100 г продукта массовая доля белка составила 19,1 ±0,6 г/100 г продукта, при нормативе с учетом пределов допустимых отклонений - 24,6+3,7 г/100 г продукта. Маркировка исследованного образца содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли белка с учетом пределов допустимых отклонений составило 19,1+0,6 г/100 г продукта, при заявленной производителем на этикетке - 26,8 г/100 г продукта, что не соответствует требованиям таблицы прил.16 п.93 разд. XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Исследованный сыр получен по накладной №3284 от 25.06.2018 в количестве 30,43 кг. Поставщик ИП В., г<адрес>, адрес отгрузки <адрес>. Декларация о соответствии ЕАЭС №RU D-RU.AB97.B.01513, дата регистрации 19.12.2017, срок действия декларации до 18.12.2022. Таким образом, нарушены прил.16 п.93 разд. XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013; ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011; ст.39 гл.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011; ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; ч.2 ст.3 ФЗ №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Определяя ФИО1 в качестве субъекта выявленного административного правонарушения, ТО Управления руководствовался следующим нормативно-правовым обоснованием. В соответствии с Уставом учреждения, организация питания отнесена к компетенции учреждения. ФИО1, в соответствии с приказом №131/15-лс от 17.06.2015, назначена <данные изъяты>. В соответствии с должностными обязанностями несет ответственность за организацию и предоставление качественного питания воспитанникам, санитарное состояние пищеблока, состояние технологического оборудования, качество поставляемых продуктов питания и т.д. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Учитывая, обязанность по выполнению в детском доме административно-хозяйственных функций, следует заключить, что ФИО1 является должностным лицом. Административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1, 2, 6.2 ст.46 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, допустила приемку, хранение и реализацию пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, при организации питания детей в лагере труда и отдыха. Таким образом, имеются все элементы состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ: объект - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона - действия (бездействие), выразившееся в хранении и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям; субъект - ФИО1, выступающая в качестве должностного лица, ответственного за хранение и реализацию пищевой продукции при организации питания детей в ЛTO; субъективная сторона - неосторожность, то есть ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Являясь должностным лицом учреждения, ФИО1 была обязана проявить должный уровень хозяйственной осмотрительности с целью исключения возможности попадания в рацион детей в ЛTO пищевой продукции (сыра), не соответствующей требованиям технического регламента. Одним из обстоятельств, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, послужило отсутствие мер со стороны ФИО1 по проведению производственного контроля, обязанность проведения которого установлена целым рядом нормативных правовых актов. Согласно ст.11 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Согласно ч.2 ст.22 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ, производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. Под оборотом следует понимать куплю-продажу (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозку. В силу ч.1 ст.32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Нормативным документом, конкретизирующим положения санитарного законодательства о производственном контроле, являются санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.2.3 определяет, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления. В силу п.2.4 СП 1.1.1058-01, производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. Таким образом, в случае осуществления производственного контроля должным образом, не соответствующая требованиям технических регламентов продукция (сыр) была бы изъята из оборота. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований технических регламентов, но при этом данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Противоправные действия ФИО1 выразились именно в хранении и реализации некачественной продукции, а не в ее изготовлении. Выявленное административное правонарушение подтверждено материалами дела: распоряжением №593 от 09.06.2018, актом №31/06-02 от 24.07.2018, протоколом №37/06-02 от 15.08.2018, экспертным заключением №21/2018/210 от 24.07.2018.

По результатам этой же проверки, ФИО1 была также привлечена к административной ответственности за многочисленные нарушения, допущенные на пищеблоке при организации питания детей, в том числе, нарушения бракеража поступающих пищевых продуктов. Имела место угроза охраняемым общественным отношениям, так как весь комплекс выявленных нарушений мог повлечь массовые инфекционные заболевания детей и персонала.

Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, Высший Арбитражный Суд РФ в названном постановлении Пленума разъяснил, что квалификация нарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а в данном случае правонарушением затронуты нарушения обязательных требований к организации питания детей, целью принятия которых являются защита жизни и здоровья граждан, а также предупреждение возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Дефицит белка в организме имеет негативные последствия практически для всего организма. Недостаточное поступление в организм белка с пищей приводит к замедлению роста и развития детей, способствует ухудшению памяти, снижению работоспособности, ослаблению иммунитета из-за снижения уровня образования антител, а также сопровождается авитаминозом. Недостаточное потребление белка приводит к ослаблению сердечной и дыхательной системы, потере мышечной массы. В этой связи, характер допущенного Заявителем нарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, что исключает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Койгородском районе просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, постановление по делу об административном правонарушении №32/06-02 от 21.08.2018 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

При рассмотрении дела (08 октября 2018 года), заявитель должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 поддержала в полном объеме поданную ею жалобу. Дополнила, что о проведении плановой выездной проверки юридическое лицо <данные изъяты> было извещено заблаговременно, проверка проводилась с участием представителя юридического лица, о составлении протокола и рассмотрении дела заявитель также была уведомлена заблаговременно, протокол составлялся и постановление выносилось в ее присутствии. Указанный сыр «Пошехонский <данные изъяты>» поступил от поставщика ИП В. незадолго до проведенной плановой выездной проверки, в рамках заключенного договора по итогам электронного аукциона, на момент проверки упаковка была не распечатана, упаковка была вскрыта для отбора Роспротребнадзором образца для исследования. Каких-либо сомнений в качестве поставляемых данным поставщиком продуктов питания не имелось, в противном случае, пищевые продукты подлежали возврату поставщику, поскольку указанный продукт питания (сыр «Пошехонский <данные изъяты>) имел документы, подтверждающие его безопасность, маркировка поставляемого товара соответствовала предъявляемым ГОСТам, органолептическая оценка не вызывала каких-либо сомнений, срок производства и реализации был достаточным, поэтому необходимости в производственном контроле (лабораторных исследованиях) в отношении данного пищевого продукта не имелось, при этом, сыр в Учреждение поставляется одним поставщиком, но от разных производителей, и проводить лабораторные исследования бюджетным учреждением, осуществляющим обучение детей, в отношении всех поставляемых продуктов питания, не представляется возможным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее при рассмотрении жалобы лицо, проверив представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.8.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 №45, при приготовлении кулинарной продукции, которая включает в себя совокупность блюд, кулинарных изделий и кулинарных полуфабрикатов, должны использоваться приемы кулинарной обработки пищевых продуктов, сохраняющие пищевую ценность готовых блюд и их безопасность. Готовые блюда и кулинарные изделия должны отвечать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности, предъявляемым к пищевым продуктам.

В соответствии с п.93 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции, не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении 16 к данному техническому регламенту. Показатели пищевой ценности молочной продукции должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) молочной продукции изготовителем, или расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов.

На основании п.1 приложения 16 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, предел допустимых отклонений (+/-), показателей пищевой ценности готового продукта – в том числе, белка, составляет 10-40 г на 100 г продукта – 15%.

В силу п.2 ч.4.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает показатели, в том числе, количество белков.

Согласно ст.39 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»( ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.17 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается и подтверждается материалами дела, 28 июня 2018 года в 09 часов 30 минут, на пищеблоке <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Н. №450 от 21.05.2018 (л.д.29-31), плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Койгородском районе, выявлены нарушения обязательных требований к продукции (акт проверки л.д.32-35):

- по результатам экспертного заключения №21/2018/210 от 24 июля 2018 года (л.д.39-40), по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU/710055 от 01.06.2015 года, выданный Федеральной службой по аккредитации) готовая продукция, поставленная в ЛTO для организации питания детей не соответствует требованиям технических регламентов (протокол исследований №01-4310 от 23.07.2018): исследованный образец сыр «Пошехонский <данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45%, изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, изготовленный по ГОСТ Р 52686-2006, дата изготовления 01.06.2018, годен до 31.01.2019, по физико-химическому показателю: массовая доля белка не соответствует требованиям приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: в 100 г продукта массовая доля белка составила 19,1±0,6 г/100 г продукта, при нормативе с учетом пределов допустимых отклонений - 24±3,7 г/100 г продукта. Маркировка исследованного образца содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли белка с учетом пределов допустимых отклонений составило 19,1±0,6 г/100 г продукта, при заявленной производителем на этикетке - 26,8 г/100 г продукта, что не соответствует требованиям таблицы приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, ст.39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Исследованный сыр получен по накладной №3284 от 25.06.2018 (л.д.42, 41), в количестве 30,43 кг. Поставщик ИП В., <адрес>, адрес отгрузки: <адрес>. Декларация о соответствии ЕАЭС №RU D-RU.AB97.B.01513, дата регистрации 19.12.2017, срок действия декларации до 18.12.2022.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что сыр «Пошехонский <данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45%, изготовитель <данные изъяты>, <адрес>, по физико-химическому показателю: массовая доля белка не соответствует требованиям приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки: в 100 г продукта массовая доля белка составила 19,1±0,6 г/100 г продукта, при нормативе с учетом пределов допустимых отклонений - 24±3,7 г/100 г продукта. Маркировка исследованного образца содержит недостоверную информацию о пищевой ценности: фактическое содержание массовой доли белка с учетом пределов допустимых отклонений составило 19,1±0,6 г/100 г продукта, при заявленной производителем на этикетке - 26,8 г/100 г продукта, что не соответствует требованиям таблицы приложения 16 пункта 93 раздела XIII технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, части 4.9 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» ТР ТС 022/2011, ст.39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеющимися материалами виновность должностного лица <данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований технических регламентов в отношении сыра «Пошехонский Починки» не доказана, по следующим основаниям.

23 апреля 2018 года между <данные изъяты>, которое согласно Уставу, является государственным, бюджетным, имеет структурное подразделение – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. К основному виду деятельности Учреждения также относится, предоставление питания обучающимся. К компетенции Учреждения относятся, в том числе, создание необходимых условий для организации питания обучающихся. Учреждение строит свои отношения с третьими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров и соглашений, имеет право в установленном порядке заключать договоры с третьими лицами на выполнение работ и оказание услуг в соответствии с видами деятельности Учреждения, в лице директора В. и индивидуальным предпринимателем В., по итогам электронного аукциона (протокол от 10.04.2018), заключен договор №ЭА-0307200019218000025, который согласно имеющейся информации не изменен, не расторгнут и не аннулирован, на поставку сыра в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров. Согласно данному договору Поставщик обязуется: поставлять товар в таре и упаковке, обеспечивающих его сохранность при транспортировке и хранении; предоставить Заказчику всю необходимую документацию на поставляемый товар, в том числе, подтвердить качество и безопасность товара.

Поставка сыра ГОСТ Р 52686-2006 в количестве 30,43 кг, согласно счету, накладной №3284 от 25.06.2018, осуществлена поставщиком ИП В. (<адрес>, адрес отгрузки – <адрес>), в рамках вышеуказанного договора, в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, 25 июня 2018 года.

Указанный сыр, согласно журналу бракеража, принят <данные изъяты> ФИО1, назначенной на данную должность с 15.06.2015, в соответствии с приказами №131/15-лс от 17.06.2015, №56/17 от 10.08.2017, 25.06.2018 от ИП В. сыр 45% (Декларация о соответствии), массой 30,430 кг, пачки целостные, без повреждений, без посторонних запахов, слабожелтого цвета, сроком годности до 31.01.2019.

Согласно Декларации о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU. АБ97.В.01513, дата регистрации 19.12.2017), сыры твердые и полутвердые весовые и фасованные изготовителя <данные изъяты> (<адрес>) изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 52686-2006 «Сыры. Общие технические условия», соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», прин. Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 367, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №880, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №881, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», прин. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №58 (на основании протоколов испытаний); и Удостоверению качества и безопасности пищевых продуктов №00000009501 <данные изъяты> (<адрес>), сыр «Пошехонский» 45% ГОСТ Р 52686-2006, дата выработки 26.02.2018, дата изготовления 12.04.2018, срок годности 8 месяцев.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности должностного лица <данные изъяты> ФИО1, принявшей поставляемый с документацией, подтверждающей качество и безопасность товара (Декларация о соответствии, Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов), в соответствии с заключенным Учреждением договором на поставку сыра, пищевой продукт, имевший установленные неистекшие сроки годности - сыр «Пошехонский <данные изъяты>», который, согласно спецификации, соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТу Р 52686-2006), имел маркировку, содержащую сведения, предусмотренные нормативными документами, явных признаков недоброкачественности (согласно органолептическому анализу) не имевший, и не вызывавший сомнений и подозрений о фальсификации, у данного должностного лица, то есть, при отсутствии признаков некачественности и опасности пищевых продуктов, при наличии которых, продукты питания не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в нарушении требований технических регламентов, при изготовлении и маркировки указанного товара (массовая доля белка данного сыра не соответствует требованиям технического регламента и информации, заявленной изготовителем на этикетке потребительской упаковки, а маркировка данного продукта содержит недостоверную информацию о пищевой ценности (фактическое содержание массовой доли белка), что было установлено только в результате лабораторных исследований при проведении экспертизы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку виновность должностного лица <данные изъяты> ФИО1 в нарушении требований технических регламентов, при изготовлении и маркировки сыра «Пошехонский Починки», представленными доказательствами не установлена, постановление должностного лица заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району Л. №32/06-02 от 21 августа 2018 года, о привлечении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку изложенные обстоятельства влекут отмену постановления, то остальные изложенные в жалобе доводы заявителя, в отношении которого вынесено постановление по делу, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица заместителя главного государственного санитарного врача по Койгородскому району, Сысольскому району, Прилузскому району Л. №32/06-02 от 21 августа 2018 года, о привлечении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна