Приговор № 1-45/2018 1-634/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 21 февраля 2018года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

при секретаре – Анисовой К.Т.,

с участием: государственного обвинителя - Черновой Н.А.,

подсудимого – ФИО2, его защитников- адвокатов Мурзановой А.Б., Ярковской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-45-18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( покушение на угон) в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 час.30 минут 05 июля 2017года до 07 часов 15 минут 06 июля 2017года, находясь у <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем, принадлежащим ФИО3, в этот же период с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности ФИО3, где, действуя умышленно, неправомерно, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, путем соединения проводов зажигания пытался привести двигатель в рабочее состояние, но свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1ст.166 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке( л.д.131), потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.90).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ярковская А.П., государственный обвинитель Чернова Н.А. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не просила, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.( л.д. 90).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, суд признает его вменяемым, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суду не представлено.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( покушение на угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако конкретных фактов допущенных им нарушений в характеристике не приведено; по месту отбывания наказания в 2008году характеризуется положительно; за длительный период после освобождения из мест лишения свободы достоверных сведений о совершении им преступлений или правонарушений в сфере общественного порядка суду не представлено; в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ ФИО2 имеет трудовую занятость по договорам подряда; имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет соматические заболевания; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества. В то же время суд находит, что исправление ФИО2 при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, невозможно.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль подлежит оставлению в собственности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 2( два) года.

Обязать условно осужденного встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты> регион - оставить в собственности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Г.Г. Черкасова