Постановление № 1-126/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело <номер скрыт>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малая Вишера 28 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Степновой И.А.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Жуковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, <данные скрыты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего продавцом в <данные скрыты> зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержался,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 01 января 2019 года, находился в помещении зала кафе <адрес скрыт> расположенном по адресу: <адрес скрыт>, когда у него возник умысел на хищение обнаруженного им в кармане куртки, висевшей на вешалке в помещении вышеуказанного кафе, мобильного телефона Honor 9 Lite, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу указанного мобильного телефона, воспользовавшись отсутствием собственника, и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 в указанный период времени тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находившийся в кармане куртки ФИО1, висевшей на вешалке в помещении указанного кафе принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Honor 9 Lite, модель: LLD-L31 стоимостью 9928 руб. 85 коп., с защитным стеклом 2,5D Luxcase Honor 9 lite Черная рамка стоимостью 538 руб. 58 коп. и чехлом кейс-книжкой Gresso Atlant для Huawei Honor 9 стоимостью 567 руб. 17 коп.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11034 руб. 60 коп.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суду потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО2 принес свои извинения, вернул похищенное имущество, а также в качестве компенсации за причиненный в результате преступления ущерб выплатил ему 15000 рублей. Они примирились, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с тем, что им принесены извинения потерпевшему, он возместил ущерб, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Жукова И.Б. поддержала заявленные ходатайства, указав на то, что совершенное ее подзащитным преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Помощник прокурора Ленихин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение, а прекращение уголовного дела есть добровольное волеизъявление потерпевшего.

Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Никто не высказал своих возражений против примирения.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих процедуре примирения.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 149), холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства в <адрес скрыт> (л.д. 138-143), сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют (л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 148), имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 144-146), <данные скрыты>

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину и показал суду, что в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей стороне вред заглажен путем возвращения украденного имущества, выплаты денежной компенсации в размере 15000 рублей и принесения извинений.

С учетом изложенных обстоятельств, рассматривая поступившее от потерпевшего ходатайство на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Малышева