Постановление № 1-126/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019


Постановление

13 мая 2019 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Крыловой Т.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, персональные данные обезличены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> принадлежащей ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял со стены ванной комнаты, совмещенной с туалетом, электрический водонагреватель <данные изъяты> емкостью 80 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего, удерживая его в своих руках, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ему полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеется, примирение достигнуто, извинения принесены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. На прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с потерпевшим она примирился, принес ему свои извинения, в счет компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда им передано потерпевшему <данные изъяты>, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка.

Защитник адвокат Крылова Т.В. поддержала согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что персональные данные обезличены. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено.

персональные данные обезличены

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинения потерпевшему принес, вред загладил, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме 8300 рублей за восемь дней работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания в сумме 3345 рублей за три дня работы, а также расходы на оплату труда эксперта ФИО5 в сумме 1000 рублей за проведение по делу товароведческой экспертизы, в связи с прекращением уголовного дела, с ФИО2 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: одна светлая дактопленка со следом большого пальца левой руки ФИО2; одна светлая дактопленка со следом материи, хранящиеся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: одну светлую дактопленку со следом большого пальца левой руки ФИО2 и одну светлую дактопленку со следом материи - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2, персональные данные обезличены от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, персональные данные обезличены в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 12645 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: одну светлую дактопленку со следом большого пальца левой руки ФИО2 и одну светлую дактопленку со следом материи - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Д.В. Третьяков

.
.

.
.

.