Приговор № 1-126/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело№1-126/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск «10» июля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учёте, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26 октября 2011 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 26 сентября 2013 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц в исправительную колонию общего режима; 29 октября 2014 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области освобождён условно-досрочно на срок одиннадцать месяцев два дня;

-22 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 августа 2016 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок два месяца 25 дней с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства; 01 ноября 2016 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

-16 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 сентября 2017 года постановлением Новгородского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок пять месяцев семь дней с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства;

-09 января 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

-28 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

-28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.116.1 УК РФ, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; 11 октября 2018 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок одиннадцать месяцев 27 дней;

-18 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70,71 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года двадцать два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО9 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 30 минут 31 марта 2019 года, находясь возле дома № по ул.<адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку на территории дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, путём выставлении окна незаконно проник в дворовую постройку указанного дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил лом изделий из черного металла общим весом 33 кг 85 г, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 406 рублей 20 копеек; изделия из алюминия, с учётом алюминиевого бака, весом 6 кг 95 г, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 кг лома алюминия, на сумму 347 рублей 50 копеек; бензопилу марки «Stihl MS 660», стоимостью 10500 рублей, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 11253 рубля 70 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла 31 марта 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 30 минут, ФИО9 с целью хищения чужого имущества, через выставленное окно незаконно проник в дворовую постройку дома № по ул.<адрес>, откуда незаконно проник в дом через незапертую входную дверь, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение продуктов питания, а именно: бутылку водки марки «На берёзовых бруньках» объёмом 0,5л стоимостью 250 рублей, банку пива марки «Балтика 3» объемом 0,5 л стоимостью 37 рублей 00 копеек, упаковку бедра куриного на подложке массой 0,648 кг стоимостью 180 рублей 00 копеек, упаковку печения «Карамельное» весом 0,493 гр, стоимостью 80 рублей, упаковку майонеза марки «Провансаль» объёмом 230 мл, стоимостью 60 рублей 00 копеек, упаковку плавленого сыра марки «Рresident» объёмом 200г стоимостью 130 рублей 00 копеек, банку тушёнки объёмом 0,5л стоимостью 150 рублей 00 копеек, 200г конфет «Золотая лилия» стоимостью 70 рублей 00 копеек, кусок сала весом 237г стоимостью 36 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 на сумму 993 рубля 00 копеек. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а всего совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 12246 рублей 70 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО9 показал, что 30 марта 2019 года около 17 часов приехал домой, но мать его не пустила, поэтому он ночевал в бане. Около 01 часа ночи он решил проникнуть в дом № по ул.<адрес>. Ранее в этом доме бывал, знал обстановку, а также знал, что хозяин дома ФИО8 умер, и за домом присматривали его (ФИО9) родители. Он доступа в дом не имел. В бане взял фонарик и пошёл в дом № У дома есть пристройка в виде сарая, дверь была не закрыта. Он прошёл в сарай, где взял металлический бачок (алюминиевый), вынес его на улицу. В пристройке к дому выставил окно и через оконный проём проник внутрь. В помещении пристройки нашёл металл, выбирал алюминий. Также нашёл бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Всё имущество вынес на улицу, а затем отнёс к себе в баню. Пилу спрятал в бане на чердаке. После чего вернулся, через окно проник в сарай, через него в жилое помещение дома. Дверь в дом не была закрыта. В доме из холодильника взял курицу на подложке, сало, сыр плавленый, банку тушёнки. Возле холодильника взял банку пива «Балтика 3» и открытую бутылку водки. Из шкафа на кухне взял конфеты и печенье. Затем вернулся в баню, где выпил спиртное и частично употребил продукты питания. Утром 31 марта 2019 года около 08 часов к нему пришёл ФИО5, с ним выпили бутылку водки. О том, что водка похищена, ФИО10 не говорил. Через несколько минут пришёл ФИО4, которого он попросил помочь отвезти металл в Демянск. Про металл сказал, что взял его у бабушки. Металл они сложили в сумку. Дошли до остановки, стали останавливать попутные машины, чтобы доехать в Демянск и там сдать металл. Подвезти согласился ФИО6 на а/м ВАЗ 21099. По дороге их остановили сотрудники полиции, металл изъяли. В ходе дополнительных допросов показал, что фонарик принадлежит ему, топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уже находился в доме и ему не принадлежит. Кроме того, часть похищенных конфет он съел. Дополнил, что имеет малолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, так как он отбывал наказание. Вину признаёт, раскаивается. (т.1 л.д.97-102, 146-147, т.2 л.д.28-30, 34-35)

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии показала, что в <адрес> у неё есть дом №, в котором проживал её отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В дом она приезжает раз в месяц. В её отсутствие за домом присматривает ФИО2. У ФИО2 есть ключ от дома, кроме неё доступа в дом никто не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сообщила, что в дом проник и похитил имущество её сын Косов Константин. С ФИО9 она лично не знакома, разрешения пользоваться её имуществом ему не давала, доступа в дом он не имел. От ФИО2 и следователя ей известно, что из дома пропали бачки, бензопила, продукты питания. Заявление писать не будет, претензий материального характера не имеет. (т.1 л.д.107-111, 227-230)

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО9 её сын. 30 марта 2019 года он пришёл домой, но она его в дом не пустила. Утром 31 марта 2019 года её муж вышел на улицу и нашёл бак. Затем она и муж пошли в дом№ по ул.<адрес>, за этим домом она присматривает вместе с мужем по просьбе ФИО1 В доме всё было в порядке. В холодильнике отсутствовали продукты питания: сало, тушёнка. Пропала бутылка водки, банка пива, из шкафа пропали конфеты, печенье. При осмотре дровяника обнаружила, что пропал алюминиевый бак. Затем они вернулись домой, у себя в дровянике обнаружили алюминиевый бак и металл, во дворе лежали части алюминиевого лотка. В бане она обнаружила бензопилу. Всё обнаруженное имущество находилось в доме ФИО1. О случившемся она сообщила в полицию. В это время пришёл ФИО9, с ним были ФИО4 и ФИО5. Весь металл они погрузили в мешок. Она сказала, что вызвала полицию. ФИО5 убежал. А ФИО9 и ФИО4 понесли мешок к остановке, и уехали в сторону Демянска. Об этом она сообщила в полицию. (т.1 л.д.231-232)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что живет с ФИО2 в доме № по ул.<адрес>. Дом ФИО1 находится недалеко, напротив. Дату точно не помнит, утром обнаружил у дома у теплицы металлический бачок, а в дровянике лом металла. Откуда все это у ФИО9 не спрашивал. Никого, кроме ФИО9, у дома в этот день не видел. Жена – ФИО2 ходила в дом ФИО1 топить печку. О хищении имущества из дома ФИО1 ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что проживает с ФИО2 Утром 31 марта 2019 года около 08 часов утра во дворе возле теплицы обнаружил алюминиевый бачок, в дровянике обнаружил алюминиевый бачок, который был наполнен металлическими деталями. Бачок и металл были из дома ФИО8 по адресу: <адрес>. Он сообщил об этом ФИО2 Вместе они пошли в дом ФИО1, так как присматривали за домом и у ФИО2 были ключи. Из дровяника пропал металлический бак. В доме обнаружили, что дверь из дома во двор выломана. Из холодильника пропали продукты: подложка с курицей, сыр, сало. Из буфета пропало печенье, конфеты. Из дровяника пропала металлическая бочка, из сарая пропала бензопила. О случившемся ФИО2 сообщила в полицию. В окно он видел на остановке ФИО9 и ФИО4 с мешком. К ним подъехала машина ВАЗ 21099 серого цвета они погрузили в машину мешок и уехали в сторону Демянска. (т.1 л.д.233-234)

Свидетель ФИО6 показал, что 31 марта 2019 года утром ехал на своей машине ВАЗ-21099 в д.<адрес>. На остановке его остановили ФИО9 и ФИО4. ФИО9 попросил отвезти в Демянск, чтобы сдать металл. Откуда металл он у ФИО9 не спрашивал, согласился отвезти. По дороге их остановили сотрудники полиции, металл был изъят (т.1 л.д.235-236)

Свидетель ФИО5 показал, что 31 марта 2019 года около 8 часов утра пришёл к ФИО9, тот был в бане, угостил его остатками водки. Откуда у него водка, не спрашивал. После чего ушёл к себе домой. Через некоторое время он снова пошёл к ФИО9. Там был ФИО4. Они собирали какой-то металл. В это время вышла ФИО2 и сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он сразу ушёл. О том, что ФИО9 совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции. Он предлагал ФИО9 сдать металл в <адрес>, но ФИО9 сказал, что в Демянске принимают дороже. (т.1 л.д.241-242)

Свидетель ФИО7 показал, что занимается сбором, приёмом и реализацией металлолома. Сбор металлолома осуществляет по адресу: <адрес>. 31 марта 2019 года в его присутствии сотрудники полиции произвели взвешивание металлолома: лома черного металла и лом цветного металла. По состоянию на 31 марта 2019 года стоимость лома алюминия за 1 кг составляет 50 рублей, а стоимость лома черного металла составляет 12 рублей за 1 кг. При взвешивании лома алюминия общий вес составил 6 кг 95 гр, общий вес лома черного металла составил 33 кг 85 гр. (т.2 л.д.25-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, фототаблице к нему, осмотрена автомашина марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на заднем сидении обнаружена и изъята сумка с металлом. (т.1 л.д. 13-16, 17-18)

Согласно акту контрольного взвешивания масса лома алюминия составляет 6,95 кг, лома металла 33, 85 кг. (т.1 л.д.19-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, фототаблице к нему осмотрен участок местности на придворовой территории к дому № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты бензопила марки «Stihl MS 660», сало, стеклянная банка, конфеты, майонез, упаковка с надписью «President», пустая стеклянная бутылка из-под водки, пустая жестяная банка, фонарик, подложка из-под курицы. (т.1 л.д.22-23, 24-29)

Согласно протоколу смотра места происшествия от 31 марта 2019 года, фототаблице к нему, осмотрен дом № по ул.<адрес>. В ходе осмотра изъяты: возле крыльца 5 следов обуви, во дворе 3 следа обуви, 1 светлая дактилоплёнка со следами пальца руки, топор. (т.1 л.д.30-35, 36-50)

Согласно акту контрольного взвешивания от 31 марта 2019 года масса печенья составляет 0,4893 кг. (т1. л.д.51)

Согласно протоколу явки с повинной от 31 марта 2019 года ФИО9 сообщил о совершённом им преступлении, а именно: 31 марта 2019 года решил залезть в дом № по ул.<адрес>, посмотреть металл. Он взял фонарик, пошёл к дому, открыл сарай и взял оттуда алюминиевый бак объёмом 20 литров. Через окно в сарае проник внутрь, где взял металл и бензопилу. Всё отнёс к себе в баню. Затем снова пошёл в дом, где из холодильника взял банку тушенки, курицу на подложке, конфеты, печенье, около холодильника взял бутылку водки и банку пива. Продукты отнёс в баню и спрятал на чердаке. Водку на следующий день выпил с ФИО5. Потом пришёл ФИО4, вместе с ним собрали металл, чтобы отвезти в Демянск. В Демянск поехали на попутке со ФИО11. По дороге их остановили сотрудники полиции. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.60)

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2019 года №108-к на представленной стеклянной бутылке, обнаружен след пальца руки, оставлен мизинцем левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.73-76)

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2019 года № 110-к след обуви, зафиксированный на фотоснимке «IMG_20190331_115443», оставлен подошвенной частью представленного на экспертизу кроссовка для левой ноги, изъятой в ходе выемки 03.04.2019 года у ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. (т.1 л.д.82-86)

Согласно протоколу обыска (выемки) от 03 апреля 2019 года ФИО9 добровольно выдал обувь, в которой совершил хищение имущества ФИО1 (т.1 л.д. 129-132)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03 апреля 2019 года, фототаблице к нему ФИО9 в присутствии понятых и защитника рассказал о том, что 31 марта 2019 года около 01 часа проник в сарай возле дома №, откуда похитил металлический бак. Затем выставил окно в пристройке, через оконный проём проник в пристройку, откуда похитил бензопилу и лом алюминиевых деталей. Похищенное отнёс к себе в баню. После чего вернулся, через окно проник в пристройку и через неё в помещение дома, где на кухне похитил из холодильника курицу, сало, банку тушенки, сыр плавленый, бутылку водки. Возле холодильника взял банку пива, из шкафа печенье и конфеты. С похищенным вернулся в баню возле своего дома. Затем ФИО9 показал, как проникал в сарай, пристройку и жилое помещение дома. (т.1 л.д.133-137, 138-142)

Согласно проколу осмотра предметов и документов от 08 мая 2019 года осмотрены: металлические изделия, бензопила, топор, пустая стеклянная бутылка, пустая жестяная банка, фонарик, продукты питания, ботинки, две светлые дактилоплёнки, CD-R диск, пробой. (т.1 л.д.245-248)

Постановлением от 08 мая 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлические изделия, емкость из металла, бензопила «Stihl MS 660», пустая стеклянная бутылка, пустая банка «Балтика 3», топор, пара обуви, CD-R диск, фрагмент скобы, две дактилоплёнки, подложка, печенье, фонарик, упаковка майонеза «Провансаль» упаковка из-под сыра «President», пять конфет «Золотая лилия», стеклянная банка с тушёнкой, кусок сала. (т.1 л.д.249-250)

Вещественные доказательства по делу помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Демянский». (т.2 л.д.23-24)

Согласно заключению эксперта от 17 мая 2019 года №10/05-2019 на момент совершения деяния стоимость похищенного имущества составляет: банки пива «Балтика 3» - 37 рублей 00 копеек; 1 упаковки бедра куриного на подложке – 180 рублей 00 копеек; 1 упаковки печенья «Карамельное» - 80 рублей 00 копеек; 1 упаковки майонеза «Провансаль» - 60 рублей 00 копеек; 1 упаковки плавленого сыра – 130 рублей 00 копеек; 200г конфет «Золотая лилия» - 70 рублей 00 копеек; сала весом 237 гр – 36 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.4-6)

Согласно справке стоимость лома черных металлов на март 2019 года составила 12 руб. за 1 кг, стоимость алюминия составила 50 руб. за 1 кг. (т.2 л.д.27).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО9 31 марта 2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 30 минут похитил имущество, принадлежащее ФИО1

Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, доказано непосредственно действиями подсудимого, носящими безвозмездный характер, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, протоколом явки с повинной ФИО9, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Преступление подсудимым совершалось с корыстной целью, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подсудимым совершено с проникновением в жилище, поскольку преступные действия он осуществил как в дворовой постройке, пристройке к дому, так и в жилом помещении дома потерпевшей, что усматривается из протокола осмотра места происшествия.

Проникновение в жилой дом, принадлежащий ФИО1, носило незаконный характер, поскольку ФИО9 при осуществлении преступных действий, осознавал, что данное помещение ему не принадлежит, доступа в дом и разрешения пользоваться домом он не имел.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО9 относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого ФИО9 установлено, что он судим (т.1 л.д.149-150,151-152, 156-166, 168-187, 204), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.213-215); состоит на учёте в Демянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с 15 января 2019 года, наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней не отбыто (т.1 л.д.221-222); в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.220); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, на меры воспитательного воздействия, критические замечания не реагирует (т.1 л.д.201), главой района характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, жалоб на его поведения не поступало (т.1 л.д.208), главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в Администрацию поселения не поступали (т.1 л.д.217); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.203); не работает, получателем пенсии, иных социальных выплат не является (т.1 л.д.224), в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит (т.1 л.д.226); с 28.01.2019 состоит на проф.наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.189), на туберкулёзном учёте не состоит (т.1 л.д.191), на диспансерном учёте в поликлинике ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.193), в ГОБУЗ «Новгородский областной клинический специализированный центр психиатрии» на учёте не состоит (т.1 л.д.195), в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит (т.1 л.д.197); на воинском учёте не состоит (т.1 л.д.199).

ФИО9 судим 26 октября 2011 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 26 сентября 2013 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц в исправительную колонию общего режима; 29 октября 2014 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области освобождён условно-досрочно на срок одиннадцать месяцев два дня.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО9 опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО9 осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие малолетних детей.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО9 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактики не реагирует, наказание, не связанное с лишением свободы надлежащим образом не отбывает, после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2018 года своего образа жизни не изменил, мер к трудоустройству, социальной адаптации не принимал, спустя непродолжительное время вновь совершил преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость применения к ФИО9 эффективных мер государственного воздействия, которые с учётом всех данных об его личности способны обеспечить его исправление и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Применение к ФИО9 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО9 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО9 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

В действиях ФИО9 судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признано отягчающим, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО9 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не усматривается.

Применение положений части 1 статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

18 апреля 2019 года ФИО9 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70,71 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года двадцать два дня.

Преступление, в котором обвиняется ФИО9 по настоящему уголовному делу, совершено им 31 марта 2019 года, то есть до вынесения приговора от 18 апреля 2019 года, поэтому окончательно ФИО9 должно быть назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО9 ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические изделия, ёмкость из металла, пустую стеклянную бутылку «На берёзовых бруньках, оригинальная», пустую банку «Балтика 3», фрагмент скобы, подложку, печенье, упаковку майонеза «Провасаль», упаковку из-под сыра «President», 5 конфет «Золотая лилия» банку с тушенкой, сало надлежит уничтожить; бензопилу «Stihl MS 660», топор надлежит вернуть потерпевшей ФИО1, в случае отказа в принятии уничтожить; пару обуви «HYT classica», фонарик надлежит вернуть подсудимому ФИО9, в случае отказа в принятии уничтожить; CD-R диск, 2 дактилоплёнки – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Демянский».

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда эксперта в сумме 3600 рублей, по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 12670 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года двадцать два дня.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО9 время содержания под стражей с 31 марта 2019 года по 10 июля 2019 года, с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО9 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2019 года, с 18 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

металлические изделия, ёмкость из металла, пустую стеклянную бутылку «На берёзовых бруньках, оригинальная», пустую банку «Балтика 3», фрагмент скобы, подложку, печенье, упаковку майонеза «Провасаль», упаковку из-под сыра «President», 5 конфет «Золотая лилия», банку с тушенкой, сало - уничтожить;

бензопилу «Stihl MS 660», топор - вернуть потерпевшей ФИО1, в случае отказа в принятии – уничтожить;

пару обуви «HYT classica», фонарик - вернуть подсудимому ФИО9, в случае отказа в принятии - уничтожить;

CD-R диск, 2 дактилоплёнки – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Демянский».

Процессуальные издержки в сумме 18070 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Никитина