Приговор № 1-103/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

№1-103/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ынаалай О.О.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года около 08 часов, у Б. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для чего, с этой целью он пешком направился на поле, расположенное в южной части города на расстоянии около 2 км. от огороженной <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, где ранее летом произрастала дикорастущая конопля.

В период времени с 09 часов по 18 часов 01 марта 2017 года, Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для собственного потребления путем курения наркотических средств, в крупном размере, находясь на открытом участке, расположенном в южной стороне на расстоянии около 2 км. от огороженной <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, где ранее летом произрастала дикорастущая конопля, занимался сбором верхушечных частей дикорастущей конопли, которые собрал в полимерные пакеты, которые он предварительно взял из своего дома. Таким образом, Б. незаконно приобрел вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений, близких по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, а именно наркотическое средство - марихуана, общей массой не менее 177,96 грамма, которое относится к крупному размеру. После этого, Б., незаконно приобретенную марихуану, общей массой не менее 177,96 грамма, привез к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в балконе вышеуказанной квартиры. После чего, Б., находясь у себя в квартире, из наркотического средства - марихуана, общей массой не менее 177,96 грамма, известным ему способом изготовил наркотические средства, а именно гашиш, общей массой 174,34 грамма и гашишное масло, массой 0,10 грамма, с целью личного потребления путем курения, которое относятся к крупному размеру.

Б. незаконно приобретенные 01.03.2017 года, наркотические средства - марихуану, общей массой 177,96 грамма, гашиш, общей массой 174,34 грамма и гашишное масло, массой 0,10 грамма, с целью личного употребления незаконно хранил их у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно на балконе и в серванте, расположенном в зальной комнате до 17 часов 20 минут 02 марта 2017 года.

02 марта 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, по месту фактического жительства Б., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции на основании постановления Верховного Суда Республики Тыва в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранившихся наркотические средства: марихуана, общей массой 177,96 грамма, гашиш, общей массой 174,34 грамма и гашишное масло, массой 0,10 грамма, которые относятся к крупному размеру.

Подсудимый Б., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Б., вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как видно из фабулы предъявленного обвинения, Б., находясь у себя в квартире, из наркотического средства - марихуана, общей массой не менее 177,96 грамма, известным ему способом изготовил наркотические средства, а именно гашиш, общей массой 174,34 грамма и гашишное масло, массой 1,07 грамма, с целью личного потребления путем курения, которое относятся к крупному размеру, которые далее он хранил у себя дома.

Между тем из заключения эксперта №1/290-2 от 24 марта 2017 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое вещество – гашишное масло, масса которого в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент исследования, составила 0,06 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/397-2 от 3 марта 2017 года составляла 0,10 грамма.

В связи с изложенным, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в части указания массы наркотического средства – гашишное масло на 0,10 грамма.

При этом, такое изменение обвинения не является существенным, поскольку суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, безусловно не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Таким образом, суд действия подсудимого Б. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Б. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Размер наркотических средств: марихуана, общей массой 177,96 грамма, гашиш, общей массой 174,34 грамма и гашишное масло, массой 0,10 грамма определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Б. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Б. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Б. до и после совершения преступления, его личности, характеризующего с положительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Б. наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Б.

Учитывая личность и имущественное положение Б., суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Б. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б. исчислять с 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуана, общей массой 175,55 грамма, гашиш, общей массой 173 грамма и гашишное масло, массой 0,06 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев рук, марлевый тампон со смывами ладоней рук полученные у Г., пакеты, бумажные бирки, стеклянные банки, фрагменты материи, полимерных пакетов, бутылки, чайная ложка, вскрытая пачка из-под папирос – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.