Решение № 12-16/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-16/2024

Мировой судья судебного участка №5

Одоевского судебного района Тульской области,

и.о. мирового судьи судебного участка 37

Одоевского судебного района Тульской области

Патрушева Л.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 г.

20 сентября 2024 г. рп. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Жулдыбина Т.В.,

с участием заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 21.08.2024 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в Одоевский межрайонный суд Тульской области, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что о вынесенном судебном приказе и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него алиментов не знал. Указывает, что принимал участие в воспитании сына и передавал ему деньги, кроме того, его бывшая супруга ФИО1 пользовалась его имуществом для трат на нужды ребенка. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с него алиментов прекращено по заявлению его бывшей супруги ФИО1 Обращает внимание суда, что на территорию РФ он въехал 28.06.2024, 09.07.2024 ФИО7 подал заявление в судебный участок №37 Одоевского судебного района Тульской области об ознакомлении с материалами дел в отношении него, 24.07.2024 он ознакомился с материалами дела о взыскании с него судебного приказа.

В судебном заседании ФИО7 доводы своей жалобы поддержал, в судебном заседании пояснил, что в 2019 году он совместно со своей супругой и несовершеннолетним сыном переехал в Китай. Спустя некоторое время его супруга ФИО2 совместно с их сыном вернулась в Россию. На территорию РФ ФИО7 вернулся 28.06.2024. По приезду он узнал, что с его банковского счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Тогда же он узнал, что пока он был в отъезде, его супруга ФИО2 подала исковое заявление в суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов. Указывает, что у него не хватило времени, чтобы решить с бывшей супругой вопрос об уплате алиментов на их несовершеннолетнего сына, заявление об отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов в судебный участок №37 Одоевского судебного района Тульской области он не подавал. Пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии и присутствии двух понятых 21.08.2024, в этот же день судебным приставом-исполнителем был сделан расчет задолженности по алиментам, с которым он не согласен, так как сумма задолженности рассчитана за период с июня 2020 г. по 21.08.2024 по среднемесячной заработной плате по России по состоянию на 21.08.2024. Обратил внимание суда на то, что права и обязанности ему были разъяснены, от подписи в протоколе о разъяснении ему прав он отказался, в настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению его бывшей супруги ФИО1, так как они урегулировали этот вопрос.

Свидетель ФИО3 предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что в ее присутствии 21.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов. Права и обязанности ФИО7, и им, понятым, были разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще.

Свидетель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского, Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 для участия в рассмотрении жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 05.03.2020 с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию алименты в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 05.03.2020 до его совершеннолетия, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в части взыскания алиментов обращен к немедленному исполнению.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области 16.03.2020 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, которое им не получено.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что по приезду на территорию РФ, ему стало известно, что у него с банковского счета были списаны денежные средства в счет взыскания задолженности по оплате алиментов. Позднее он был ознакомлен с гражданским делом по заявлению ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Таким образом, ФИО7, зная о вынесенном в отношении него 05.03.2020 г. судебном приказе, в период 01.06.2024 по 31.07.2024 в нарушение решения суда не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 41 937,50 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2024; копией судебного приказа № от 05.03.2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.08.2024, объяснением ФИО1 от 21.08.2024, справкой по арестам и взысканиям, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО7, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО7, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса.

Права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством ФИО7 при составлении протокола разъяснены, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО3, а также самим заявителем. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных представленных доказательств вины ФИО7 недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, и ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, при этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы о том, что ФИО7 не знал о вынесенном решении суда о взыскании с него алиментов, являются необоснованными. Согласно объяснениям ФИО7 был ознакомлен с материалами дела о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов 24.07.2024, заявление об отмене судебного приказа им не подавалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020 была направлена по адресу регистрации и проживания должника 17.03.2020, однако адресат за извещением не явился, письмо было отправлено в службу судебных приставов. Таким образом, независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с неудачной попыткой вручения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной должнику. В силу закона (ст. 165.1 ГК РФ) риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник. Учитывая, что направленная в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с даты истечения срока хранения корреспонденции в почтовой организации, поскольку до этого периода времени должник имел возможность явиться в отделение почтовой службы и получить адресованную ему корреспонденцию. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, ФИО7 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал частично, пояснив мировому судье, что в 2020 г. у него в счет алиментов сняли с карты небольшую сумму денежных средств, иных удержаний не производилось.

Довод заявителя о том, что в настоящее время исполнительное производство окончено на основании заявления ФИО1, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО7 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.06.2024 по 31.07.2024.

К заявлению ФИО1 от 28.08.2024 о том, что ФИО7 принимал участие в воспитании сына, передавал денежные средства на его воспитание суд относится критически, так как в судебном заседании суда первой инстанции, а также в объяснении от 21.08.2024, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 указала, что алименты от ФИО7 она получала один раз в 2020 г., больше ФИО7 алименты не уплачивал, никак в воспитании сына не участвовал, просила мирового судью назначить ФИО7 максимально строгое наказание, так как по возвращении из Китая в Россию при отсутствии денежных средств, ФИО7 отказал ей и их ребенку в помощи.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная. Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя о том, что его бывшая супруга пользовалась принадлежащим им имуществом в интересах ребенка, а также тратила принадлежащие ему денежные средства, не исключает административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства уплаты ФИО7 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ФИО7 о его несогласии с размером задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не отменено. Тем более, что точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет, в связи с чем не подлежит обязательному установлению при производстве по данной категории дел об административном правонарушении. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были применены положения ст. 113 СК РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО7 в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает ФИО7 в своей жалобе и дополнении к ней не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица, и не опровергают наличие в деянии ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.3, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. При разрешении вопроса об административном наказании в отношении ФИО7, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, данные о его личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ. По своему виду и размеру назначенное административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, не усматривается.

Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по отношению к ФИО7 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 21.08.2024 в отношении ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, от 21.08.2024, в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 с дополнениями к ней – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Жулдыбина