Приговор № 1-239/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003921-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шароватова В.А.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 239/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2016. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) за основным государственным регистрационным номером 316130800050122. К видам деятельности ИП ФИО2 относится, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, выполнение прочих строительных специализированных работ.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее - КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», Учреждение) создано в целях управления объектами недвижимого имущества г.о. Саранск, эксплуатации и обслуживания административных зданий муниципальной собственности г.о. Саранск и осуществляет деятельность по организации их текущего ремонта в соответствии с постановлением Главы Администрации г.о. Саранск от 16.03.2006 № 444, и зарегистрировано 30.03.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером – №. Юридический и фактический адрес Учреждения – <...>.

На основании акта № 13-НФ от 29.04.2011 приема-передачи, административное здание, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 28.12.2022) (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка работы для обеспечения государственных или муниципальных нужд начинается с определения подрядчика и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч.1 ст. 94 указанного федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов); оплату заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов); взаимодействие заказчика с подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта.

Согласно ч.2, ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы. Приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок для определения поставщиков могут применять аукционы, в том числе, открытый аукцион в электронной форме.

Согласно ч.13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о подрядчике, единицу измерения выполненной работы; наименование выполненной работы; информацию об объеме выполненной работы. Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе, автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. В установленный срок заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», были утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Согласно указанному Постановлению акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику), с указанием стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11», применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в лице директора ФИО14 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 320-М-ЭА-23/ВР от 21.03.2023, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № 4/2023 на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации городского округа Саранск, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 2 342 076 руб. 91 коп., за счет бюджета городского округа Саранск.

По условиям контракта, ИП ФИО2 взял на себя обязательство выполнить следующие виды и объемы работ:

по покрытию пола паркетного, стен, потолка защитной пленкой на время ремонта в объеме 213,2 м2;

по установке внутренних лесов (для потолка и стен) в объеме 213,2 м2;

по демонтажу/установке плинтуса полового, отбойной планки в объеме 81,36*2 м; по демонтажу/монтажу люстр потолочных в количестве 2 шт.;

по отбивке штукатурки с потолков в объеме 213,2 м2;

по демонтажу потолочного декоративного элемента (карниза потолочного) по периметру помещения в объеме 64,52 м.;

по пропитке потолков деревянных антисептиком (при необходимости) в объеме 213,2 м2;

по подшивке потолка ДВП в объеме 213,2 м2;

по устройству подвесного потолка из ГКЛВ с шагом каркаса 0,4 м в объеме 213,2 м2;

по шпатлевке потолка первой, грунтовке, оклейке малярным стеклохолстом, шпатлевке второй, по шпатлевке третьей финишной, окраске акриловыми составами в объеме 213,2 м2;

по установке декоративных элементов потолочных в объеме 64,52+180,0 м;

по окраске стен ранее окрашенных в объеме 392,9+112,9 м2;

по окраске окон в объеме 41,58 м2;

по шпатлевке, окраске подоконной доски ранее окрашенной в объеме 11,02 м2;

по окраске приборов отопления в объеме 10*6*0,254 м2;

по замене розеток, выключателей в количестве 9+5 шт.;

по вывозу мусора в объеме 24 т.;

по замене облицовки подиума из ковролина в объеме 34,8 м2;

по снятию/установке уголка защитного, планки на время ремонта в объеме 94,0+10,0 м;

по ремонту паркета штучного в объеме 1 м2;

по циклевке, шлифовке, проолифке, покрытию лаком в 3 слоя паркетного покрытия в объеме 213,2 м2, в соответствии с локальной сметой, утвержденной директором КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость».

В ходе исполнения муниципального контракта № 4/2023 от 03.04.2023, в соответствии с устными указаниями Главы г.о. Саранск ФИО3, ИП ФИО2 были выполнены дополнительные виды работ, не предусмотренные контрактом, и не оспариваемые заказчиком:

по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 0,8 м3,

по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в объеме 207,7 м2,

по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 351,125 м2,

по разборке основания покрытий простильных полов в объеме 34,8 м2,

по разборке каркаса деревянных стен из брусьев в объеме 34,8 м2,

по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 2,65 м3,

по устройству оснований полов из фанеры в один слой площадью свыше 20 м2 в количестве 38,6 м2,

по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Озон-007» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ-251 в количестве 148 м2,

по устройству плинтусов деревянных в количестве 18 м.,

и использовались не предусмотренные контрактом материалы:

бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, 1 сорта в количестве 1,06 м3,

доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, 1 сорта в количестве 1,749 м3,

антисептик-антипирен в количестве 5,2624 кг,

антисептик-антипирен в количестве 29,9552 кг, порог угол внешний в количестве 64 м.,

а всего на общую сумму 443 671 руб.

Кроме этого, ИП ФИО2 с согласия заказчика, не были выполнены работы:

по смене погонных лепных изделий высотой до 200 мм гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру помещения) в количестве 64,52 п.м,

по установке гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой до 100 мм. в количестве 244,52 м.,

по монтажу стальных плинтусов из гнутого профиля (ранее демонтированного на время ремонта) в количестве 104 м.,

и не были использованы материалы:

тяга подвесов в количестве 172,692 шт.,

карниз потолочный размерами 110х110х2000 из полистирола высокой плотности в количестве 65, 1652 м.,

потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм в количестве 181,8 м.

Вместе с тем, исходя из фактической потребности заказчика, объемы невыполненных ИП ФИО2 работ составили:

по разборке плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки с сохранением на время ремонта – 156,02 м из 162,72 м,

по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м. – 5,5 м2 из 213,2 м2;,

по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных – 199,58 м2 из 213,2 м2;

по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (по дереву) – 172, 34 м2 из 213,2 м2;

по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм. – 5,5 м2 из 213,2 м2;

по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) (ГКЛВ) по системе «Кнауф» одноуровневых (П 113) (с шагом профиля 0,4 м.) – 5,5 м2 из 213,2 м2;

по первой шпатлевке потолка - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по оклейке обоями (стеклохолстом) потолков - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по второй шпатлевке потолка - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по финишной шпатлевке потолка - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (площадь декоративных элементов от 2 до 10%) – 6,05 м2 из 234,52 м2;

по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35% - 134,45 м2 из 702,25 м2;

по циклевке паркетных полов – 5,5 м2 из 213,2 м2;

по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по шлифовке поверхности паркетных покрытий механизированным способом – 5,5 м2 из 213,2 м2;

по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по проолифке деревянных поверхностей валиком (за 2 раза) (прогрунтовка лаком) – 11 м2 из 426,4 м2;

по устройству плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки – 156,02 м2 из 162,72 м2;

по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза - 5,5 м2 из 213,2 м2;

по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) и отбойной планки – 56,86 м2 из 294,56 м2.

Кроме того, ИП ФИО2 не были использованы материалы в объемах:

состав биозащитный для дерева «Биосепт» - 34,468 л. из 42,64 л;

профиль потолочный ПП 60/27/06 – 390 м. из 1140 м,

стеклохолст малярный размерами 1х50 м. плотностью 40г/ м2 – 6,215 м2из 240,916 м2,

клей для стеклообоев «Лакра» - 1,1 кг из 42,64 кг,

шпатлевка готовая «Ротбанд», паста «Профи» с расходом 0,48 кг/ м2 на слой толщиной 0,3 мм. (планируемая толщина слоя 1 мм.) – 7,92 кг из 307,008 кг.

Общая стоимость строительных работ, предусмотренных сметной документацией, выполненных ИП ФИО2 составила 1 624 944 руб. 66 коп.

Таким образом, исходя из стоимости фактически выполненных ИП ФИО2 видов и объемов работ, в пределах цены контракта, образовались нереализованные денежные средства в сумме 273 461 руб. 25 коп.

В период с 03.04.2023 до 17.05.2023, ИП ФИО2, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, достоверно зная о том, что исходя из фактических объемов выполненных им работ по контракту № 4/2023, в пределах цены контракта имеются нереализованные денежные средства в сумме 273 461 руб. 25 коп., преследуя корыстную цель – незаконное обогащение, решил предоставить работникам бухгалтерии КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие недостоверные сведения о том, что указанные ремонтные работы якобы выполнены им в соответствии с указанным контрактом и локальной сметой, на общую сумму 2 342 076 руб. 91 коп., и совершить, таким образом, путем обмана данных работников, хищение денежных средств в сумме 273 461 руб. 25 коп. из бюджета г.о. Саранск, после чего использовать их по своему усмотрению. В действительности же ИП ФИО2 в нарушение условий муниципального контракта № 4/2023, фактически были выполнены вышеуказанные виды ремонтных работ, общей стоимостью 2 068 615 руб. 66 коп.

Таким образом, в один из дней в период с 03.04.2023 по 17.05.2023, в дневное время, в своем офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Реализуя задуманное, 17.05.2023 примерно в 17 час. 09 мин. ИП ФИО2, находясь в своем офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, зная о том, что ремонтные работы выполнены им не в соответствии с контрактом № 4/2023 и локальной сметой, и фактическая стоимость ремонтных работ составляет 2 068 615 руб. 66 коп., лично внес в акт о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023 заведомо ложные сведения о выполнении им работ в соответствии с условиями муниципального контракта № 4/2023, в объемах описи работ и локальной сметы, на общую сумму 2 342 076 руб. 91 коп., подписал его своей электронной подписью, после чего в соответствии с п.1 ч.13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3.1. контракта разместил данный акт в единой информационной системе.

Согласно ч.13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ акт о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, подписанный ФИО2, автоматически с использованием единой информационной системы направлен заказчику - КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость».

Продолжая реализовывать задуманное, в один из дней в период с 18.05.2023 до 30.06.2023 ИП ФИО2, находясь в своем офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя путем обмана, лично изготовил и подписал: акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), в который внес заведомо ложные сведения о выполнении им работ в соответствии с условиями муниципального контракта № 4/2023, в объемах описи работ и локальной сметы, на общую сумму 2 342 076 руб. 91 коп.

После чего, в один из дней в тот же период ИП ФИО2, продолжая реализовывать свои вышеуказанные преступные намерения, лично предоставил в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», расположенное по адресу: <...>, вышеуказанные акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), содержащие недостоверные сведения.

Предоставление ИП ФИО2 в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» акта о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), содержащих заведомо ложные сведения о выполнении им работ в якобы соответствии с контрактом № 4/2023 от 03.04.2023 и локальной сметой, повлекло юридические значимые последствия в виде возникновения у КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» обязанности оплатить данные работы.

В период с 17.05.2023 до 30.06.2023, указанные документы были подписаны директором КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» и 30.06.2023 главный бухгалтер КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО18, на основании изготовленных и предоставленных ИП ФИО2 акта о приемке выполненных ИП ФИО2 работ № 38 от 17.05.2023, акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), содержащих ложные сведения, будучи обманутой ИП ФИО2 о выполнении им работ по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023, якобы в полном объеме, на общую сумму 2 342 076, 91 руб., направила в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия заявку на кассовый расход (платежное поручение № 597986 от 30.06.2023) на сумму 2 342 076, 91 руб. На основании данной заявки 30.06.2023 из бюджета г.о. Саранск произведена оплата на общую сумму 2 342 076, 91 руб. с расчетного счета Департамента финансов Администрации г.о. Саранск (КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость») №, открытого в Национальном Банке Республики Мордовия, на расчетный счет ИП ФИО2 № в отделении № 8589 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 86.

Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию – г.о. Саранск, в сумме 273 461 руб. 25 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Администрации г.о. Саранск материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 197-205), из которых следует, что 19.01.2016 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП), и одним из осуществляемых им видов предпринимательской деятельности является выполнение строительных работ. В марте 2023 года он, будучи ИП, принимал участие в торгах на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона он был выбран победителем. 03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» являющимся заказчиком в лице директора ФИО14, и им, выступающим подрядчиком, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № 4/2023. Предметом контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с описанием объекта закупки и календарным планом выполнения работ, содержащихся в приложениях к контракту и являющихся его неотъемлемой частью. По условиям контракта он как подрядчик должен был выполнить все работы, указанные в контракте, в соответствии с его условиями, в объемах описи работ и локальной сметы, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, строительными, экологическими, техническими и иными нормами и правилами, позволяющими обеспечить нормальную эксплуатацию объекта. Максимальный срок выполнения работ с оформлением исполнительной документации составлял 45 рабочих дней. Цена контракта составляла – 2 342 076, 91 руб., финансирование осуществлялось за счет бюджетных средств г.о. Саранск. Цена являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта. Цена могла быть снижена по соглашению сторон без изменения объема и качества выполняемых работ. Цена включала в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе, сопутствующие, связанные с исполнением контракта. Расчет за выполненные работы по контракту должен быть произведен не позднее 7 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Вместе с документами о приемке подрядчик должен предоставить копии паспортов качества и (или) сертификаты соответствия на каждое наименование товара (материала), если данные товары подлежат сертификации. В обязательном порядке подрядчик должен предоставить копии счетов-фактур и (или) товарных накладных на материалы. Оплата по контракту была предусмотрена по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. По контракту, подрядчик в течении 5 дней информирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик должен либо подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Заказчик и должностные лица вправе осуществлять контроль за исполнением контракта. По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объемах, сроки и в соответствии с требованиями качества, предусмотренными контрактом, а также в полном соответствии с требованиями нормативных документов, сдать заказчику работы в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с действующими нормами и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта. Перед началом работ подрядчик обязан письменно согласовать с заказчиком конкретные тип, вид, марку и стоимость материалов, которые будут использованы при выполнении работ, а также рассчитать стоимость по каждому типу работ и срок их выполнения. Применяемые при выполнении работ материалы, способы выполнения работ должны соответствовать требованиям: действующих СНиП и ГОСТ, техническим условиям, требованиям, требованиям противопожарной безопасности и техники безопасности при проведении ремонтных и строительно-монтажных работ, государственным стандартам, действующим на территории Российской Федерации, а также указаниям заказчика и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы. Кроме того, подрядчик обязуется при готовности объекта письменно известить заказчика об этом в трехдневный срок. В Подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания работ в рамках контракта. Подрядчик вправе требовать приемки и оплаты работ в объеме, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. По условиям контракта заказчик вправе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом; осуществлять контроль и технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ согласно описанию объекта закупки, участвовать в приемке объекта в эксплуатацию; требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с описанием объекта закупки и контрактом; осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ; требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода; требовать возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика; имеет право предложить увеличить или уменьшить в процессе исполнения контракта объем оказываемых работ, предусмотренных контрактом, но не более чем на 10 процентов. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. За неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и размещения его в единой информационной системе. Срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств. Виды, объемы работ и используемых материалов были указаны в смете, разработанной сметчиком КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Согласно смете им должны быть выполнены следующие виды работ: разборка плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки (при необходимости) с сохранением на время ремонта в объеме 162,72 м; установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) (защита паркетного покрытия, окон, дверей) в объеме 272,16 м2; установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м в количестве 213,2 м2 из расчета горизонтальной проекции потолка; демонтаж люстр и подвесов с количеством ламп до 50 в количестве двух штук; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных (потолка) в объеме 213,2 м2; смена погонных лепных изделий высотой до 200 мм. гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру помещения) в объеме 64,52 п.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (по дереву) в объеме 213,2 м2; подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм в количестве 213,2 м2; устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) (ГКЛВ) по системе КНАУФ одноуровневых (с шагом профиля 0,4м) в количестве 213,2 м2; шпатлевка потолка первая в объеме 213,2 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; оклейка обоями потолков (стеклохолстом) в объеме 213,2 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; шпатлевка потолка (вторая) в объеме 213,2 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; шпатлевка потолка финишная в объеме 213,2 м2; установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.д.) высотой до 100 мм, объемами 244,52 м.; установка гипсовых штучных розеток (кесонных, потолочных, круглых, многогранных простого, среднего и сложного рисунков) диаметром до 75 мм. в количестве 2 шт.; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (площадь декоративных элементов от 2 до 10%), в объеме 234,52 м2; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 30% в объеме 702,25 м2; установка ранее демонтированных на время ремонта люстр и подвесов с количеством ламп до 50 в количестве 2 шт.; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за два раза с расчисткой старой краски до 10% в объеме 103,95 м2; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных подоконников за два раза с расчисткой старой краски до 35% в объеме 11,002 м2; окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за 1 раз в объеме 15, 24 м2; смена выключателей в количестве 5 шт.; работы по смене розеток в количестве 9 шт.; работы по подиуму: демонтаж стальных плинтусов из гнутого профиля на время ремонта с последующей их установкой в объеме 104 м; разборка покрытий полов из ковролина объемом 34,8 м2; устройство покрытий из ковров насухо с проклеиванием на стыках клеем марки «КН-2» в количестве 34,8 м2; затаривание строительного мусора в мешки в количестве 24 тонн; погрузка строительного мусора вручную в количестве 24 тонн; перевозка строительного мусора автомобилями до 15 тонн на расстояние до 10 км. в количестве 24 тонн; монтаж ранее демонтированных стальных плинтусов из гнутого профиля в количестве 104 м. плинтуса; работы по полу: ремонт покрытия пола из штучного паркета на гвоздях площадью в 1 месте до 1 кв.м. в количестве 1 м2; паркет штучный дубовый 1 сорта в количестве 1 м2; циклевка паркетных полов в количестве 213,2 м2; обеспылевание поверхности в количестве 213,2 м2; шпатлевка паркетного покрытия (при необходимости) в объеме 21,32 м2; шпатлевка по дереву рекомендованной марки «Лакра» расходом 1,8 кг. на 1 м2 при толщине слоя 1 мм. в количестве 38,376 кг; шлифовка поверхностей паркетных покрытий механизированным способом в объеме 213,2 м2; обеспылевание поверхности в объеме 213,2 м2; проолифка деревянных поверхностей валиком (за 2 раза), т.е. прогрунтовка лаком в объеме 426,4 м2; устройство ранее демонтированных плинтусов деревянных, отбойной планки в количестве 162,72 м.; покрытие полов лаком по огрунтованной окрашенной поверхности за 2 раза в объеме 213,2 м2; покрытие полов лаком по огрунтованной окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) и отбойной планки в объеме 294,56 м2, а также использованы материалы: скотч размерами 75х66 мм прозрачный в количестве 5 штук; состав биозащитный для дерева «Биосепт» (5л) (рекомендованное место приобретения - ТД Мегастрой) (при нанесении кистью, валиком, распылителем при расходе 150/250 мл/кв.м) в объеме 42,64 л.; профиль потолочный ПП размерами 60/27/0,6 мм. в количестве 1140 м.; профиль направляющий ПН размерами 28/27/0,6 мм. в количестве 72 м.; шуруп самонарезающий (TN) размерами 3,5/25 мм. в количестве 7 500 шт.; шуруп самонарезающий (LN) размерами 3,5/9,5 мм. в количестве 1 500 шт.; тяга подвесов в количестве 172,692 шт.; стеклохолст малярный размерами 1х50 м., плотностью 40г/ м2 в количестве 240,916 м2; клей для стеклообоев марки «Лакра» фасовкой 10 кв. (расход 200-250/ м2). в количестве 42,64 кг.; шпатлевка готовая марки «Ротбанд Паста Профи» с расходом 0,48 кг/ м2 на слой толщиной 0,3 мм. (ТД Мегастрой) планируемая толщина слоя 1 мм. в количестве 307,008 кг; карниз потолочный размерами 110х110х2000 из полистирола высокой плотности в количестве 65,1652 м; потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм. в количестве 181,8 м.; розетка пенополистирольная потолочная диаметром 1000 мм. в количестве 2 шт.; клей полиуретановый универсальный «Момент кристалл» объемом 750 г. (расход клея 250-350 гр. на м2 при нанесении на обе поверхности в количестве 10 шт.; одноклавишный выключатель «Мира» в количестве 5 шт.; встраиваемая двойная розетка с заземлением рекомендуемой марки «Lezard Мира» в количестве 6 шт.; розетка встраиваемая рекомендуемой марки «Lezard Рейн» в количестве 3 шт.

После заключения контракта, перед началом работ в помещении Большого зала Администрации г.о. Саранск по указанному адресу, была проведена рабочая встреча, в которой принимали участие он, инженер по технадзору КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО11, ФИО14, представители Администрации г.о. Саранск ФИО15, ФИО20. Присутствовал ли кто-то еще, он в настоящее время не помнит. В ходе данной рабочей встречи обсуждались организационные вопросы, касающиеся выполнения ремонтных работ, пропускной режим работников подрядчика. Им был проведен визуальный осмотр объекта. На данной встрече не обсуждались какие-либо вопросы, касающиеся изменения видов, объемов работ, указанных в смете. При осмотре объекта каких-либо препятствии для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, он не увидел. Для выполнения ремонтных работ им был заключен договор субподряда с бригадой рабочих в количестве четырех человек, из г. Пенза Пензенской области, их анкетные данные он назвать затрудняется. Они были ознакомлены со сметной документацией. Кроме того, он попросил своего друга ФИО5 оказать ему помощь с контролем хода выполнения работ, так как он не мог постоянно находиться на объекте, на что последний согласился без какого-либо юридического оформления данных действий. Далее рабочие приступили к выполнению работ. В ходе проведения работ объект периодически посещали бывший Глава г.о. Саранск ФИО3 и его заместитель ФИО15. При этом, ФИО3 неоднократно давал ему указания выполнить те или иные работы по его усмотрению, не предусмотренные сметной документацией. Так как он хотел положительно себя зарекомендовать, то сообщал рабочим о том, что нужно отступить от сметы и произвести работы, указанные ФИО3. В частности он говорил о необходимости демонтировать старый подиум и поставить новый, провести дополнительное окрашивание стен зала и т.д. Кроме того, ФИО3 говорил, что часть работ, например, отбивку штукатурки и демонтаж декоративного элемента по периметру помещения проводить не нужно, по причине излишних шума и пыли. Он выполнял указания Главы, и в дальнейшем давал соответствующие указания рабочим. Фактически имелась техническая возможность выполнения всех работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Кроме того, в период проведения ремонтных работ объект посещали ФИО14 и ФИО11. Последний осуществлял ежедневный контроль хода работ в соответствии со сметной документацией и периодически делал ему замечания об отступлении от сметы. Работы по контракту необходимо было выполнить до 17.05.2023. Однако, к истечению срока закрытия контракта, исходя из фактических обстоятельств, часть работ, предусмотренных сметой, была выполнена в объемах, предусмотренных сметой, часть работ выполнена в меньших объемах, часть не выполнена, а также выполнены работы и использованы материалы, не входящие в смету. Объемы невыполненных работ составили: по разборке плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки с сохранением на время ремонта – 156,02 м, по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м. – 5,5 м2, по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных – 199,58 м2, по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (по дереву) – 172, 34 м2, по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм. – 5,5 м2, по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) (ГКЛВ) по системе «Кнауф» одноуровневых (П 113) (с шагом профиля 0,4 м.) – 5,5 м2, по первой шпатлевке потолка - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по оклейке обоями (стеклохолстом) потолков - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по второй шпатлевке потолка - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по финишной шпатлевке потолка - 5,5 м2, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (площадь декоративных элементов от 2 до 10%) – 6,05 м2, по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35% - 134,45 м2, по циклевке паркетных полов – 5,5 м2, по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2, по шлифовке поверхности паркетных покрытий механизированным способом – 5,5 м2, по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2, по проолифке деревянных поверхностей валиком (за 2 раза) (прогрунтовка лаком) – 11 м2, по устройству плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки – 156,02 м2, по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза - 5,5 м2, по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) и отбойной планки – 56,86 м2. В полном объеме не были выполнены работы: по смене погонных лепных изделий высотой до 200 мм гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру помещения) в количестве 64,52 п.м, по установке гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой до 100 мм. в количестве 244,52 м., по монтажу стальных плинтусов из гнутого профиля (ранее демонтированного на время ремонта) в количестве 104 м. Не были использованы материалы в объемах: состав биозащитный для дерева «Биосепт» - 34,468 л.; профиль потолочный ПП 60/27/06 – 390 м., стеклохолст малярный размерами 1х50 м. плотностью 40г/ м2 – 6,215 м2, клей для стеклообоев «Лакра» - 1,1 кг., шпатлевка готовая «Ротбанд», паста «Профи» с расходом 0,48 кг/ м2 на слой толщиной 0,3 мм. (планируемая толщина слоя 1 мм.) – 7,92 кг. В полном объеме не были использованы материалы: тяга подвесов в количестве 172,692 шт., карниз потолочный размерами 110х110х2000 из полистирола высокой плотности в количестве 65, 1652 м., потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм в количестве 181,8 м. Вместе с тем, по согласованию с ФИО3 им были выполнены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом № 4/2023 от 03.04.2023: по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 0,8 м3, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в объеме 207,7 м2, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 351,125 м2, по разборке основания покрытий простильных полов в объеме 34,8 м2, по разборке каркаса деревянных стен из брусьев в объеме 34,8 м2, по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 2,65 м3, по устройству оснований полов из фанеры в один слой площадью свыше 20 м2 в количестве 38,6 м2, по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Озон-007» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ-251 в количестве 148 м2, по устройству плинтусов деревянных в количестве 18 м., и использовались не предусмотренные контрактом материалы: бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, 1 сорта в количестве 1,06 м3, доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, 1 сорта в количестве 1,749 м3, антисептик-антипирен в количестве 5,2624 кг, антисептик-антипирен в количестве 29,9552 кг, порог угол внешний в количестве 64 м. На выполнение данных дополнительных работ с ним какой-либо дополнительный контракт и дополнительное соглашение к действующему контракту не заключись, т.к., по согласованию с заказчиком данные работы должны быть оплачены за счет средств контракта № 4/2023. Кроме того, на 17.05.2023 необходимо было доделать незначительные работы косметического характера и вывезти строительный мусор, на что требовалось около 10 дней.

Стоимость работ, предусмотренным муниципальным контрактом, составляла 2 342 076, 91 руб. При подсчетах стоимости фактически выполненных работ, ему стало известно, что остается разница в сумме 273 461 руб. 25 коп. Он не стал никому об этом сообщать, так как захотел оставить их себе, то есть похить данные денежные средства путем обмана должностных лиц Администрации г.о. Саранск и КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» путем предоставления подложных документов о том, что работы якобы выполнены в соответствии с контрактом, в объемах описи работ и локальной сметы. К нему неоднократно обращался ФИО11 и просил предоставить смету фактически выполненных работ, однако он не стал этого делать, чтобы скрыть стоимость работ. Перед истечением срока закрытия контракта, у них с ФИО14 состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ему, что незначительная часть работ, таких как окрашивание отдельных элементов, вывоз строительного мусора, не завершена и для этого требуется еще примерно 10 дней. Он пообещал ФИО14, что доделает часть косметических работ и вывезет мусор. Он полагает, что ФИО14 было известно о том, что работы выполнены не в соответствии со сметной документацией, т.к. он неоднократно посещал Большой зал и видел, что часть работ не выполнена, и произведены дополнительные работы. Тем не менее, ФИО14 сообщил о необходимости закрытия контракта и подготовке им необходимых документов, в числе которых – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, а также он должен был разместить в единой информационной системе подписанный им при помощи электронной цифровой подписи акт о приемке выполненных работ. Содержание данных документов они с ФИО14 не обговаривали. После чего он, 17.05.2023 в 17 час. 09 мин., находясь у себя в офисе, по вышеуказанному адресу, лично разместил в единой информационной системе подписанный им при помощи электронной цифровой подписи акт о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, содержащий ложные сведения о том, что им в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 в соответствии с его условиями, в объемах описи работ и локальной сметы, стоимостью 2 342 076, 91 руб. После чего, 18.05.2023 данный документ был подписан электронной цифровой подписью от имени ФИО14, что подтверждало выполнение им работ в полном соответствии с муниципальным контрактом, и их приемку. Далее, в период с 17.05.2023 до 30.06.2023, ему позвонила бухгалтер КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» и сообщила, что подошел срок оплаты выполненных им работ по контракту, однако им до сих пор не предоставлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3. Он пообещал, что предоставит данные документы. После чего, в указанный период он, находясь у себя в офисе, лично, при помощи специализированной программы, подготовил акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 по форме № КС-3, в которые недостоверные сведения, что им в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту в соответствии с его условиями, в объемах описи работ и локальной сметы, стоимостью 2 342 076, 91 руб., после чего лично подписал данные документы и поставил на них свою печать. Затем, не позднее 30.06.2023 он предоставил данные документы в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», после чего на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 2 342 076, 91 руб. за выполнение работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Денежные средства в сумме 273 461 руб. 25 коп., он потратил на свои личные нужды.

Впоследствии сотрудниками УФСБ по РМ была инициирована проверка выполнения указанных им ремонтных работ. Он, полагая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, обратился к ФИО14 и сказал, что хочет вернуть деньги за невыполненные им работы. После этого было решено составить акт контрольного обмера выполненных работ и подготовить письмо от КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» на его имя о возврате денежных средств. В акт были включены невыполненные работы: не установлены орнаментированные гипсовые погонные детали; по п. 30 не установлен карниз потолочный из полистирола высокой плотности размерами 110х110х2000; по п. 31 не установлен потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм., а всего не выполнено работ на сумму 256 078,42 руб. Акт был подписан им, главным бухгалтером ФИО18, ФИО19 и ФИО14

Далее от КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в лице директора ФИО14 в его адрес было составлено и отправлено письмо с претензией и требованием о возвращении на счет КУ го Саранск «Городская недвижимость» части денежных средств в сумме 256 078 рублей 42 копейки. После этого, 08.04.2024 он перечислил указанные денежные средства на расчетный счет КУ го Саранск «Городская недвижимость» платежным поручением №70 от 08.04.2024 в качестве возврата по муниципальному контракту №4/2023 от 03.04.2023.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО2 в его совершении, кроме его признательных показаний, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Устава КУ городского округа Саранск «Городская недвижимость» создано в целях управления объектами недвижимого имущества г.о. Саранск, эксплуатации и обслуживания административных зданий муниципальной собственности г.о. Саранск и осуществляет деятельность по организации их текущего ремонта (т. 1 л.д. 204-213).

На основании постановления Администрации го Саранск №1004 от 19.04.2011, акта № 13-НФ от 29.04.2011 приема-передачи и приложения к нему, административное здание, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» (т. 2 л.д. 3, 4-5).

Технический паспорт административного здания по адресу: <...> содержит сведения об конструктивных элементах здания, техническое описание служебных построек, поэтажные планы и иные характеристики объекта, а также сведения о регистрации права собственности на указанный объект (т. 1 л.д. 228-252).

Согласно Распоряжению Администрации городского округа от 23.03.2023 № 200-рк ФИО14 назначен директором КУ городского округа Саранск «Городская недвижимость» и в соответствии с трудовым договором от 23.03.2024 на него возложены обязанности, в том числе по обеспечению эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (т. 1 л.д. 214, 215-220).

03.04.2023 между КУ го Саранск «Городская недвижимость и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 4/2023 на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации городского округа Саранск, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 2 342 076 руб. 91 коп., за счет бюджета городского округа Саранск.

По условиям контракта, ИП ФИО2 взял на себя обязательство выполнить следующие виды и объемы работ (п.7 Приложения № 1 к муниципальному контракту №4/2023 от 03.04.2023):

по покрытию пола паркетного, стен, потолка защитной пленкой на время ремонта в объеме 213,2 м2;

по установке внутренних лесов (для потолка и стен) в объеме 213,2 м2;

по демонтажу/установке плинтуса полового, отбойной планки в объеме 81,36*2 м; по демонтажу/монтажу люстр потолочных в количестве 2 шт.;

по отбивке штукатурки с потолков в объеме 213,2 м2;

по демонтажу потолочного декоративного элемента (карниза потолочного) по периметру помещения в объеме 64,52 м.;

по пропитке потолков деревянных антисептиком (при необходимости) в объеме 213,2 м2;

по подшивке потолка ДВП в объеме 213,2 м2;

по устройству подвесного потолка из ГКЛВ с шагом каркаса 0,4 м в объеме 213,2 м2;

по шпатлевке потолка первой, грунтовке, оклейке малярным стеклохолстом, шпатлевке второй, по шпатлевке третьей финишной, окраске акриловыми составами в объеме 213,2 м2;

по установке декоративных элементов потолочных в объеме 64,52+180,0 м;

по окраске стен ранее окрашенных в объеме 392,9+112,9 м2;

по окраске окон в объеме 41,58 м2;

по шпатлевке, окраске подоконной доски ранее окрашенной в объеме 11,02 м2;

по окраске приборов отопления в объеме 10*6*0,254 м2;

по замене розеток, выключателей в количестве 9+5 шт.;

по вывозу мусора в объеме 24 т.;

по замене облицовки подиума из ковролина в объеме 34,8 м2;

по снятию/установке уголка защитного, планки на время ремонта в объеме 94,0+10,0 м;

по ремонту паркета штучного в объеме 1 м2;

по циклевке, шлифовке, проолифке, покрытию лаком в 3 слоя паркетного покрытия в объеме 213,2 м2, в соответствии с локальной сметой, утвержденной директором КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» (т. 2 л.д. 149-167).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма КС-3), подписанной ФИО2 в строке «Подрядчик» и ФИО14 в строке «Заказчик», а также заверенной оттиском печати указанных ИП и учреждения, соответственно, следует, что общая стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составляет 2342076, 91 рублей (т.2 л.д. 124);

Согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 17.05.2024 (форма КС-2), подписанного в графе «Сдал» ИП ФИО2 и заверено оттиском печати указанного ИП, в графе «Принял» - директор КУ го Саранск «Городская недвижимость» ФИО14 и заверено оттиском печати указанного учреждения, следует, что подрядчиком ИП ФИО2 представлены сведения об использовании при выполнении работ по вышеуказанному муниципальному контракту материалов и выполнении работ в соответствии с муниципальным контрактом от 03.04.2023 №4/2023, общей стоимостью работ и затрат, включаемых в стоимость работ, в размере 2342076,91 рублей (т.2 л.д. 125-145);

Из акта о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, подписанного электронной подписью ФИО2 в 17:09:34 17.05.2023, а также электронной подписью ФИО14 от КУ го Саранск «Городская недвижимость» в 12:28:16 18.05.2023, следует, что ФИО2 сдал выполненные в полном объеме работы по контракту № 4/2023 от 03.04.2023, а ФИО14 принял работы в полном объеме (т.2 л.д. 146).

Платежным поручением № 597986 от 30.062023 денежные средства в сумме 2 342076,91 рублей перечислены Департаментом финансов Администрации го Саранск на счет ИП ФИО2 за выполнение им муниципального контракта №4/2023 от 03.04.2023, на основании акта о приемке выполненных работ «38 от 17.05.2023, справки КС3 №1 от 17.05.2023, акта КС2№1 от 17.05.2023 (т.2 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024 осмотрено помещение Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...> зафиксирована обстановка (т.4 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 осмотрены помещения КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» расположенного по адресу: <...> зафиксирована обстановка (т.4 л.д. 183-184);

Из заключения эксперта № 846 от 24.07.2024, следует, что объемы невыполненных ФИО2 работ составили: по разборке плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки с сохранением на время ремонта – 156,02 м, по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м. – 5,5 м2, по отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных – 199,58 м2, по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (по дереву) – 172, 34 м2, по подшивке потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм. – 5,5 м2, по устройству подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) (ГКЛВ) по системе «Кнауф» одноуровневых (П 113) (с шагом профиля 0,4 м.) – 5,5 м2, по первой шпатлевке потолка - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по оклейке обоями (стеклохолстом) потолков - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по второй шпатлевке потолка - 5,5 м2, по покрытию поверхностей потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз - 5,5 м2, по финишной шпатлевке потолка - 5,5 м2, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (площадь декоративных элементов от 2 до 10%) – 6,05 м2, по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35% - 134,45 м2, по циклевке паркетных полов – 5,5 м2, по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2, по шлифовке поверхности паркетных покрытий механизированным способом – 5,5 м2, по обеспылеванию поверхности - 5,5 м2, по проолифке деревянных поверхностей валиком (за 2 раза) (прогрунтовка лаком) – 11 м2, по устройству плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки – 156,02 м2, по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза - 5,5 м2, по покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) и отбойной планки – 56,86 м2.

В полном объеме не были выполнены работы: по смене погонных лепных изделий высотой до 200 мм гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру помещения) в количестве 64,52 п.м, по установке гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой до 100 мм. в количестве 244,52 м., по монтажу стальных плинтусов из гнутого профиля (ранее демонтированного на время ремонта) в количестве 104 м. Не были использованы материалы в объемах: состав биозащитный для дерева «Биосепт» - 34,468 л.; профиль потолочный ПП 60/27/06 – 390 м., стеклохолст малярный размерами 1х50 м. плотностью 40г/м2 – 6,215 м2, клей для стеклообоев «Лакра» - 1,1 кг., шпатлевка готовая «Ротбанд», паста «Профи» с расходом 0,48 кг/ м2 на слой толщиной 0,3 мм. (планируемая толщина слоя 1 мм.) – 7,92 кг.

В полном объеме не были использованы материалы: тяга подвесов в количестве 172,692 шт., карниз потолочный размерами 110х110х2000 из полистирола высокой плотности в количестве 65, 1652 м., потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм в количестве 181,8 м. Вместе с тем, ИП ФИО2 были выполнены дополнительные виды работ, не предусмотренные муниципальным контрактом № 4/2023 от 03.04.2023, по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 0,8 м3, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в объеме 207,7 м2, по улучшенной окраске водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 351,125 м2, по разборке основания покрытий простильных полов в объеме 34,8 м2, по разборке каркаса деревянных стен из брусьев в объеме 34,8 м2, по установке элементов каркаса из брусьев в объеме 2,65 м3, по устройству оснований полов из фанеры в один слой площадью свыше 20 м2в количестве 38,6 м2, по огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Озон-007» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ-251 в количестве 148 м2, по устройству плинтусов деревянных в количестве 18 м., и использовались не предусмотренные контрактом материалы: бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, 1 сорта в количестве 1,06 м3, доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, 1 сорта в количестве 1,749 м3, антисептик-антипирен в количестве 5,2624 кг, антисептик-антипирен в количестве 29,9552 кг, порог угол внешний в количестве 64 м. Стоимость строительных работ, выполненных ИП ФИО2 в рамках исполнения контракта, составила 1 624 944 руб. 66 коп. Стоимость строительных работ выполненных, ИП ФИО2 не предусмотренных сметной документацией, составила 443 671 руб. Таким образом, сумма завышения стоимости работ составила 273 461 руб. 25 коп. (т.3 л.д. 164-201).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26 - директора Департамента по правовым вопросам Администрации г.о. Саранск следует, что 03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в лице директора ФИО14 с одной стороны, и ИП ФИО2 с другой стороны на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 320-М-ЭА-23/ВР от 21.03.2023 заключен муниципальный контракт № 4/2023 на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации городского округа Саранск, расположенного по адресу: <...>. согласно п.п.п1.1,1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описание объекта закупки, являющейся неотъемлемой частью контракта, то есть все виды и объемы работ, указанные в контракте, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, строительными, экологическими, техническими и иными нормами и правилами. Согласно смете работ по вышеуказанному муниципальному контракту ИП ФИО2 должны были быть применены следующие материалы, а также выполнены виды и объемы работ: разборка плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки (при необходимости) с сохранением на время ремонта в объеме 162,72 м; установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) (защита паркетного покрытия, окон, дверей) в объеме 272,16 м2; материал Скотч Мегастрой размерами 75х66 мм прозрачный в количестве 5 штук; установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м в количестве 213,2 м2 из расчета горизонтальной проекции потолка; демонтаж люстр и подвесов с количеством ламп до 50 в количестве двух штук; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных (потолка) в объеме 213,2 м2; смена погонных лепных изделий высотой до 200 мм. гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру помещения) в объеме 64,52 п.м.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков (по дереву) в объеме 213,2 м2; состав биозащитный для дерева «Биосепт» (5л) (ТД Мегастрой) (при нанесении кистью, валиком, распылителем при расходе 150/250 мл/ м2) в объеме 42,64 л.; подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм в количестве 213,2 м2; устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) (ГКЛВ) по системе КНАУФ одноуровневых (с шагом профиля 0,4м) в количестве 213,2 м2; профиль потолочный ПП размерами 60/27/0,6 мм. в количестве 1140 м.; профиль направляющий ПН размерами 28/27/0,6 мм. в количестве 72 м.; шуруп самонарезающий (TN) размерами 3,5/25 мм. в количестве 7 500 шт.; шуруп самонарезающий (LN) размерами 3,5/9,5 мм. в количестве 1 500 шт.; материал тяга подвесов в количестве 172,692 шт.; шпатлевка потолка первая в объеме 213,2 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; оклейка обоями потолков (стеклохолстом) в объеме 213,2 м2; материал стеклохолст малярный размерами 1х50 м., плотностью 40г/ м2 в количестве 240,916 м2; клей для стеклообоев марки «Лакра» фасовкой 10 кв. (расход 200-250/ м2). в количестве 42,64 кг.; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; шпатлевка потолка (вторая) в объеме 213,2 м2; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в объеме 213,2 м2; шпатлевка потолка финишная в объеме 213,2 м2; шпатлевка готовая марки «Ротбанд Паста Профи» с расходом 0,48 кг/ м2 на слой толщиной 0,3 мм (ТД Мегастрой) планируемая толщина слоя 1 мм в количестве 307,008 кг; установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.д.) высотой до 100 мм, т.е. установка декоративных потолочных элементов объемами 244,52 м; карниз потолочный размерами 110х110х2000 из полистирола высокой плотности в количестве 65,1652 м; потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм в количестве 181,8 м; установка гипсовых штучных розеток (кесонных, потолочных, круглых, многогранных простого, среднего и сложного рисунков) диаметром до 75 мм в количестве 2 шт; розетка пенополистирольная потолочная диаметром 1000 мм в количестве 2 шт; клей полиуретановый универсальный «Момент кристалл» объемом 750 г. (расход клея 250-350 гр. на м2 при нанесении на обе поверхности в количестве 10 шт; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску (площадь декоративных элементов от 2 до 10%), в объеме 234,52 м2; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 30% в объеме 702,25 м2; установка ранее демонтированных на время ремонта люстр и подвесов с количеством ламп до 50 в количестве 2 шт.; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за два раза с расчисткой старой краски до 10% в объеме 103,95 м2; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных подоконников за два раза с расчисткой старой краски до 35% в объеме 11,002 м2; окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за 1 раз в объеме 15, 24 м2; смена выключателей в количестве 5 шт.; одноклавишный выключатель «Мира» в количестве 5 шт.; работы по смене розеток в количестве 9 шт.; встраиваемая двойная розетка с заземлением рекомендуемой марки «Lezard Мира» в количестве 6 шт.; розетка встраиваемая рекомендуемой марки «Lezard Рейн» в количестве 3 шт.; работы по подиуму: демонтаж стальных плинтусов из гнутого профиля на время ремонта с последующей их установкой в объеме 104 м.; разборка покрытий полов из ковролина объемом 34,8 м2; устройство покрытий из ковров насухо с проклеиванием на стыках клеем марки «КН-2» в количестве 34,8 м2; затаривание строительного мусора в мешки в количестве 24 тонн; погрузка строительного мусора вручную в количестве 24 тонн; перевозка строительного мусора автомобилями до 15 тонн на расстояние до 10 км в количестве 24 тонн; монтаж ранее демонтированных стальных плинтусов из гнутого профиля в количестве 104 м плинтуса; работы по полу: ремонт покрытия пола из штучного паркета на гвоздях площадью в 1 месте до 1 м2 в количестве 1 м2; паркет штучный дубовый 1 сорта в количестве 1 м2; циклевка паркетных полов в количестве 213,2 м2; обеспылевание поверхности в количестве 213,2 м2; шпатлевка паркетного покрытия (при необходимости) в объеме 21,32 м2; шпатлевка по дереву рекомендованной марки «Лакра» расходом 1,8 кг на 1 м2 при толщине слоя 1 мм в количестве 38,376 кг; шлифовка поверхностей паркетных покрытий механизированным способом в объеме 213,2 м2; обеспылевание поверхности в объеме 213,2 м2; проолифка деревянных поверхностей валиком (за 2 раза), т.е. прогрунтовка лаком в объеме 426,4 м2; устройство ранее демонтированных плинтусов деревянных, отбойной планки в количестве 162,72 м.; покрытие полов лаком по огрунтованной окрашенной поверхности за 2 раза в объеме 213,2 м2; покрытие полов лаком по огрунтованной окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) и отбойной планки в объеме 294,56 м2.

Контроль хода и выполнения работ, их приемка были возложены на заказчика - КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость».

По завершению работ, ФИО14 была осуществлена их приемка путем подписания электронной подписью акта о приемке выполненных работ, размещенного в единой информационной системе, а также акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3). Подписывая данные документы, ФИО14 фактически подтвердил, что ИП ФИО2 работы по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 выполнены в полном объеме, в соответствии с описанием объекта закупки и локальной сметой.

Далее, на основании вышеуказанных подписанных документов, КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» 30.06.2023 произведена оплата строительных работ на общую сумму 2 342 076, 91 руб. с расчетного счета Департамента финансов Администрации г.о. Саранск на расчетный счет ИП ФИО2.

Впоследствии от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия ей стало известно, что требования вышеуказанного муниципального контракта не были выполнены исполнителем ненадлежащим образом.

После ознакомления с заключением эксперта № 846 от 24.07.2024 ей стало известно, что ИП ФИО2 работы по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 были выполнены не в полном объеме и не в соответствии с описанием объекта закупки и локальной сметой. Стоимость строительных работ, выполненных ИП ФИО2 в рамках исполнения контракта, составила 1 624 944 руб. 66 коп. Стоимость строительных работ выполненных, ИП ФИО2 не предусмотренных сметной документацией, составила 443 671 руб. Таким образом, сумма завышения стоимости работ составила 273 461 руб. 25 коп. Дополнительные виды работ, выполненные ИП ФИО2, не предусмотренным вышеуказанным муниципальным контрактом, общей стоимостью 443 671 руб., Администрация г.о. Саранск не оспаривает. Исходя из вышеизложенного, своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб бюджету г.о. Саранск на сумму 273 461 руб. 25 коп., что является существенным для бюджета г.о. Саранск в связи с наличием кредиторской задолженности (т. 2 л.д. 28-30, т. 4 л.д.85-91).

Из показаний свидетеля ФИО14 – директора КУ го Саранск «Городская недвижимость» следует, что примерно в 2022 году, до назначения его на должность директора учреждения, возникла необходимость в проведении ремонтных работ Большого зала Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, работниками КУ го Саранск «Городская недвижимость» был проведен его комиссионный осмотр, по результатам которого была составлена дефектная ведомость. Затем инженером по технадзору (сметчиком) Учреждения составлена смета ремонтных работ. Ему ничего не известно об определении видов, объемов ремонтных работ, обстоятельствах составления дефектной ведомости и сметной документации. Далее был проведен электронный аукцион на выполнение ремонтных работ, победителем которого явился ИП ФИО2 Когда он заступил на должность директора Учреждения, то был поставлен перед фактом о необходимости заключения и подписания указанного муниципального контракта. В связи с чем, 03.04.2023 КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в его лице заключен муниципальный контракт №4/2023 с ИП ФИО2 Контроль хода выполнения ремонтных работ согласно сметной документации, установление соответствия объемов, сроков и качества работ по указанному муниципальному контракту, было возложено на инженера по технадзору Учреждения ФИО11. Это входило в его должностные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией и издание какого-либо приказа, уполномочивающего на выполнение данных действий, не требовалось. После заключения контракта, перед началом работ в помещении Большого зала Администрации г.о. Саранск по указанному адресу, была проведена встреча с ИП ФИО2, в которой принимали участие: он, заместитель Главы г.о. Саранск ФИО15, ФИО11, начальник административно-хозяйственного управления Администрации г.о. Саранск ФИО20. Присутствовал ли кто-то еще, он в настоящее время не помнит. В ходе данной рабочей встречи обсуждались организационные вопросы, касающиеся выполнения ремонтных работ, пропускной режим работников подрядчика. ИП ФИО2 был проведен визуальный осмотр объекта. На данной встрече не обсуждались какие-либо вопросы, касающиеся изменения видов, объемов работ, указанных в смете. Он с уверенностью может сказать, что данные совещания с его участием не проводились. Далее, в период проведения ремонтных работ он периодически посещал объект и визуально наблюдал за ходом их выполнения. Он был ознакомлен со сметой и понимал примерный объем работ, которые необходимо было выполнить. Работы проводились Пензенской бригадой строителей, нанятой ФИО2, состоящей примерно из четырех человек, их данные ему неизвестны. Руководство рабочими осуществлялось самим ФИО2 и его бригадиром. Периодически объект посещали бывший Глава г.о. Саранск ФИО3 и его заместитель ФИО15. ФИО3 неоднократно давал указания ИП ФИО2 выполнить те или иные работы по его усмотрению, не предусмотренные сметной документацией. В частности он говорил о необходимости демонтировать старый подиум и поставить новый, провести дополнительное окрашивание стен зала. Какие именно еще указания давал ФИО3, он не помнит. Учитывая, что данные указания поступали от Главы г.о. Саранск, то он не возражал ему. В его присутствии от ФИО3, ФИО15 не поступали какие-либо указания о том, что не нужно выполнять какие-либо виды и объемы работ, предусмотренные сметной документацией. Кроме того, ФИО2 и бригада его рабочих не сообщали о том, что невозможно практически выполнить те или иные виды и объемы работ, предусмотренные сметой. ФИО11 неоднократно посещал объект и следил за ходом выполнения работ. Периодически он говорил ему, что работы выполняются не по смете, часть работ не проводится, в частности, что не были произведены: демонтаж декоративного элемента по периметру помещения; установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой до 100 мм.; при проведении работ не использовались: карниз потолочный 110х110х2000, изготовленный из полистирола высокой плотности, потолочный погонажный декоративный элемент из полистирола высокой плотности шириной до 200 мм. Однако он полагал, что данные отступления от сметы, подрядчиком согласовывались с главой города ФИО3. Какие еще замечания делал ФИО11, он не помнит. К моменту завершения сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, незначительная часть работ, таких как окрашивание отдельных элементов, вывоз строительного мусора, не была завершена. Кроме того, в установленный срок не была выполнена часть работ, предусмотренных контрактом, о которых в том числе сообщал ФИО11. В ходе состоявшегося разговора с ФИО2, тот пообещал ему, что он доделает часть работ для полного завершения исчерпывающего объема работ по контракту. На тот момент времени подрядчик не успел выполнить часть незначительных работ, косметического характера, в том числе по окрашиванию подоконников, бордюров и т.д. При этом иные, невыполненные им виды работ по муниципальному контракту, они не обсуждали, в связи с тем, что по завершению работ зал посетил ФИО3, которого все устроило. В связи с изложенным, он посчитал, что работы нужно принять в таком виде, в каком они выполнены и устроили главу города ФИО3. При этом никакой корыстной заинтересованности он не преследовал, и у него ее объективно не было. Заранее ФИО2 он не обещал принять работы. Какая-либо сметная документация по фактически выполненным работам ФИО2 предоставлена не была, в связи с чем он не мог знать об их действительной стоимости. Почему данная документация не была предоставлена, он пояснить не может. Её разработкой должен был заниматься исполнитель работ, а не возглавляемое им учреждение. Впоследствии ему стало известно, что ФИО11 и ФИО25 неоднократно просили ИП ФИО2 предоставить смету фактически выполненных ими работ, но он игнорировал их просьбы. Никаких гарантийных писем ФИО2 не предоставлял. 17.05.2023 в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, он дал указание специалисту по закупкам Учреждения ФИО4 подписать акт о приемке выполненных работ его электронной подписью, тем самым принять их. ФИО4 выполнил его указания. Далее бухгалтером Учреждения ФИО18 ему было доложено о необходимости подписания справок о выполнении работ и перечислении оплаты стоимости работ в установленный контрактом срок, в том числе и в целях надлежащего исполнения требований законодательства, не подвергая Учреждение штрафным санкциям и пени. После этого, ФИО18 предоставила ему на подпись акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 унифицированной формы КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 унифицированной формы КС-3. Он, зная, что ремонтные работы ИП ФИО2 выполнены не в соответствии с указанным муниципальным контрактом, желая получить положительную оценку своей работы, скрыть действительное положение дел, в дневное время, находясь в помещении его служебного кабинета учреждения по указанному адресу, лично подписал справку о стоимости выполненных работ № 1 от 17.05.2023 унифицированной формы № КС – 3 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 унифицированной формы КС – 2. Данные документы ему представлены в ходе его допроса и в них стоят его подписи, которые заверены печатью Учреждения. Данные документы ранее были изготовлены и переданы ИП ФИО2 в учреждении, при каких обстоятельствах, ему не известно. По правилам, указанные документы должны быть предоставлены до подписания акта о приемке работ в электронной форме, и должны быть завизированы лицом, осуществляющим контроль хода проведения работ, т.е. ФИО11. Его подпись свидетельствовала бы о том, что все виды и объемы работ выполнены согласно муниципальному контракту. В данной ситуации он мог предположить, что ФИО11 откажется визировать данные документы, так как он был в курсе, что имеются несоответствия видов и объемов работ. Именно поэтому он не предоставил ФИО11 данные документы. На основании вышеуказанных подписанных им документов КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ИП ФИО2 произведена оплата на общую сумму 2 342 076, 91 руб. с расчетного счета Департамента финансов Администрации г.о. Саранск (КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость»).

Впоследствии сотрудниками УФСБ по РМ была инициирована проверка выполнения указанных ремонтных работ ИП ФИО2. После этого, ФИО2 обратился к нему и сообщил, что желает вернуть деньги за невыполненные им работы. После этого было решено составить акт контрольного обмера выполненных работ и подготовить письмо на имя ИП ФИО2 о возврате денежных средств. ФИО2 сообщил ему, что в ходе ремонта не были выполнены отдельные виды работ по смете, в частности, по п. 29 не установлены орнаментированные гипсовые погонные детали; по п. 30 не установлен карниз потолочный из полистирола высокой плотности размерами 110х110х2000; по п. 31 не установлен потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм., а всего не выполнено работ на сумму 256 078, 42 руб. После чего инженером по технадзору ФИО19 составлен акт контрольного обмера выполненных работ, в который включены вышеуказанные работы. Акт подписан ФИО2, главным бухгалтером ФИО18, ФИО19 и им. Далее от его имени в адрес ИП ФИО2 составлено и отправлено письмо с претензией и требованием о возвращении на счет КУ го Саранск «Городская недвижимость» части денежных средств в сумме 256 078 рублей 42 копейки. После этого, 08.04.2004 ИП ФИО2, истребуемые денежные средства в сумме 256 078 рублей 42 копейки в полном объеме перечислены на расчетный счет КУ го Саранск «Городская недвижимость» платежным поручением №70 от 08.04.2024 в качестве возврата по муниципальному контракту №4/2023 от 03.04.2023.

В ходе допроса ему представлены звукозаписи с аудиозаписями разговоров и протокол осмотра указанных аудиозаписей от 02.05.2024, в которых лицо, условно обозначенное в протоколе как «К» - ФИО2; лицо, условно обозначенное как «К1» - он; лицо, условно обозначенное как «Ю» - ФИО4, и которые содержат:

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 17.05.2023, в ходе которого речь идет о том, что наступил 45 день выполнения вышеуказанного муниципального контракта и нужно принимать какое-то решение (файл «13-23»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, а также ФИО2 со специалистом по закупкам Учреждения ФИО4, состоявшегося, вероятно, 17.05.2023, в ходе которого идет речь о вышеуказанном муниципальном контракте и было принято решение о принятии работ. ФИО4 не было известно о фактически выполненных ИП ФИО2 работах и о выполненных им дополнительных работах (файл «13-54»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 02.06.2023, в ходе которого он просит разрешения у ФИО2 забрать грунтовку, оставшуюся после проведения вышеуказанных ремонтных работ, на что он дает свое согласие. Впоследствии данную грунтовку он потратил на обработку стен помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск (файл «11-26»),

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно 02.06.2023, в ходе которого ФИО2 предлагает ему забрать краску, оставшуюся после проведения вышеуказанных ремонтных работ, на что он соглашается. Впоследствии данную краску он потратил на подкрашивание стен помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск (файл «11-27»);

запись его телефонного разговора с ФИО11, обозначенным в протоколе как «З», состоявшегося, вероятно 06.03.2024, в ходе которого они обсуждают, какая, по мнению ФИО11, должна была быть подготовлена документация, перед началом проведения ремонтных работ помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск (файл «12-15»);

запись его телефонного разговора с ФИО25, обозначенной в протоколе как «Ч», состоявшегося, вероятно 06.03.2024, в ходе которого идет речь о предоставлении ФИО2 документов о выполненных работах по вышеуказанному муниципальному контракту. ФИО25 сообщает ему, что ФИО2 не предоставлял ей акт выполненных работ унифицированной формы КС-2, и данный документ она не визировала, хотя неоднократно просила его предоставить (файл «16-17»);

запись его телефонного разговора с ФИО25, обозначенной в протоколе как «Ч», состоявшегося, вероятно 11.03.2024, в ходе которого идет речь о документах по вышеуказанному муниципальному контракту. ФИО25 сообщает, что не давала ему каких-либо рекомендаций о подписании документов о приемке работ, и не сообщала об их достоверности. ФИО25 поясняет, что окончательный вариант акта выполненных работ унифицированной формы КС-2 ей не был предоставлен, и позднее она узнала, что деньги за работы ИП ФИО2 были уже перечислены бухгалтерией Учреждения (файл «16-52»);

записи его телефонных разговоров с ФИО2, состоявшихся, вероятно 01.04.2024, 02.04.2024, в ходе которых они договариваются встретиться с ФИО2 и обсудить вопросы, касающиеся проведенных ремонтных работ по вышеуказанному муниципальному контракту (файл «16-39», «14-39»);

запись его телефонного разговора с ФИО17, обозначенноым в протоколе как «М», состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого он советуется с ФИО17, как ему поступить, если работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, однако приняты и все документы им подписаны. В данном случае, он имеет ввиду вышеуказанный муниципальный контракт. ФИО17 дает ему консультацию, в ходе которой рекомендует оформить возврат денег за невыполненные работы, либо гарантийные обязательства от подрядчика выполнить все необходимые работы. При данном разговоре присутствовал ФИО2 (файл «14-56»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого они договариваются с ФИО2 о встрече, с какой именно целью, он в настоящее время не помнит (файл «17-01»);

запись его телефонного разговора с ФИО15, обозначенного в протоколе как «К1», состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого идет речь о том, что они с ФИО15 собираются пойти в помещение Большого зала Администрации г.о. Саранск, для того, чтобы совестно осмотреть выполненные ремонтные работы ФИО2 по вышеуказанному муниципальному контракту (файл «10-41»);

запись его телефонного разговора с ФИО8, обозначенного в протоколе как «П», состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого идет речь о том, что ФИО11 отказывается подписывать акт контрольного обмера выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту. На что ФИО8 рекомендует не включать его в состав комиссии, и заменить другим сотрудником Учреждения (файл «14-33»);

запись его телефонного разговора с ФИО8, обозначенным в протоколе как «П», состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого идет речь о подготовке письма о возврате денежных средств за невыполненные ИП ФИО2 работы по вышеуказанному муниципальному контракту (файл №15-19»);

запись его телефонного разговора с ФИО8, обозначенным в протоколе как «П», состоявшегося, вероятно 02.04.2024, в ходе которого идет речь о дополнительных работах, выполненных ИП ФИО2 в ходе ремонта Большого зала Администрации г.о. Саранск, не включенных в муниципальный контракт, а также о возврате исполнителем работ денежных средств (файл «15-29»);

запись его телефонного разговора с ФИО8, обозначенным в протоколе как «П», состоявшегося, вероятно 03.04.2024, в ходе которого идет речь идет об отправке письма ИП ФИО2 о возврате денежных средств за невыполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту (файл «10-38»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно 03.04.2024, в ходе которого они договариваются с ФИО2 о встрече, но с какой целью он не помнит (файл «09-51»).

Из показаний свидетеля ФИО11 - инженера по технадзору КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» следует, что административное здание, расположенное по адресу: <...>, с 29.04.2011 находится в оперативном управлении КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Исходя из его должностных полномочий, по отношению к данному зданию, в его обязанности входило: составление дефектных актов, контроль хода выполнения строительно-монтажных работ, производимых на данном объекте. В связи с возникшей необходимостью в проведении ремонтных работ, был проведен электронный аукцион, победителем которого явился ИП ФИО2

03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», являющимся заказчиком, и ИП ФИО2, являющимся исполнителем, заключен муниципальный контракт № 4/2023 от 03.04.2023, на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта – 2 342 076, 91 руб. Финансирование осуществлялось за счет бюджетных средств г.о. Саранск. В контракте были прописаны все условия выполнения работ, в том числе: сроки, объемы, расчет стоимости выполнения работ. К контракту прилагалась смета с указанием видов и объемов работ. По указанию директора КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» примерно в начале апреля 2023 года, он приступил к контролю хода выполнения строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, согласно смете, предоставленной ему сметчиком ФИО25. Смета, с которой он работал, впоследствии была изъята в ходе проверки сотрудниками УФСБ России по Республики Мордовия. Данный документ на 11 листах с двусторонней печатью. В ней имелись его и ФИО25 рукописные записи.

Когда он приступил к контролю, то работы уже велись и частично были выполнены. В ходе контроля, после визуального осмотра он обнаружил, что часть работ, которые должны были быть выполнены, не были произведены и в дальнейшем их выполнение не планировалось.

Так, в частности, не были произведены следующие работы и не применялись следующие материалы: по п. 1 сметы - разборка плинтусов деревянных и отбойной деревянной планки – не была произведены; по п. 7 сметы - отбивка штукатурки с поверхностей стен и деревянных потолков – не была произведена; по п. 8 сметы - смена погонных лепных изделий высотой 200 мм гипсовых (демонтаж декоративного элемента по периметру) – не была произведена, т.е. не был заменен декоративный потолочный карниз; по п.10 сметы - покрытие поверхностей деревянных потолков грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз – не было произведено; по п. 11 сметы – состав биозащитный для дерева «Биосепт» (5л) при производстве работы не использовался; по п.12 сметы - вместо подшивки потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм., при выполнении работ использовался указанный материал толщиной 3,5 мм.; по п. 13.16 сметы - при производстве работ применялись не листы гипсокартонные ГКЛВ 12.5 мм., а листы гипсокартонные ГКЛ, ГКЛВ 9 мм.; по п. 29 сметы - установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой до 100 мм. – не производилась; по п. 30 сметы – карниз потолочный 110х110х2000, изготовленный из полистирола высокой плотности, - при проведении работ не использовался; по п. 31 сметы – потолочный погонажный декоративный элемент из полистирола высокой плотности шириной до 200 мм. - при проведении работ не использовался; по п. 65 сметы – устройство плинтусов деревянных, отбойной планки (ранее демонтированных) – не производилось; по п.п. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67 производились завышенные объемы работ по циклевке паркетных полов, обеспылеванию поверхности, шлифовке поверхности паркетных покрытий механизированным способом, покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза, покрытию полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 1 раз (3 раз) + отбойной планки; по п.п.51, 52, 53 сметы – затаривание строительного мусора в мешки, погрузка при автомобильных перевозках строительного мусора с погрузкой вручную, перевозка грузов первого класса бортовыми автомобилями грузоподъемностью до 15 тонн груза на расстояние до 10 км – не выполнялись. Весь ход выполнения работ с самого начала их контроля, он фиксировал на его цифровой фотоаппарат, после чего копировал фотоснимки на свой рабочий компьютер.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ, вышеуказанный объект периодически посещал директор КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО14, начальник участка – ФИО5 и ИП ФИО2. Они видели, каким образом осуществляется выполнение данных работ. Обо всех вышеуказанных непроизведенных видах работ и не применённых материалах, и он, и ФИО25 неоднократно в устной форме докладывали ФИО14, а также в черновиках смет сообщали ФИО5 и ФИО2. Он и ФИО25 при невыполнении вышеуказанных заявленных работ и не использовании заявленных материалов, просили ФИО5 и ФИО2 принести скорректированную смету для визирования. По ходу работ смета корректировалась. Однако, по окончанию работ скорректированная смета с фактическим объемом выполненных работ, им так и не была представлена.

По результатам выполненных работ ИП ФИО2 в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» должен был предоставить пакет документов: акт приемки работ, сертификаты соответствия на материалы, накладные на материалы, акты скрытых работ.

Какие документы ФИО2 были предоставлены в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», ему не известно. Акт приемки работ им не визировался, т.к. ему данный документ не передавали. Впоследствии от работников бухгалтерии КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ему стало известно, что ФИО2 произведена оплата строительно-монтажных работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Об обстоятельствах оплаты ему ничего не известно.

В ходе его допроса ему предъявлены для прослушивания звукозаписи, содержащиеся на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, а также предъявлен для ознакомления протокол осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого осмотрены указанные звукозаписи на упомянутом компакт-диске:

на звукозаписи в файле «12-15», содержащемся в папке «06_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, содержится его телефонный разговор с ФИО14, состоявшийся, вероятно, 06.03.2024, в ходе которого он в очередной раз сообщает ФИО14, что перед проведением вышеуказанных работ по муниципальному контракту, какая-либо техническая экспертиза не проводилась, проект производства работ не составлялся;

на звукозаписи в файле «10-55», содержащемся в папке «06_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, содержится его телефонный разговор с заместителем председателя КУМИ – ФИО7, состоявшийся, вероятно, 06.03.2024, в ходе которого он сообщает ФИО7, что в кабинете у ФИО14 находятся сотрудники ФСБ по поводу выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту, а также сообщает, что перед проведением вышеуказанных работ по муниципальному контракту, какая-либо техническая экспертиза не проводилась, проект производства работ не составлялся, и какой-либо акт выполненных работ он не подписывал. В случае предоставления ему данного документа на подпись, он бы указал в нем все имеющиеся нарушения и несоответствия при проведении работ. Он неоднократно указывал об этом ФИО14. Кроме этого, они разговаривают по поводу дома, расположенного на Советской площади г. Саранска, что не имеет отношения к данному уголовному делу;

на звукозаписи в файле «12-00», содержащемся в папке «11_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, содержится его телефонный разговор с ФИО25, состоявшийся, вероятно, 11.03.2024. В процессе разговора он сообщает ФИО25 о проверке, проводимой сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия по выполнению вышеуказанного муниципального контракта. Они обсуждают, что неоднократно просили исполнителей скорректировать смету выполнения работ по вышеуказанному контракту, но их игнорировали. В итоге акт выполненных работ был подписан ФИО14 и перечислены деньги исполнителю контракта.

Все текстовые записи разговоров между ним и указанными лицами, приведенные в протоколе осмотра предметов от 02.05.2024, соответствует действительности, а также прослушанным им звукозаписям.

После заключения контракта, перед началом ремонтных работ в помещении Большого зала Администрации г.о. Саранск, какие-либо рабочие встречи, с его участием, касающиеся изменения видов, объемов работ, указанных в смете, не проводились. Он не обещал ФИО2, что исходная смета будет скорректирована, исходя из производства им каких-либо непредусмотренных работ, а также невыполнения работ, предусмотренных сметой. Исходя из его полномочий, он не может изменять виды и объемы работ. Фактически он приступил к контролю хода работ, когда они частично, примерно на 20-25% были выполнены. Кроме того, ранее он сообщал, что, по его мнению, ИП ФИО2 не были выполнены определенные виды работ и не использованы материалы, согласно разработанной КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» сметы. Данные выводы он сделал исходя из своих специальных познаний.

В ходе допроса свидетелю ФИО11 предъявлено на обозрение заключение эксперта № 846 от 24.07.2024. Ознакомившись с данным документом, свидетель пояснил: полагает, что изложенные в заключении выводы о видах и объемах работ, выполненных ИП ФИО2, более полные, чем ранее указанные им. С выводами согласен (т.2 л.д. 85-90, т.4 л.д. 177-178).

Из должностной инструкции инженера по технадзору КУ го Саранск «Городская недвижимость», утвержденной 19.04.2022 следует, что на ФИО11 возложены обязанности по осуществлению технического надзора за эксплуатацией нежилого имущества, закрепленного за КУ го Саранск «Городская недвижимость», осуществление контроля за ходом выполнения ремонтно-строительных работ согласно сметной (или) проектной документации, за соответствием объемов, сроков и качества ремонтно-строительных работ, осуществление приемки выполненных ремонтно-строительных работ и т.д. (т. 1 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля ФИО25 - заместителя начальника отдела содержания государственного имущества ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» следует, что административное здание, в котором расположен Большой зал Администрации г.о. Саранск, по адресу: <...>, с 29.04.2011 находится в оперативном управлении КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». В 2022 году возникла необходимость в проведении ремонтных работ Большого зала Администрации г.о. Саранск по вышеуказанному адресу. В связи с чем комиссией, в которую входили: она, заместитель директора КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО27, инженер по технадзору ФИО19, был проведен осмотр данного помещения. В ходе осмотра было установлено, что при ремонте необходимо выполнить следующие виды работ: произвести покрытие паркетного пола, стен, потолка защитной пленкой на время ремонта; установить внутренние леса; произвести окрашивание стен, потолков, окон; прошпатлевать, покрасить подоконную доску; окрасить приборы отопления; заменить розетки, выключатели; заменить облицовку подиума из ковролина; на время ремонта установить/снять защитные уголок, планку. По результатам осмотра был составлен дефектный акт (ведомость) необходимых видов, объемов работ от 16.12.2022, в котором расписались вышеуказанные члены комиссии. Далее, по указанию ФИО23 ею была составлена смета на текущий ремонт вышеуказанного помещения. Затем ФИО23 дал указание составить смету, с включением в перечень работ подвесного потолка. После подсчетов, сметная стоимость составила 2 368 920 руб. Данная смета прошла все необходимые согласования. На ремонтные работы не было проекта, в виду отсутствия финансирования. Кроме того, в этом не было необходимости. Затем был проведен электронный аукцион, победителем которого явился ИП ФИО2 Обстоятельства проведения данного аукциона, ей не известны.

Относительно заключения 03.04.2023 муниципального контракта, его цены, условий выполнения работ, контроля, а также не произведенных работ по указанному контракту, о доведении указанной информации до ФИО14 и ИП ФИО28, о предъявлении ИП ФИО2 требований о корректировки акта выполненных работ КС-2, не предоставление ей его на подпись, изъятой сметы производства работ, дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11. Также дополнительно показала, что в ходе выполнения работ, она неоднократно видела, что ФИО11 посещал указанный объект, делал фотографии. Также дополнительно показала, что в ходе ремонтных работ вышеуказанный объект периодически посещал ФИО5 – представитель ИП ФИО2. Они видели, каким образом осуществляется выполнение данных работ. Посещали ли объект ФИО14 и ФИО2, она не видела. Были ли устранены невыполненные работы к окончанию работ, ей не известно. Также ей стало известно, что ФИО2 были выполнены работы, не предусмотренные сметой – это работы по смене каркаса подиума. Впоследствии от работников бухгалтерии КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ей стало известно, что ФИО2 произведена оплата ремонтных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, но об обстоятельствах оплаты ей ничего не известно.

В ходе допроса ей предъявлены для прослушивания звукозаписи и протокол их осмотра от 02.05.2024:

в файле «16-54», содержащемся в папке «14_06_2023», содержится запись её телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 14.06.2023, в которой лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ч», - она сама, лицо, условно обозначенное как «К», - ФИО2, и в ходе разговора речь по выполнению ФИО2 вышеуказанного муниципального контракта. 1 млн. 800 руб. – это посчитанная ей на тот момент стоимость фактически выполненных работ ФИО2 ФИО2 сообщает о другой стоимости использованного в ходе работа лака, а также о том, что вносить какие-либо коррективы в акт выполненных работ унифицированной формы КС-2 не нужно, т.к. все согласовано и ему уже должны были быть перечислены деньги за выполненные работы. Данные работы по формированию акта выполненных работ унифицированной формы КС-2 она выполняла по собственной инициативе. На тот момент она не знала, что данный документ уже подписан. Каким образом она считала стоимость фактически выполненнх работ, в настоящее время не помнит. В связи со сменой места работы, данные о подсчетах у нее не сохранились;

в файле «16-17», имеющаяся на компакт-диске, содержит запись её телефонного разговора с ФИО14, состоявшегося вероятно 06.03.2024, в котором лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ч», - она сама; лицо, условно обозначенное как «К» - ФИО14, в котором содержится разговор о предоставлении ФИО2 документов по факту выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Она сообщает ФИО14, что лично ей ФИО2 не предоставлял акт выполненных работ унифицированной формы КС-2 и она данный документ не визировала. Какие документы были предоставлены ФИО2, ей не было известно, о чем она сообщила ФИО14 Кроме этого, в ходе разговора она сообщает, что «смета 150 раз менялась», в данном случае она имеет в виду, что в нее вносились изменения еще до проведения электронного аукциона;

в файле «12-00», содержащемся в папке «11_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, содержит запись её телефонного разговора с ФИО11, состоявшегося, вероятно, 11.03.2024, в котором лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ч», - она сама, лицо, условно обозначенное как «З» - ФИО11, в ходе которого они с ФИО11 общаются по поводу проверки, проводимой сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия по выполнению вышеуказанного муниципального контракта. Они обсуждают, что неоднократно просили исполнителя изготовить акт выполненных работ унифицированной формы КС-2 в соответствии с фактически выполненными работами, которые были отражены ими в смете. Смету с пометками, они предоставляли ФИО2, однако вышеуказанный акт им с ФИО11 так и не был предоставлен для согласования. В итоге акт выполненных работ был подписан ФИО14 и перечислены деньги исполнителю контракта. Кроме этого, в разговоре ФИО11 сообщает, что не было ни предварительного обследования конструкции, не проводилась экспертиза состояния потолка. При проведении текущего ремонта это не обязательно, по усмотрению заказчика работ

в файле «16-52», имеющаяся на компакт-диске, содержит запись её телефонного разговора с ФИО14, состоявшегося, вероятно, 11.03.2024, в которой лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ч», - она сама; лицо, условно обозначенное как «К», - ФИО14, в ходе которого идет речь об исполнении ФИО2 вышеуказанного муниципального контракта. Она сообщает ФИО14, о том, что она не говорила ему о том, что документы, предоставленные ФИО2, «нормальные», т.к. ей не предоставлялся акт выполненных работ унифицированной формы КС-2.

Также ей в ходе допроса предъявлен для ознакомления протокол осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого осмотрены указанные звукозаписи на упомянутом компакт-диске, и приведенная текстовая запись разговоров между нею и указанными лицами, соответствует действительности, а также прослушанной ей звукозаписи. Какие-либо части происшедшего со звукозаписей не удалены и не заменены местами.

Также в ходе ее допроса следователем ей на обозрение предоставлены две товарные накладные от 20.04.2023 № 751, на сумму 477 612 руб. 75 коп. и 801 538 руб. 63 коп., изъятые в ходе обследования КУ го Саранск «Городская недвижимость» от 06.03.2024, о достоверности которых ей ничего неизвестно. Как она указывала ранее, по ее мнению, ИП ФИО2 не были выполнены определенные виды работ и не использованы материалы, согласно разработанной ей сметы. Данные выводы она сделала исходя из визуального осмотра, информации, сообщенной ей ФИО11, а также сделанных им фотографий хода ремонтных работ.

Также в ходе допроса ей предъявлено на обозрение заключение эксперта № 846 от 24.07.2024, ознакомившись с которым, полагает, что выводы о видах и объемах работ, выполненных ИП ФИО2, изложенные в нем, более полные, чем ранее указанные ей. При оценке работ, выполненных ИП ФИО2, у нее была ограниченная информация (т.3 л.д.122-129, 227-228, т.4 л.д. 175-176).

Свидетель ФИО19 - инженер по технадзору КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» относительно нахождения в оперативном управлении указанного учреждения административного здания, в котором расположен Большой зал Администрации го Саранск, необходимых ремонтных работ в указанном зале, составлении сметы на текущий ремонт, его сметной стоимости, проведения аукциона, заключения муниципального контракта, а также контроля за производством работ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25. При этом дополнительно показал, что примерно 02.04.2024 в дневное время ФИО14 пригласил его в свой кабинет, где также находился ИП ФИО2. В кабинете ФИО2 сказал, что необходимо составить акт контрольного обмера выполненных работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск по вышеуказанному адресу. ФИО2 сообщил, что в ходе ремонта не были выполнены отдельные виды работ по смете, в частности, по п. 29 не установлены орнаментированные гипсовые погонные детали; по п. 30 не установлен карниз потолочный из полистирола высокой плотности размерами 110х110х2000; по п. 31 не установлен потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм., а всего не выполнено работ на сумму 256 078, 42 руб. При этом, ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» прислал ему форму данного документа, в которой были указаны данные виды работ, и сказал, кого вписать в число членов комиссии. Проводился ли фактически контрольный обмер выполненных работ по ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск по вышеуказанному адресу и кем, ему не известно. Сам он в этом не участвовал. Впоследствии он изготовил вышеуказанный акт и передал его в электронном виде главному бухгалтеру КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО18. Через некоторое время ФИО14 попросил его расписаться в данном акте, что он и сделал. Позднее от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия ему стало известно, что ФИО2 подозревается в хищении денежных средств путем мошенничества при выполнении ремонтных работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Что-либо об обстоятельствах совершения данного преступления ему не известно (т.3 л.д. 138-141).

Из должностной инструкции инженера по технадзору КУ го Саранск «Городская недвижимость», утвержденной 19.04.2022 следует, что на ФИО19 возложены обязанности по осуществлению технического надзора за эксплуатацией нежилого имущества, закрепленного за КУ го Саранск «Городская недвижимость», осуществление контроля за ходом выполнения ремонтно-строительных работ согласно сметной (или) проектной документации, за соответствием объемов, сроков и качества ремонтно-строительных работ, осуществление приемки выполненных ремонтно-строительных работ и т.д. (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель ФИО24 - юрист КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в период с марта 2022 года по 17 марта 2023 года, специалист по закупкам по совместительству с половины марта 2023 года, относительно принятия решения о проведении текущего ремонта, находящегося в оперативном управлении КУ го Саранск «Городская недвижимость», административного здания, составления сметы, дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, дополнительно показала, что после получения сметы ей составлен проект муниципального контракта с приложениями, который направлен в ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок» для проверки и публикации. После этого она уволилась из КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» и что-либо больше о результатах закупок на оказание услуг по проведению ремонтных работ, исполнению муниципального контракта, ей не известно. Впоследствии от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия она узнала, что ФИО2, с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение вышеуказанных ремонтных работ, подозревается в хищении денежных средств путем мошенничества, но что-либо об обстоятельствах совершения данного преступления ей не известно (т.3 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО4 - специалиста по закупкам в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» с мая по октябрь 2023 года следует, что при заступлении на должность от директора данной организации ФИО14 ему стало известно, что 03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», являющимся заказчиком, и ИП ФИО2, являющимся исполнителем, заключен муниципальный контракт № 4/2023 от 03.04.2023, на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. Об обстоятельствах заключения контракта ему ничего не было известно. 17.05.2023 в дневное время между ним, ФИО14 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого ему стало известно, что заканчивается срок исполнения указанного контракта со стороны исполнителя, но рабочим необходимо завершить незначительные работы косметического характера, вывезти строительный мусор, для чего им требуется еще примерно 10 дней. ФИО14 спросил его совета в данной ситуации. В ходе данного разговора он, будучи незнаком со сметной документацией, и не осведомлен о фактически выполненных ИП ФИО2 ремонтных работах, рекомендовал ФИО14 осуществить электронную приемку работ, путем подписания акта о приемке в единой информационной системе за его подписью. При этом, ФИО2 пообещал, что все вышеуказанные работы косметического характера будут завершены им в возможно короткий срок и обещал предоставить гарантийное письмо.

Также из предъявленных ему в ходе допроса звукозаписи в файле «13-54», содержащемся в папке «17_05_2023» на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, и протокола осмотра указанной записи от 02.05.2024, текстовая запись разговоров, отраженных в котором, соответствует действительности, а также прослушанной им аудиозаписи, следует, что на записи зафиксирован его телефонный разговор с ФИО2, а также разговор ФИО2 и ФИО14, состоявшийся, вероятно, 17.05.2023, в котором идет речь о вышеуказанном муниципальном контракте. 17.05.2023 должна быть осуществлена приемка работ, но как пояснил сам ФИО2, он не успевал выполнить незначительную часть работ, а именно, подкрасить отдельные элементы, убрать строительный мусор, и обещал доделать их в течение примерно 10 дней. Кроме того, он сообщает, что им выполнялись какие-то дополнительные работы, о чем шла речь, он не понял. В ходе данного разговора он рекомендует принять работы и закрыть контракт, однако ему на тот момент не было известно о фактически выполненных ИП ФИО2 работах и о выполненных им дополнительных работах. Он полагал, что осталась незначительная их часть, которая в последующем ИП ФИО2 будет сделана и это никаким образом не повлияет на стоимость контракта.

На следующий день после данного разговора ФИО14 дал ему указание об электронной приемке данных работ. Он не знает, было ли на тот момент известно ФИО14 о фактически выполненных ФИО2 видах и объемах работ и о соответствии их муниципальному контракту.

Примерно в 12 часов 28 минут 18.05.2024 он, выполняя указания своего непосредственного руководителя ФИО14, со служебного компьютера, размещенного в кабинете КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» по вышеуказанному адресу, с применением электронно-цифровой подписи ФИО14, зашел в личный кабинет заказчика - КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», созданный в единой информационной системе в сфере закупок, и увидел, что ФИО2 разместил в ней акт о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023. Он сверил все данные согласно заключенному вышеуказанному муниципальному контракту, после чего подписал его электронной подписью от имени ФИО14 как заказчика указанных работ, тем самым осуществив по указанию ФИО14 приемку данных работ. Об этом он доложил ФИО14 и главному бухгалтеру ФИО18. Указанный акт ему предъявили в ходе его допроса. Ему не известно, были ли на момент осуществления электронной приемки работ ФИО2 предоставлены справки по унифицированным формам № КС – 2 и № КС – 3 и были ли подписаны они ФИО14. Ему также не известно о возникших разногласиях между ФИО14 и инженером по технадзору ФИО11 при приемке работ по указанному контракту. Впоследствии от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия ему стало известно, что ремонтные работы ИП ФИО2 выполнены не в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом (т.3 л.д. 147-149, т.4 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля ФИО18 - главного бухгалтера КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» следует, что примерно в марте 2023 года КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» проведены торги по текущему ремонту помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. По результатам торгов, победителем был выбран ИП ФИО2. 03.04.2023 между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», являющимся заказчиком, и ИП ФИО2, являющимся исполнителем, заключен муниципальный контракт № 4/2023 от 03.04.2023, на выполнение работ по текущему ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенного по вышеуказанному адресу. Цена контракта – 2 342 076, 91 руб. Финансирование осуществлялось за счет бюджетных средств г.о. Саранск. Документацию по торгам до 17.03.2023 готовила юрист – специалист по закупкам ФИО24. Позднее подготовкой и оформлением документации в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта занимался ФИО4. Каким образом выполнялись работы в рамках выполнения вышеуказанного муниципального контракта, в полном ли объеме, возникали ли при этом какие-либо сложности, ей не известно. Примерно 17.05.2023 ФИО4 поднял вопрос относительно сроков исполнения вышеуказанного муниципального контракта, т.е. подписания акта выполненных работ. Далее, она, инженер по технадзору КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО25, ИП ФИО2 и ФИО14 собрались в кабинете у последнего и обсуждали вопрос подписания акта выполненных работ в единой информационной системе. Она присутствовала при обсуждении не с самого начала, и когда она подошла, разговор уже происходил. Из того, что она услышала, она сделала вывод, что между ФИО25 и ФИО2 имелись разногласия по поводу стоимости и качества используемых материалов при выполнении ремонтных работ при исполнении вышеуказанного контракта. Она запомнила, что речь шла о ковролине. ФИО25 предлагала внести изменения в контракт, на что ФИО2 предложил подписать акт выполненных работ и впоследствии выполнить работы таким образом, чтобы это устроило заказчика. Были ли у ФИО25 к ФИО2 какие-либо претензии к иным применяемым материалам, объему выполненных им работ, она не помнит, она запомнила лишь про ковролин. В ходе данного обсуждения ФИО14 принял решение подписать акт выполненных работ, так как ФИО2 уверял, что доделает все позднее. Ей и иным работникам бухгалтерии не было известно о том, какие именно работы в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта были выполнены, т.к. это не входит в их должностные обязанности. Ни она, ни другие работники бухгалтерии КУ го Саранск «Городская недвижимость», не докладывали ФИО14 о том, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту выполнены в полном объёме в соответствии с проектно-сметной документацией. Незадолго до этого, при каких обстоятельствах она не помнит, инженер по технадзору КУ го Саранск «Городская недвижимость» ФИО11 говорил, что против подписания акта выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, так как фактически выполненные работы не соответствуют тем, которые были прописаны в локальной смете. 18.05.2023 по указанию ФИО14, ФИО4 был подписан акт выполненных работ в единой информационной системе электронно-цифровой подписью ФИО14. После подписания данного акта, в целях недопущения нарушений условий вышеуказанного муниципального контракта, в конце мая 2023 года ей в бухгалтерию Администрации г.о. Саранск была подана заявка на финансирование по данному контракту. Примерно в конце июня 2023 года от главного бухгалтера Администрации г.о. Саранск ФИО10 и директора ФИО14 ей стало известно, что на оплату работ по вышеуказанному муниципальному контракту выделено финансирование. После поступления денежных средств, бухгалтерией КУ го Саранск «Городская недвижимость» была подготовлена заявка на кассовый расход (платежное поручение) от 30.06.2023 на сумму 2 342 076, 91 руб. На основании данной заявки 30.06.2023 из бюджета г.о. Саранск произведена оплата на общую сумму 2 342 076, 91 руб. с расчетного счета Департамента финансов Администрации г.о. Саранск на расчетный счет ИП ФИО2. К заявке на кассовый расход были приложены в формате pdf: муниципальный контракт № 4/2023 от 03.04.2023, акт о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (унифицированная форма № КС – 3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (унифицированная форма КС – 2). Справки по унифицированным формам № КС – 2 и № КС – 3 она изначально спрашивала у ФИО25, на что она сказала, что у нее данных документов нет, и она свяжется по этому поводу с ФИО2. Впоследствии ей были предоставлены указанные справки по унифицированным формам № КС – 2 и № КС – 3, подписанные исполнителем - ФИО2. Подготовка данных документов возложена на исполнителя муниципального контракта. Далее, уже подписанные документы она передала на подпись ФИО14 и сказала, что данные документы необходимы для оплаты работ по вышеуказанному муниципальному контракту. При этом, на момент передачи документов, ей не было известно, были ли выполнены работы в полном объеме в соответствии с контрактом, или нет. ФИО14, ознакомившись с данными документами, поставил в них свою подпись в её присутствии. Для перечисления денежных средств, достаточно подписей заказчика в лице ФИО14 и исполнителя – ФИО2.

Впоследствии от сотрудников УФСБ России по Республике Мордовия ей стало известно, что ИП ФИО2 подозревается в совершении мошенничества при выполнении строительно-монтажных работ при выполнении вышеуказанного муниципального контракта.

Также после начала проверки, инициированной сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, ФИО14, ФИО2 и глава аппарата Администрации г.о. Саранск ФИО15 проводили осмотр помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск. После чего от ФИО14 ей поступило указание подготовить акт контрольного обмера выполненных работ по ремонту вышеуказанного помещения по указанному муниципальному контракту.

По данному акту не были выполнены отдельные виды работ, указанные в справке по унифицированной форме КС-2: по п. 29 не установлены орнаментированные гипсовые погонные детали; по п. 30 не установлен карниз потолочный из полистирола высокой плотности размерами 110х110х2000; по п. 31 не установлен потолочный погонажный декоративный элемент из пенополистирола высокой плотности шириной до 200 мм., а всего не выполнено работ на сумму 256 078, 42 руб.

Все данные были предоставлены ФИО2 и ФИО14. Она сама лично не участвовала в осмотре и контрольном обмере выполненных работ. Далее, данный документ был ей подготовлен и впоследствии подписан. Затем по указанию ФИО14 от КУ го Саранск «Городская недвижимость» в адрес ИП ФИО2 ей было подготовлено письмо о возврате денежных средств по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму. После чего указанная сумма денежных средств с лицевого счета ФИО2 была перечислена на лицевой счет Департамента финансов Администрации г.о. Саранск.

В ходе допроса ей предъявлены для прослушивания звукозаписи и предъявлялся протокол их осмотра от 02.05.2024:

в файле «C6EB3628», содержащемся в папке «29_06_2023», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, на которой содержится её телефонный разговор с ФИО2, состоявшийся, вероятно, 29.06.2023, в ходе которого она просит ФИО2 представить ей вышеуказанные справки по унифицированным формам № КС – 2 и № КС – 3 для оплаты проведенных им строительных работ по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023. ФИО2 обещает представить данные документы;

в файле «8008C7CD», содержащемся в папке «29_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, на которой содержится её телефонный разговор с ФИО2, состоявшийся, вероятно, 29.03.2024, в ходе которого она звонила ФИО2 по просьбе ФИО14 после начала проверки сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия по исполнению вышеуказанного муниципального контракта. ФИО14 попросил её позвонить ФИО2 и попросил передать ему, чтобы тот сделал смету фактически проведенных им строительных работ при выполнении муниципального контракта № 4/2023 от 03.04.2023. Об этом она и просила в данном разговоре ФИО2. Кроме этого, в разговоре ФИО14 сообщил ей, что работы, выполненные ФИО2 были не согласно смете, что именно, он ей не пояснил. В телефонном разговоре она сослалась на подиум, т.к. при изучении акта выполненных работ, она не нашла работ по его ремонту.

Дополнительно пояснила, что перед подписанием акта о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, в кабинете директора КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО14 происходило обсуждение вопроса подписания данного акта в единой информационной системе. Она присутствовала при обсуждении не с самого начала, и когда она подошла, разговор уже происходил. В ходе данного обсуждения ФИО2 сообщил, что отдельные работы он доделает позднее. Как она поняла, это были незначительные работы косметического характера. Именно в связи с этим, в конце мая 2023 года им в бухгалтерию Администрации г.о. Саранск была подана заявка на финансирование по данному контракту. О фактических объемах выполненных работ ФИО2 ей не было известно. 29.06.2023 на лицевой счет КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» поступило расходное расписание о зачислении денежных средств в сумме 2 342 076, 91 руб. для оплаты работ по контракту № 4/2023 от 03.04.2023, в связи с чем, она должна была их перечислить ИП ФИО2 Далее, в тот же день она позвонила ФИО2 и попросила его предоставить акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), что он и сделал не позднее 30.06.2023. Из акта о приемке выполненных работ № 38 от 17.05.2023, акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), следовало, что ФИО2 выполнил работы по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 в полном объеме, на общую сумму 2 342 076, 91 руб. Она полагала, что те незначительные работы косметического характера, ФИО2 были доделаны. Кроме того, при предоставлении ей ФИО14 акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3) последний подписал их. На тот момент, она, полагая, что ФИО2 выполнил работы по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 в полном объеме, на общую сумму 2 342 076, 91 руб., направила заявку на кассовый расход (платежное поручение) от 30.06.2023 на сумму 2 342 076, 91 руб. в УФК РФ по Республике Мордовия, на основании которой была проведена оплата работ по указанному контракту (т.3 л.д. 115-120, т. 4 л.д. 166-168).

Свидетель ФИО3 - Глава г.о. Саранск в период с 30.12.2021 по 17.07.2024, относительно необходимости ремонта Большого зала Администрации го Саранск, необходимых ремонтных работ в указанном зале, составлении сметы на текущий ремонт, его сметной стоимости, проведения аукциона, заключения муниципального контракта, а также контроля за производством работ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, также дополнительно показал, что после заключения контракта он не обсуждал с ФИО2 какие-либо вопросы, касающиеся объемов выполнения ремонтных работ. Во время проведения работ он несколько раз посещал указанный объект, в рамках своих полномочий по контролю качества их выполнения. Вместе с ним объект посещал заместитель Главы г.о. Саранск ФИО15 В ходе посещений, при визуальном осмотре, он увидел, что окрашивание стен было ненадлежащего качества, в связи с чем, им было дано указание выполнить работы соответствующим образом. Во время посещения и осмотра зала, он обратил внимание на старый подиум. В связи с его большим износом, он предложил найти решение директору КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО14 по его реконструкции. Окончательное решение по поводу подиума принималось ФИО14. Он лично по поводу выполнения каких-либо иных видов работ, не предусмотренных сметой, указаний не давал. По окончанию работ, он совместно с ФИО15 осмотрел зал. При визуальном осмотре были небольшие недочеты в окрашивании, устройстве настила, о чем он сообщил ФИО15. Так как он не обладает специальными познаниями в сфере строительства, и это не входит в его полномочия, то он не сравнивал, все ли работы выполнены в соответствии со сметой. Контроль выполнения работ в соответствии со сметной документацией входит в компетенцию директора КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» и сотрудников данного учреждения. Ему никто не докладывал о том, что работы выполнены не в соответствии со сметной документацией, в частности о том, что часть работ не выполнена, и о возникших разногласиях между директором КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО14 и инженером по технадзору указанного учреждения. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что работы по указанному муниципальному контракту ИП ФИО2 выполнены не в полном объеме. По какой причине руководитель КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» не оформил дополнительные виды работ, ему не известно. Решение данных вопросов входит в компетенцию работников данного учреждения (т.4 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО15 - заместитель Главы г.о. Саранск – руководитель аппарата Администрации г.о. Саранск, относительно принятия решения о проведении текущего ремонта, находящегося в оперативном управлении КУ го Саранск «Городская недвижимость», административного здания, составления сметы, заключения муниципального контракта и его условий, осуществления контроля его исполнения, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО25. При этом дополнительно показал, что в помещении Большого зала Администрации г.о. Саранск по указанному адресу, была проведена встреча с ИП ФИО2, в которой принимали участие начальник отдела администрации г.о. Саранск ФИО20, ФИО11 и ФИО14, после чего подрядчик приступил к выполнению ремонтных работ, в ходе которых он неоднократно посещал указанный объект совместно с главой г.о. Саранск ФИО3. В ходе данных посещений они смотрели ход выполнения работ. На тот момент со сметой работ он знаком не был. В ходе посещений, ФИО3 подрядчику было дано поручение разобрать старый подиум и смонтировать новый, что не было предусмотрено сметной документацией. С какой целью это было сделано, он пояснить не может. Кроме того, при визуальном осмотре, ФИО3 не понравилась окраска стен, т.к. новая краска, по его мнению, была ненадлежащей плотности, в связи с чем, была видна старая. В связи с этим, ФИО3 дал указание на повторное окрашивание. Впоследствии подрядчиком данные указания были выполнены. Также, в его присутствии ФИО3 давал рекомендации, что лепнину потолка зала отбивать нецелесообразно. Кроме того, не исключает, что ФИО3 мог давать и иные указания по поводу проведения, либо не проведения тех или иных ремонтных работ. В ходе выполнения работ, объект посещали ФИО14 и ФИО11. Последний не сообщал ему что-либо о том, что ремонтные работы выполняются не по смете. Работы были завершены в срок до 17.05.2023, после чего ФИО14 были подписаны справка о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ. В полном ли объеме были выполнены работы по указанному муниципальному контракту, ему не было известно. Каких-либо указаний ФИО14 о подписании данных документов он не давал. ФИО14 так же ему ничего не сообщал о том, что имеются какие-либо проблемы при сдаче работ. Далее, на основании указанных документов КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в полном объеме произведена оплата работ по указанному муниципальному контракту.

В марте 2024 года от сотрудников УФСБ РФ по РМ ему стало известно, что работы по указанному муниципальному контракту ИП ФИО2 выполнены не в полном объеме. ФИО2 были выполнены работы, не предусмотренные сметной документацией, в частности о которых он указывал выше.

В ходе допроса ему предоставлена звукозапись в файле «10-41», и протокол осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого осмотрена указанная звукозапись, в которых содержится его телефонный разговор с ФИО14, состоявшийся, вероятно, 02.04.2024, в ходе которого они собираются с ФИО14 в помещение Большого зала Администрации для того, чтобы совестно осмотреть выполненные ремонтные работы ФИО2, уже после полученной информации от сотрудников УФСБ РФ по РМ. Текстовая запись разговоров между ним и ФИО14, приведенная в протоколе осмотра предметов от 02.05.2024, соответствует действительности.

Также показал, что после заключения контракта, перед началом ремонтных работ в помещении Большого зала Администрации г.о. Саранск, какие-либо рабочие встречи, касающиеся изменения видов, объемов работ, указанных в смете, не проводились. Впоследствии в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ему стало известно, что ИП ФИО2 были выполнены дополнительные работы общей стоимостью 443 671 руб. В настоящее время Администрация г.о. Саранск данные работы не оспаривает (т.4 л.д. 8-11, 169-170).

Свидетель ФИО20 - начальник административно-хозяйственного управления Администрации г.о. Саранск, относительно принятия решения о проведении текущего ремонта, находящегося в оперативном управлении КУ го Саранск «Городская недвижимость», административного здания, составления сметы, заключения муниципального контракта, проведения рабочей встречи до начала выполнения работ, дал показания, в целом аналогичные показания свидетеля ФИО15, дополнительно показал, что с муниципальным контрактом и сметной документацией он не знакомился, так как это не входило в его должностные обязанности. Он лишь контролировал соблюдение пропускного режима рабочими. Давались ли какие-либо указания подрядчику по поводу выполнения тех или иных работ ФИО3, ФИО15, либо иными лицами, ему не известно. Ему не известно, выполнялись ли ремонтные работы по смете, или нет. Примерно в середине мая 2023 года, точнее не помнит, работы были завершены. Каким образом осуществлялась приемка работ, ему не известно. Он в этом не участвовал. О наличии каких-либо проблем при сдаче работ ему не было известно. В марте 2024 года от сотрудников УФСБ РФ по РМ ему стало известно, что работы по указанному муниципальному контракту ИП ФИО2 выполнены не в полном объеме и не в соответствии со сметной документацией (т.4 л.д. 31-33).

Свидетель ФИО6 - заместитель начальника административно-хозяйственного управления Администрации г.о. Саранск, относительно принятия решения о проведении текущего ремонта, находящегося в оперативном управлении КУ го Саранск «Городская недвижимость», административного здания, составления сметы, заключения муниципального контракта, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дополнительно показав, что в каких-либо совещаниях, обсуждениях по поводу выполнения ремонтных работ он не участвовал, проводились ли они, ему не известно. Также ему не известно о том, давались ли какие-либо указания подрядчику по поводу выполнения тех или иных работ ФИО3, ФИО15, либо иными лицами. Ему не известно, выполнялись ли ремонтные работы по смете, или нет. Затем примерно в середине мая 2023 года, точнее не помнит, работы были завершены. Каким образом осуществлялась приемка работ, ему не известно. Он в этом не участвовал. О наличии каких-либо проблем при сдаче работ ему не было известно (т.4 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО21 - заместителя главного бухгалтера Администрации г.о. Саранск, следует, что 31.05.2023 в бухгалтерию Администрации г.о. Саранск из бухгалтерии КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» в рамках доведенных лимитов поступила заявка на финансирование № 62, в том числе на оплату работ ИП ФИО2 по текущему ремонту помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск, на сумму 2 342 076, 91 руб. Заявка была за подписью руководителя учреждения и главного бухгалтера. Далее ей была составлена сводная заявка на финансирование № 164 от 01.06.2023, и направлена в Департамент финансов Администрации г.о. Саранск для финансирования. Департамент финансов Администрации г.о. Саранск 29.06.2023 расходным расписанием № 00309507 довел до Администрации г.о. Саранск денежные средства, в том числе, и для оплаты работ, услуг ИП ФИО2 Ей было подготовлено расходное расписание № 759 от 29.06.2023, и направлено в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» для перечисления поставщику. По поводу конечной оплаты работ ИП ФИО2 ей ничего не известно (т. 4 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО9 - и.о. директора департамента финансов Администрации г.о. Саранск, следует, что 01.02.2023 в адрес департамента финансов Администрации г.о. Саранск поступило обращение директора КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» ФИО23 о выделении лимитов на ремонт Большого зала Администрации г.о. Саранск в сумме 2 809 823 руб. В связи с отсутствием свободных лимитов был направлен ответ 08.02.2023 о возможности перераспределения лимитов в данном учреждении. 21.02.2023 уведомлением № 10-15/76 лимиты в сумме 1 168 920 руб., т.е. дополнительные лимиты, были распределены с Администрации г.о. Саранск на КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». 19.05.2023 в департамент финансов Администрации г.о. Саранск поступила заявка № 157 от Администрации г.о. Саранск на финансирование ИП ФИО2 в сумме 2 342 076, 91 руб. на текущий ремонт помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск. Данная заявка была профинансирована 29.06.2023 расходным расписанием № 00309507. По поводу конечной оплаты работ ИП ФИО2 ей ничего не известно (т.4 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля ФИО7 -заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Саранск следует, что ей в ходе допроса предъявлена для прослушивания звукозапись в файле «10-55», содержащемся в папке «06_03_2024», на компакт-диске с аудиозаписями переговоров, а также протокол осмотра указанной звукозаписи, содержащая её телефонный разговор с ФИО11, состоявшийся, вероятно, 06.03.2024, в ходе которого ФИО11 сообщает ей, что в кабинете у ФИО14 находятся сотрудники ФСБ по поводу выполнения работ по ремонту помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск. Кроме того, ФИО11 сообщает ей, что перед проведением работ какая-либо техническая экспертиза не проводилась, проект производства работ не составлялся и что он напишет свои замечания в актах при приеме выполненных работ, кроме того, у него есть сомнения по поводу объемов работ, выполненных подрядчиком. Ей было известно, что в период примерно с апреля по май 2023 года проводился ремонт помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>, т.к. она периодически посещала данное административное здание, и лично это видела. Что-либо по поводу объемов и хода проведения данных работ ей не было известно (т.4 л.д.5-7).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ходе допроса ему предъявлены звукозапись в файле «14-56» и протокол осмотра предметов от 02.05.2024, на которых зафиксирован его телефонный разговор с его знакомым ФИО14, состоявшийся вероятно, 02.04.2024. В ходе данного разговора ФИО14 спрашивает у него совета по поводу того, как ему поступить в сложившейся ситуации, а именно, если работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, однако работы приняты и все документы им подписаны. Он дает ФИО14 консультацию, и рекомендует оформить возврат денег за невыполненные работы, либо гарантийные обязательства от подрядчика выполнить все необходимые работы. О каких именно работах шла речь, ему не известно. Что-либо о проведении работ по ремонту помещения большого зала Администрации г.о. Саранск индивидуальным предпринимателем ФИО2 по муниципальному контракту, ему не известно (т.4 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в марте-апреле 2024 года к нему обратился его знакомый ФИО14, который сообщил, что в 2023 году между КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» и индивидуальным предпринимателем был заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>. И со слов ФИО14, он по неопытности подписал документы о приемке выполненных работ, хотя в данной ситуации не имел права подписывать данные документы. ФИО14 просил у него совета, что делать, если работы по контракту не выполнены в полном объеме, а кроме того, выполнены дополнительные виды работ. Он посоветовал ФИО14 направить письмо исполнителю работ о возвращении денежных средств за невыполненные работы, а в случае отказа истребовать денежные средства в судебном порядке, а дополнительные работы осметить и выставить на торги. Что-либо больше об обстоятельствах выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту, а также о приемке работ, ФИО14 ему не сообщал. Также ему в ходе допроса представлены аудиозаписи переговоров в протоколе осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которых

идет речь о подписании акта контрольного обмера выполненных работ, который со слов ФИО14 был проведен с целью фиксации объемов невыполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту. ФИО14 сообщает, что данный акт отказывается подписывать ФИО11, на что он рекомендует не включать его в состав комиссии, и заменить другим сотрудника КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» (файл «14-33»);

идет речь о подготовке письма о возврате денежных средств за невыполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту (файл «15-19»)

идет речь о дополнительных работах, выполненных подрядчиком в ходе ремонта Большого зала Администрации г.о. Саранск, не включенных в муниципальный контракт, а также о возврате исполнителем работ денежных средств. Он рекомендует осметить данные работы (файл «15-29»);

идет речь об отправке письма исполнителю работ по вышеуказанному муниципальному контракту о возврате денежных средств за невыполненные работы (файл «10-38»).

Все текстовые записи разговоров между ним и ФИО14, приведенные в протоколе осмотра предметов от 02.05.2024, соответствуют действительности, а также прослушанным им звукозаписям (т.4 л.д. 37-40).

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, следует, что в период с марта по май 2023 года они выполняли ремонтные работы в помещении Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, расположенном по адресу: <...>. Бригаду нанял ИП ФИО2 в целях выполнения работ по муниципальному контракту. На тот момент бригада состояла из четырех человек. Перед началом работ бригада была ознакомлена с локальной сметой.

В ходе выполнения работ бригада отступила от сметы в связи с указанием ИП ФИО2, так как тот выполнял пожелания по проведению работ, поступившие ему от Главы г.о. Саранск. В их присутствии объект неоднократно посещал Глава г.о. Саранск ФИО3, который давал указания ИП ФИО2 выполнить те или иные виды работ, не предусмотренные сметной документацией. В частности ФИО3 говорил, что необходимо демонтировать старый подиум и поставить новый, провести дополнительное окрашивание стен зала и другие работы. ФИО3 говорил, что часть работ, не предусмотренных сметой, выполнять не нужно, например, отбивку штукатурки и демонтаж декоративного элемента по периметру помещения зала, т.к. по его мнению это привело бы к излишним шуму и пыли. ИП ФИО2 выполнял указания Главы г.о. Саранск, в связи с этим, давал им указания о выполнении тех или иных работ. Кроме того, в ходе работ объект посещали представители заказчика – КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Также на объекте присутствовал мужчина по имени ФИО1, который помогал ФИО2 во время его отсутствия.

Выводы о видах и объемах выполненных работ, содержащиеся в представленном им на обозрение, заключении эксперта № 846 от 24.07.2024 они подтверждают.

По завершению работ Большой зал посетил ФИО3 и его все устроило. После этого бригада уехала с объекта и по поводу оплаты муниципального контракта им ничего не известно (т.4 л.д. 98-101, т.4 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО16 - индивидуального предпринимателя, следует, что примерно в марте 2023 года, к нему обратился ранее знакомый ИП ФИО2 и предложил выполнить ремонтные работы помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск по договору субподряда. Со слов ФИО2 данные работы выполнялись в рамках муниципального контракта, который был заключен с ним, как с победителем электронного аукциона на данные работы. Цена контракта ему неизвестна. Он согласился на предложение ФИО2 Для данных целей он нанял бригаду, состоящую из четырех человек: ФИО12, ФИО13 и еще двух рабочих, данные которых у него не сохранились. Во время проведения ремонтных работ в период с марта по май 2023 года, он периодически, раз в неделю посещал данный объект и смотрел, как выполняются работы. Он видел, что объект посещал Глава г.о. Саранск ФИО3, представители заказчика – КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». В ходе выполнения работ ФИО3 высказывал свои пожелания по поводу их видов и объемов. ИП ФИО2 выполнял указания ФИО3. Относительно указания ФИО3 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО 12,13. В ходе работ направленная им бригада выполняла указания ФИО2 Сам он со сметой не знакомился, так как ему это было не нужно. По завершению работ зал принял ФИО3 и его все устроило. ФИО2 выплатил ему деньги за работу и его бригада уехала. Никаких претензий со стороны заказчика не было. Что-либо о завышении ИП ФИО2 стоимости работ ему не известно. Он и его бригада к этому отношения не имеют (т.4 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО2 контролировал проведение ремонтных работ помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск, расположенного по адресу: <...>, по муниципальному контракту, при этом трудовые отношения не оформлялись. Перед началом работ он в общих чертах был ознакомлен со сметой, разработанной КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Для выполнения ремонтных работ ФИО2 был заключен договор субподряда с бригадой рабочих в количестве четырех человек, из г. Пенза Пензенской области, их анкетные данные ему не известны. Работы велись в период с апреля по май 2023 года. Он приходил на объект раз в два дня в обеденный перерыв, либо после работы, и контролировал ход и объемы выполнения работ. В ходе проведения работ объект периодически посещали бывший Глава г.о. Саранск ФИО3 и его заместитель ФИО15. При этом, ФИО3 неоднократно давал указания ФИО2 выполнить те или иные работы по его усмотрению, не предусмотренные сметной документацией. В свою очередь, ФИО2 сообщал рабочим о том, что нужно отступить от сметы и произвести работы, указанные ФИО3. ФИО3 говорил о необходимости демонтировать старый подиум и поставить новый, провести дополнительное окрашивание стен зала и т.д. Кроме того, ФИО3 говорил, что часть работ, например, отбивку штукатурки и демонтаж декоративного элемента по периметру помещения проводить не нужно, по причине излишних шума и пыли. Не исключает, что были указания не проводить и иные работы и проводить дополнительные. ФИО2 выполнял указания ФИО3, и в дальнейшем давал соответствующие указания рабочим. Фактически имелась техническая возможность выполнения всех работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Во время проведения работ на объекте периодически находился ФИО11. Он производил замеры работ, фиксировал их объемы, в том числе, путем фотографирования, однако каких-либо официальных предписаний от него ФИО2 не получал. Он не помнит, делал ли ФИО11 ФИО2 какие-либо устные замечания об отступлении от сметы. Во время проведения работ какой-либо реакции со стороны заказчика на то, что проводились другие виды работ, либо какие-либо работы не проводились, не было. Это свидетельствовало о том, что заказчик согласен с ходом выполнения работ. По завершению работ, им были подготовлены акты скрытых работ с указанием их фактического объема, с исполнительными схемами, и предоставлены ФИО11 на подпись. Данные акты ФИО11 подписывать не стал, оставил у себя, пояснив, что сделает это, когда будет сделана новая смета с учетом фактически выполненных работ. Об этом он сообщил ФИО2, и впоследствии от него ему стало известно, что поменять смету не представляется возможным, о чем ему сообщили из КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Были ли ФИО11 подписаны впоследствии акты скрытых работ, ему не известно. После завершения работ, указанный объект он не посещал, какого-либо участия в подготовке справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ он не принимал, не исключает, что по просьбе ФИО2 мог их передать сотрудникам КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость». Также он не помнит, сообщал ли ему что-либо ФИО2 про перечисление ему денежных средств за выполнение указанных ремонтных работ. Впоследствии, от ФИО2 он узнал, что правоохранительные органы проводят проверку по факту хищения бюджетных денежных средств при выполнении данных ремонтных работ. Что-либо по данному факту ему не известно.

В ходе допроса ему представлены звукозаписи с аудиозаписями разговоров и протокол осмотра указанных аудиозаписей от 02.05.2024, в которых лицо, условно обозначенное в протоколе как «К» - ФИО2; лицо, условно обозначенное как «Б» - он; лицо, условно обозначенное как «Р» - ФИО22, и которые содержат:

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 14.06.2023, в ходе которого ФИО2 сообщает ему о результатах, полученных сметчицей ФИО25 после подсчетов ею стоимости выполненных ремонтных работ помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск (файл «16-57»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 23.06.2023, в ходе которого он сообщает ФИО2, что отвез сертификаты на использованные материалы при проведении работ по указанному контракту, в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», и поставил на них отметку, что они от него. Также они обсуждают перечисление оплаты за выполнение работ по данному контракту (файл «13-33»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 30.06.2023, в ходе которого идет речь об указанном муниципальном контракте. Он сообщает ФИО2, что по его просьбе отвез документы по данному контракту в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», а также сообщает о разногласиях между работниками указанного учреждения и ФИО11 (файл «10-12»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 01.04.2024, в ходе которого они обсу4ждают дополнительные работы по указанному муниципальному контракту (файл «16-49»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 02.04.2024, в ходе которого они обсуждают дополнительные работы по указанному муниципальному контракту и необходимость в проведении дополнительного осмотра помещения Большого зала (файл «12-00»);

запись его телефонного разговора с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 02.04.2024, в ходе которого они обсуждают предстоящий комиссионный осмотр помещения Большого зала Администрации г.о. Саранск с целью осмотра работ по указанному контракту (файл «14-31»);

запись его телефонного разговора с ФИО22 – общим знакомым с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 02.04.2024, в ходе которого они с ФИО22, который не присутствовал на объекте в ходе проведения работы, обсуждают объемы указанных проведенных ремонтных работ (файл «15-16»);

запись его телефонного разговора с ФИО22 – общим знакомым с ФИО2, состоявшегося, вероятно, 02.04.2024, в котором идет речь о выполненных работах по указанному муниципальному контракту (файл «15-17») (т. 4 л.д. 151-158).

Показания представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО24, ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО20, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО5, ФИО21, ФИО9 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 осмотрены оптические диски № 67/О/2687/CD-R, № 67/О/2688/CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, предоставленные УФСБ России по Республике Мордовия. В ходе осмотра зафиксировано содержание телефонных переговоров: ФИО14., ФИО5, ФИО11, ФИО2, приведенных выше и подтверждающих совершение ФИО2 преступления (т.2 л.д. 32-66);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 02.05.2024, дополнительно осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров № 67/О/2688/CD-R, в ходе осмотра зафиксировано содержание телефонного разговора ФИО14, приведенного выше и подтверждающего причастность ФИО2 к совершению им преступления (т.2 л.д. 76-82);

протоколом осмотра предметов от 08.10.2024 осмотрены съёмный жесткий диск компьютера, изъятый 06.03.2024 в ходе обследования КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» по адресу: <...>; оптический диск с фотографиями, предоставленный УФСБ России по Республике Мордовия, содержащие файлы изображений ремонта помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск (т.4 л.д. 110-143).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.03.2024, проведено обследование КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята конкурсная документация на выполнение работ по муниципальному контракту № 4/23 от 03.04.2023, а также съемный жесткий диск с фотографиями хода выполнения ремонтных работ (т.1 л.д. 25-28).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.03.2024, проведено обследование здания Администрации г.о. Саранск по адресу: <...>, в ходе которого зафиксированы отдельные характеристики Большого зала (т.1 л.д. 30-40).

Протоколом исследования предметов и документов от 01.04.2024 исследован съемный жесткий диск, изъятый 06.03.2024 в ходе обследования КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» по адресу: <...>; на диске обнаружены файлы фотографий хода выполнения работ по ремонту помещения Большого зала здания Администрации г.о. Саранск, которые были скопированы на оптический диск (т.1 л.д. 41-49).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства, в том числе, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и представленные в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности», соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, в связи с чем суд признает допустимыми.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимого ФИО2 в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для исключения каких-либо доказательств не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновных, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 в период с 18.05.2023 по 30.06.2023, путем обмана сотрудников КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» совершил под видом выполнения в полном объеме работ по муниципальному контракту хищение бюджетных денежных средств, принадлежащие муниципальному образованию – г.о. Саранск, в сумме 273 461 руб. 25 коп., то есть в крупном размере, причинив Администрации г.о. Саранск материальный ущерб на указанную сумму.

Обман по делу со стороны подсудимого в данном случае выразился в предоставление сотрудникам КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» акта о приемке выполненных ИП ФИО2 работ № 38 от 17.05.2023, акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2023 (форма № КС-3), содержащих ложные сведения о выполнении работ по муниципальному контракту № 4/2023 от 03.04.2023 в полном объеме, на общую сумму 2 342 076, 91 руб., и убеждения последних в том, что им в полном объеме выполнены все работы по муниципальному контракту, в то время, как все условия данного контракта ФИО2 не выполнил, и стоимость фактически выполненных работ по указанному контракту составила 2 068 615 руб. 66 коп.

Уменьшение объема произведенных работ, чем предусмотрено контрактом и локальной сметой, и отчитывание подсудимым ФИО2 перед заказчиком о выполнении им объема и качества работ в соответствии с контрактом и локальной сметой, привело к получению подсудимым путем обмана заказчика материальной выгоды в размере 273 461 руб. 25 коп. за счет бюджетных денежных средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причинённого ущерба превышает установленный п.4 примечаний к ст.158 УК РФ размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера совершённого хищения крупным.

При этом ФИО2 действовал умышленно, с целью получения безвозмездной прибыли имущественного характера, наживы и обогащения, то есть из корыстных побуждений.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, так как он после хищения вышеуказанной суммы бюджетных средств имел реальную возможность ими распорядиться.

При этом все преступные поэтапные умышленные действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств Администрации, имели общую корыстную цель, охватывались единым прямым умыслом, поэтому в совокупности составляют единое продолжаемое преступление.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 4 л.д. 209 оборот), <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 212-213), <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 221, 222, 223-224), за период работы награжден благодарностями и почетными грамотами (т. 4 л.д. 225, 226, а также представленными суду), оказывает благотворительную и спонсорскую помощь, является военнообязанным, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности, многочисленные грамоты и благодарности за период трудовой деятельности, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, оказание спонсорской и благотворительной помощи ВОС, ГБСУ ФИО29 «Потьминский психоневрологический интернат с детским отделением» (ч.2); добровольное возмещение ущерба в полном объеме; <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Добровольное участие ФИО2 во всех следственных и процессуальных действиях не свидетельствует о наличии в его действиях указанного смягчающего обстоятельства. Анализируя фактические обстоятельства дела, о которых сообщал ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они уже были известны органам предварительного следствия, и лишь подтверждались им по мере расследования уголовного дела в ходе допросов. В ходе следствия ФИО2 не выдавал каких-либо предметов, значимых для доказывания события преступления, не сообщил для этого каких-либо новых сведений.

Признание же ФИО2 своей вины на стадии следствия, дача им признательных показаний, раскаяние в содеянном признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что значимая для уголовного дела информация установлена на основании оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а в последующем она лишь констатировалась ФИО2 в его показаниях.

С учетом изложенного суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Костина активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты в судебном заседании.

Оснований для признание иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не находит безусловных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, характера и размера вреда от преступления, причиненного общественным и государственным интересам, роли подсудимого в совершении преступления, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведения подсудимого в период предварительного следствия и во время судебного разбирательства, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме.

По мнению суда именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Более строгое наказание в виде лишения свободы в настоящем случае не может быть назначено, так как не будет являться справедливым, учитывая приведенные обстоятельства дела, реальную общественную опасность содеянного, обусловленную, в том числе, размером похищенного.

При этом, назначая наказание, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона.

Назначая штраф в определенной сумме в качестве наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает реальное имущественное и социальное положение подсудимого, <данные изъяты>, общественную опасность преступления и его роль в содеянном, определяет его размер в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его положительных характеристик и поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещени ФИО2 причинённого ущерба в полном объеме), суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф осужденным ФИО2 подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия: л/с №, 430001, <...>, в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с № в отделение НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 03132 01 6000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000, УИН 417000000000 11906124.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

оптические диски (3 шт.) - хранить при деле,

документы (конкурсная документация), съёмный жесткий диск компьютера, изъятые 06.03.2024 в ходе обследования КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость» - вернуть в КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО2 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина