Приговор № 1-400/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело № 1-400/2017(11701320008130725)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Корнева К.В., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 22.02.2017 года в вечернее время находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со шкафа, расположенного в зале квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированную на имя Ч., с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Ч., после чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Ч., 22.02.2017 года в вечернее время пришла к отделению банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Гагарина, 8 в г. Ленинске-Кузнецком, где используя банкомат, подключила услугу «Мобильный банк» по карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированной на Ч. к своему абонентскому номеру <номер>, после чего посредством банкомата получила логин и одноразовый пароль для входа в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» Ч., после чего вернулась в <адрес>, где с целью сокрытия преступления, незаметно положила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на Ч. на место.

17.03.2017 года около 18 часов 48 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Ч., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> посредством сотового телефона «Samsung», в который была установлена сим-карта с абонентским номером <номер>, находящаяся в ее пользовании имея одноразовый пароль и логин вошла в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, эмитированной на Ч., и с целью хищения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, перевела со счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Ч. денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Ч., на счет банковской карты «ВТБ 24» <номер> эмитированной на имя Щ., находящейся в ее пользовании. Похищенные денежные средства в сумме 6500 рублей 17.03.2017 в 15:14 (по московскому времени) обналичила используя банкомат «ВТБ 24» <номер>, расположенный в отделении банка «ВТБ 24» по пр. Кирова, 67 г. Ленинска-Кузнецкого, тем самым причинив Ч., в лице законного представителя Е., значительный материальный ущерб на сумму 6597 рублей 50 копеек, куда входит 97 рублей 50 копеек-комиссия за проведение операции по списанию денежных средств. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая Е. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, заявила исковые требования в сумме 6597 рублей 50 копеек, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования в сумме 6597 рублей 50 копеек подсудимая признала полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. возмещение ущерба в сумме 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-400/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.