Приговор № 1-38/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 19 ноября 2019 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Софьина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 183462,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 с целью заготовки древесины для личных нужд, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику - Департаменту лесного комплекса Тюменской области, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что в соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, приготовил для незаконной рубки лесных насаждений необходимые орудия: бензиновую пилу марки «Professional-5200», колун и топор, после чего на тракторе марки МТЗ-50 с телегой, без государственного регистрационного знака, направился в лесной массив, расположенный в 800 метрах в северо-западном направлении от д. <адрес>. Приехав на территорию, расположенную в выделе № квартала № Сорокинского лесничества в сельском участковом лесничестве - Ворсихинское сельское поселение <адрес>, находящемся в 800 метрах в северо-западном направлении от д. <адрес>, ФИО1 при помощи бензиновой пилы «Professional-5200» произвел незаконную рубку путем спила до полного отделения ствола от корня 10-ти деревьев породы береза общим объемом 7 138 кубических метров, относящихся к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах, вокруг сельских населенных пунктов, часть которых распилил на поленья, загрузил в телегу и по очереди на вышеуказанном тракторе марки МТЗ-50 вывез в ограду своего домовладения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся в выдел № квартала № Сорокинского лесничества в сельском участковом лесничестве - Ворсихинское сельское поселение <адрес>, где при помощи металлического троса прицепил к трактору оставшиеся 5-ть лесин, которые волоком перетащил в ограду своего домовладения. После этого ФИО1 заготовленные им поленья расколол на дрова, а 5-ть лесин оставил для использования в виде бревен, распорядившись таким образом незаконно срубленным лесом по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставка платы за единицу объема древесины породы береза составляет 43 рубля 20 копеек за кубический метр.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы Российской Федерации за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяется в 2019 г. с коэффициентом индексации 2,38.

В соответствии с п. 1 Приложения № и п. 4 Приложения №, к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» – размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, измеряется на высоте 1,3 метра, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, равен 50-кратной стоимости древесины срубленных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 7 Приложения №, к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» – размер такс подлежит увеличению в 3 раза, при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защищенных участках защитных лесов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – десяти деревьев породы береза общим объемом 7,138 кубических метров, чем причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму (7,138*43,2*2,38*50*3) 110 085 рублей.

По настоящему уголовному делу Департаментом лесного комплекса Тюменской области к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании в доход федерального бюджета причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 110 085 рублей (л.д. 149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 также заявил о полном признании предъявленного к нему Департаментом лесного комплекса Тюменской гражданского иска.

Государственный обвинитель Софьин Д.С. и защитник Баймурзинов Б.Е. не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка судебного заседания выразила в письменном виде на заявленном обвиняемым ФИО1 письменном ходатайстве о применении особого порядка судебного заседания. (л.д. 194).

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личность самого подсудимого.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительству характеризуется положительно. Ранее в чем-либо предосудительном не замечен. На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 154-163, 175- 184).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и в этой связи считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Из обвинительного заключения следует, что трактор марки МТЗ-50 с телегой, без государственного регистрационного знака, использовался ФИО1 как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, оснований считать данный трактор орудием преступления у суда не имеется.

Кроме того, в условиях малого отдаленного населенного пункта, в котором проживает ФИО1, источником средств существования подсудимого является его личное подсудное хозяйство, для обеспечения деятельности которого используется указанный трактор

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего ФИО1 трактора марки МТЗ-50 с телегой, без государственного регистрационного знака. Указанный трактор следует возвратить подсудимому.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принадлежащую подсудимому бензиновую пилу марки «Professional-5200», являющуюся орудием преступления, которая непосредственно использовалась им при незаконной рубке лесных насаждений, следует конфисковать; 10 спилов с пней деревьев породы береза следует уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности.

Полученная подсудимым в результате незаконной рубки древесина изначально является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Следовательно, указанная древесина в виде колотых березовых дров, общим объемом 6,284 м3 и сортимент бревен объемом 0,854 м3 подлежит передаче законному владельцу - государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Разрешая исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ч. 1 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 77 (части 1 и 3) Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Размер материального ущерба, причиненного подсудимым в результате преступления, - 110 085 рублей подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается подсудимым. Поэтому исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере 110 085 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что незаконная рубка лесных насаждений произведена ответчиком в лесах, относящихся к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-50 с телегой, без государственного регистрационного знака – возвратить ФИО1; бензопилу «Professional-5200» – конфисковать; древесину в виде колотых березовых дров общим объемом 6,284 м3 и сортимент бревен объемом 0,854 м3 - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области; 10 спилов с пней деревьев породы береза – уничтожить.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, юридический адрес администратора платежа<адрес>, <адрес>, БИК №, расчетный счет №, КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сорокинский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья