Решение № 2-5842/2018 2-761/2019 2-761/2019(2-5842/2018;)~М-7096/2018 М-7096/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5842/2018

Дело № 2-761/2019 08 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-761/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 и с учетом уточнений просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 421, 19 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком по 26.12.2018, с оплатой за пользование 24,3 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена посредством почтовой связи, согласно уведомлению с адреса <...>, лит. В, кв. 73 получено ответчиком лично 26.06.2019 года.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

26.12.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000 рублей под 24,3 % годовых на срок по 26.12.2018, размер аннуитетного платежа составил 28 942, 36 рублей, платежная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца /л.д. 28-29/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом последних внесенных 25.05.2019 платежей в размере 72 119, 20 рублей, по состоянию на 11.06.2019 суммарная задолженности по договору № от 26.12.2013 погашена.

Однако в материалах дела имеется платежное поручение № от 29.11.2018 года об уплате банком государственной пошлины в размере 5 421, 19 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 421,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2018, так как требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в связи с чем вопрос о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины должен быть разрешен с учетом положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 421,19 рублей, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.