Решение № 2-5842/2018 2-727/2019 2-727/2019(2-5842/2018;)~М-5465/2018 М-5465/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5842/2018

Дело № 2 – 727/2019 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу денежных средств в размере 209 111,2 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 291 рубль.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 741/2017 от 23 октября 2017 года с ООО «Тобол» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 219 189,82 рублей. решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2018 года. 23 мая 2018 года выдан исполнительный лист, по которому истцу от ответчика поступили денежные средства в размере 10 078,62 рублей. В настоящее время задолженность общества перед истцом составляет 209 111,2 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник в настоящее время ликвидирован. Ликвидатором ООО «Тобол» является ФИО2 Долг общества перед истцом не включен в ликвидационный баланс. По мнению истца, данные действия общества являются недобросовестными, направленными на уклонение от исполнения обязательств, игнорирование судебного акта. По мнению истца, учитывая недобросовестность руководителя и ликвидатора Общества, долг в размере 209 111,2 рублей должен быть взыскан солидарно с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

ФИО2 в судебное заседание предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что общее собрание участников ООО «Тобол» 11 июля 2017 года приняло решение о ликвидации общества, о чем 21 июля 2017 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора – ФИО2 Общество заблаговременно направило уведомления кредиторам о ликвидации. Истец уведомление не получил, письмо вернулось обратно по причине – истек срок хранения. В письме истцу было предложено предъявить свои требования в течение двух месяцев. У ликвидатора отсутствовали основания включения задолженности в ликвидационный баланс, поскольку кредитор не направил в адрес ликвидатора свои требования.

ФИО2 в судебное заседание предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Остальные ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица. Так, в пунктах 1, 2, 5, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Тобол» 11 июля 2017 года принято решение о ликвидации ООО «Тобол» в связи с недостаточной прибыльностью и нецелесообразностью дальнейшей деятельности ООО «Тобол», приступить к добровольной ликвидации общества, - копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Тобол» от 11 июля 2017 года.

21 июля 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Тобол», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 21 июля 2017 года.

26 июля 2017 года ликвидатор общества ФИО2 подал заявку на публикацию сообщения о ликвидации ООО «Тобол» в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации», в котором опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

01 февраля 2017 года ООО «Тобол» направило в адрес ФИО1 Уведомление о своей ликвидации. Данное письмо вернулось в адрес ООО «Тобол» обратно с отметкой почты «Истек срок хранения».

ФИО1 не направил в адрес ликвидатора ООО «Тобол» свои требования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не направил в адрес ликвидатора ООО «Тобол» свои требования, у последнего отсутствовали основания для их включения в ликвидационный баланс.

Исходя из положений статьи 87 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Ссылки истца в обоснование своих требований на положения статьи 399 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на ошибочном токовании истцом норм материального права.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу указанной нормы, а также пункта 4 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исполнение судебных актов о взыскании долга с юридического лица и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности применяется в том случае, если должником выступает учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Между тем, ООО "Тобол" учреждением не является, следовательно, на рассматриваемые правоотношения положения ст. 399 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

Кроме того, в обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики должны нести солидарную, а не субсидиарную ответственность, что, в любом случае, неприменимо в рассматриваемой ситуации по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений вышеуказанных норм материального права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу судом в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 28 января 2019 года