Приговор № 1-75/2020 1-923/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1–75/2020

УИД № 42RS0005-01-2019-006447-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, имеющего на иждивении мать-пенсионерку - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 17.03.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02.12.2015 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 18.02.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11.11.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17.03.2015 года, 02.12.2015 года, 18.02.2016 года и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.01.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 04.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор исполнялся самостоятельно, наказание по приговору от 11.11.2016 г. Беловского городского суда г. Кемерово в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.04.2017 г. не складывалось. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто. Штраф в полном объеме оплачен 05.09.2019 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: 04.04.2017 года приговором судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 штраф до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, тем самым наказание на момент его повторного задержания сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полностью погасил задолженность по штрафу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12.08.2019 года около 03:20 часов, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства, от прохождения которого отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора <адрес>, ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в собственности его мамы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове цвета светло-серебристый металлик. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он ехал на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в <адрес>, так как срочно нужно было выйти на работу не в свою смену. До этого употреблял алкоголь, знал, что у него были признаки опьянения и то, что он ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Он пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения не имеет, так как он лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. Сотрудник сообщил, что выявил признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение лица, пригласил в служебный автомобиль, разъяснил права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на месте, продуть в прибор «Алкотест», он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, т.к. знал, что пьяный и смысла нет, не хотел тратить время. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. Штраф, назначенный по приговору мирового суда Ленинск-Кузнецкого района от 17.04.2017 года в размере 8 000 рублей, он оплачивал частями: ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил еще 6 000 рублей. Сразу штраф не оплачивал по причине отсутствия денежных средств, так как постоянного места работы и дохода он не имел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, то, что он оказывает помощь в быту своей матери-пенсионерки, которая страдает заболеванием, требующим повторной операции, он за ней ухаживает, помогает передвигаться, обслуживать частный дом, где они вместе живут. Вызов его на работу не связан с устранением каких-либо аварий на железной дороге, просто кто-то не вышел на работу, а его попросили приехать.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ОСБ <адрес> в должности инспектора с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе экипажа № с инспекторами ФИО8 и ФИО7 Около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на маршруте патрулирования, обратили внимание на движущийся автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, который было решено остановить и проверить водителя и документы. В ходе общения с водителем, у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. При проверке документов выяснилось, что водителем являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не имел, так как его изъяли ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, водитель был предупрежден, что ведется видеозапись, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1. КРФ об АП, далее ФИО7 составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, в протоколе водитель поставил свою подпись. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», водитель отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь», поставил свою подпись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. В протоколе об административном правонарушении ФИО1, написал собственноручно, что выпил стакан пива и поехал домой. В протоколе везде поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную охраняемую стоянку, по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, находившегося на дежурстве, в составе экипажа № с инспекторами ФИО6 и ФИО7, остановивших около ДД.ММ.ГГГГ часов автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, в силу чего в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д.35).

Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом на имя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экипажем ГИБДД № по адресу: <адрес>, задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, с признаками опьянения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место по адресу: <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО1, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 9-13);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 года, согласно которой ФИО1, осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.26-28);

- справкой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация об уплате административного штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 года в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.42);

- справкой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация об уплате административного штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2017 года в отношении ФИО1 отсутствует (л.д.23);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.43);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион (л.д.44);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, которым управлял ФИО1, с признаками опьянения, был передан ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д.45);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.50-53;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены материалы дела: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2019 года (л.д.55-56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО8, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, полными и последовательными, данные показания полностью соотносятся с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не противоречат им. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, также о том, что судимость не снята и не погашена, после употребления алкоголя, зная о наличии у него состояния опьянения, управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, что в силу примечания к ст.264.1 УК РФ дает основание полагать о том, что водитель находится в состоянии опьянения.

Пояснения ФИО1 о том, что он вынужден был управлять автомобилем в состоянии опьянения, т.к. срочно вызвали на работу в другой город, но при этом его вызов на работу не связан с устранением какой-либо опасности на железной дороге, где он работает монтером пути, не принимаются судом как обстоятельства, исключающие преступность деяния, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 39 УК РФ, отсутствовали.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

У суда отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете в <данные изъяты>», <данные изъяты>», не состоит (л.д. 66,67), состоял на учете в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). При назначении наказания судом также учитывается наличие трудовой деятельности у ФИО1, наличие постоянного места жительства, его материальное положение, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 60-61), а также при даче объяснения (л.д. 16) сотрудникам полиции, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, наличие матери-пенсионерки - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., за которой ФИО1 осуществляет уход и оказывает помощь в быту, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Объяснения ФИО5 (л.д. 16) сотрудникам полиции суд не принимает как явку с повинной, поскольку о причастности ФИО1 к совершению данного преступления достоверно было известно до указанных объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам от 17.03.2015, 02.12.2015, 11.11.2016, 18.02.2016 г.г. Беловского городского суда Кемеровской области.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных судом не признается.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также правила определения наказания, предусмотренные чч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При рецидиве преступлений правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый официально трудоустроен, данные о семейном положении ФИО1, что в целом его положительно характеризует и дает основания полагать о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2019 года (л.д.25-28,55-56) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на нее следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список правонарушений на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.04.2019 года (л.д.25-28, 55-56) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева