Приговор № 1-25/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свириденко В.А., Луцкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: , судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 12.07.2012 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишении свободы, отбывал наказание в колонии строгого режима Федеральное казенное учреждение «Исправительная колонии №2» УФСИН России по Томской области, где по решению Асиновского городского суда Томской области от 26.02.2015 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах проведения массовых или иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел.

12.05.2015 ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. После этого, ФИО1 прибыл по адресу: , и 14.05.2015 встал на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмот-ренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Каргасокского районного суда Томской области от 23.09.2015 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Асиновского городского суда Томской области от 26.02.2015, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток, а именно с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В период с 25.01.2016 по 01.01.2017 ФИО1, проживающий по адресу: , будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, и явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, неоднократно умышленно нарушал указанные ограничения.

ФИО1, будучи привлеченным 22.06.2015 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно, без уважительных причин, являясь поднадзорным лицом, 25.01.2016 не прибыл согласно утвержденного графика на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел, в связи с чем, ФИО1 28.01.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского района Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.02.2016.

После чего, ФИО1, будучи привлеченным 28.01.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно: в период с 12.09.2016 по 13.09.2016, в том числе, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: , умышленно нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21-00 часа до 06-00 часов, в связи с чем, ФИО1 20.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к администра-тивной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.10.2016.

Кроме этого, ФИО1, будучи привлеченным 28.01.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.09.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, снова нарушил установленные судом ограничения, а именно: умышленно без уважительных причин 01.01.2017 после 21-00 часа отсутствовал по месту жительства: , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Также ФИО1 в это же время, то есть 01.01.2017 в 21 час 30 минут, находился в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи чем, 04.01.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление начальника ОМВД России по Каргасокскому району по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», вступившим в законную силу 17.01.2017.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу: , в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 25.01.2016 по 01.01.2017 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему Асиновским городским судом Томской области от 26.02.2015, и дополнительных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Каргасокского районного суда Томской области от 23.09.2015, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в содеянном раскаялся.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2012.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, не применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за уклонение от административного надзора, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2016, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания не применяет правила ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.08.2016 отменено постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 08.02.2017, суд не разрешает вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов