Приговор № 1-413/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019 (54RS0004-01-2019-002820-19, №)

Поступило в суд – 31.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «11» сентября 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

защитника Анощенковой Е.А., представившей удостоверение № 177 и ордер № 12735 Калининской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, место работы – автомойка, администратор, военнообязанного, холостого, прож.: <адрес>, <адрес>, ком.253, не судимого,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (к отбытию наказания осужденный не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Мегас», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял 1 бутылку коньяка «РЕМИ МАРТАН ХО 40 %» емкостью 0,7 л, стоимостью 8 346,48 руб, спрятал его в спортивные штаны под футболку, находящиеся на нем, тем самым похитил его.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», вышел из магазина и спрятал похищенный товар на улице.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в то же время в том же месте, вновь вернулся в торговый зал магазина «Мегас», расположенного по адресу <адрес>, и действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взял 1 бутылку виски «ФИО2 ЛЕЙБЛ РЕ340» емкостью 0,7 л, стоимостью 2 628,51 руб., спрятал его в спортивные штаны под футболку, находящиеся на нем, тем самым похитил его.

ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на кражу, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», скрылся с места преступления, причинив ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» материальный ущерб на сумму 10 974,99 руб. Впоследствии похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД 2

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 854,16 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, ФИО1 находился в торговом зале торгового комплекса «Лента», расположенного по <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил:

- очки солнцезащитные БУЛЛОНЕРИЕ, стоимостью 481,70 руб.,

- упаковка жевательной резинки ДИРОЛ ИКС-ФРЕШ, арбузный лед б/сахара с арбузным вкусом, стоимостью 21,10 руб.,

принадлежащие ООО «Лента», причинив своими действиями данной организации имущественный ущерб на сумму в размере 502,80 руб., и, не рассчитавшись за товар, прошел через кассу.

Однако, преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и входе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, имеет высшее образование, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по второму эпизоду по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по признаку покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, УУП отдела полиции № «Дзержинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- явку с повинной, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ),

- состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст.158 ч.1, ст.158.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде ограничения свободы правила ст.62 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

- по второму эпизоду по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Новосибирска, в состав которого входит населенный пункт г. Новосибирск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Новосибирска, в состав которого входит населенный пункт г. Новосибирск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- очки солнцезащитные БУЛЛОНЕРИЕ, упаковка жевательной резинки ДИРОЛ ИКС-ФРЕШ, арбузный лед б/сахара с арбузным вкусом,

находящиеся на хранении у представителя потерпевшего – вернуть ООО «Лента»;

- диск с видеозаписью,

хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Воробьев М.В.