Приговор № 1-147/2016 1-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-147/2016

Дело № 1 - 8 / 2017г.

СО Отд. МВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 31 января 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № № и

ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование - <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, временно зарегистрированного на период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 08.11.2010г. приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 14.07.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от 08.02.2012г. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней;

- 04.08.2015г. приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением <адрес> от 15.10.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.05.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, находясь в принадлежащей ФИО6 квартире № д.№ по <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ее сумки.

Осуществляя задуманное, в указанное время с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, в присутствии хозяина квартиры ФИО6 открыто похитил из дамской сумки, находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета «№, «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, заявила по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что подсудимый указал место продажи им похищенного имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», который был в ходе ОРМ обнаружен сотрудниками полиции, изъят и возвращен в последующем потерпевшей Потерпевший №1

Согласно представленной характеристике от настоятеля <адрес> подсудимый безвозмездно помогает храму в решении хозяйственных вопросов, сведений о его трудоустройстве нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета «№ №, «№», находящийся на хранении у Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту временной регистрации органом самоуправления <данные изъяты> - удовлетворительно, по месту фактического проживания органом самоуправления - удовлетворительно, настоятелем храма - положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, путем указания места сбыта виновным похищенного имущества, его последующего изъятия и возврата телефона потерпевшей.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие рецидива и непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенных судимостей, отсутствия сведений о наличии официального источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает судимость по приговору <адрес> от 08.11.2010г.

С учетом вышеуказанной характеристики личности виновного, порядка отбывания им наказаний, суд находит необходимым отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от 04.08.2015г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.05.2016г. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от 04.08.2015г. и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.05.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 04.08.2015г. и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.05.2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета «№ №, «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин