Приговор № 1-152/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

УИД61RS0025-01-2021-001141-17 №1-152/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 23 июня 2021 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Багаевского района Нянчур И.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Градова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судим: 28.08.2014 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ИК-12 Ростовской области 26.02.2016 года; 06.12.2016 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 05.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области, 31.08.2020 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 апреля 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, после чего, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию данного подворья, путем свободного доступа через незапертую калитку, затем прошел к сараю, где, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «SD MASTER4518», стоимостью с учетом износа 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-64), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - объяснение от 30.04.2021 г. (л.д.13-15).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, направленного против собственности граждан, все данные о личности подсудимого в их совокупности, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшего, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и его позицию, подсудимый на учёте у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д.98), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 100), официального дохода не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, категорию вновь совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, направленного против собственности граждан, имея неснятую и непогашенную судимость и находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии ранее назначенного наказания, поэтому приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, не может согласиться с позицией потерпевшего, защиты и подсудимого о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Багаевского районного суда от 31.08.2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по этому же приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: Бензопила «SD MSATER4518», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42-44) – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов