Решение № 12-55/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело №

УИД 29RS0№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суда <адрес> в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника МУП «Водоочистка» городского округа «<адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «<адрес>» (№

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «<адрес>» (далее МУП «Водоочистка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника МУП «Водоочистка» городского округа «<адрес>» - ФИО1, на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство работало исправно.

МУП «Водоочистка», защитник МУП «Водоочистка» - ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

П.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минуту 58 секунд на 0 километре 713 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в <адрес> транспортное средство марки «КО-514» государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является МУП «Водоочистка», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего действующее свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-06-2024/347077358 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «КО-507АМ1» государственный регистрационный знак №, является МУП «Водоочистка»

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Между МУП «Водоочистка» (Ссудополучатель) и ООО «РТИТС» (Ссудодатель) был заключен Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - договор №). В соответствии с п.1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство (серийный (заводской) № для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ №ТФ0-25-41584 следует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минуту 58 секунд (по московскому времени) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значение М-8 «Холмогоры» (0 км 713 м.) в нарушение п. 12(а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «длительная потеря сигнала ГНСС», «определение помех сигналу ГНСС», неспособность определить положение бортового устройства». На момент фиксации проезда собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил, является движением без внесения платы.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «КО-514» государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Наличие на момент фиксации правонарушения на расчетной записи общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения в данном случае не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Кроме того, если транспортное средство осуществляет движение по федеральным трассам, но баланс соответствующей РЗ ВТС не меняется, это указывает на отсутствие списания денежных средств в счет платы с РЗ и может быть следствием неисправности бортового устройства или его некорректного использования (в том числе нахождения бортового устройства в зоне отсутствия/помех его связи с СВП)

МУП «Водоочистка» не было лишено возможности контролировать списания платы с РЗ, а также при движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № контролировать показатели индикации бортового устройства.

При этом, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил именно МУП «Водоочистка», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил, для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоочистка» вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. У суда отсутствуют какие-либо основания усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения - комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего действующее свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-06-2024/347077358 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный комплекс прошел поверку в установленном законодательством порядке. Заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение правильность работы данного специального технического средства.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «<адрес>» не имеется, в связи с чем жалоба защитника МУП «Водоочистка» городского округа «<адрес>» ФИО1 на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «<адрес>» - оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Водоочистка» городского округа «<адрес>» ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Ковач