Приговор № 1-199/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эбергардт В. Т.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого:

.......

......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, подошел к витрине, находящейся в торговом зале магазина, и спрятал под куртку принадлежащее ООО «.......» имущество: ......., а всего на общую сумму ........ Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Г., который попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, с похищенным имуществом побежал к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ дав согласие на дачу показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Л. вышел из дома. Л. пошла к своей подруге, а он пошел в магазин «.......», расположенный по <адрес>. Несмотря на то, что у него с собой были денежные средства, которые необходимо было заплатить за детский садик, он решил похитить в магазине продукты питания. Взяв печенье, конфеты, селедку и колбасу, он, спрятав все это под куртку, пошел к выходу из магазина. Однако его стал останавливать сотрудник магазина. Он не хотел останавливаться, и, испугавшись, попытался убежать из магазина вместе с продуктами питания. В дальнейшем в магазине он выбросил продукты, был задержан и доставлен в отдел полиции. Перечень похищенного им имущества и его стоимость не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ООО «.......» - Б., свидетелей Л., Т. и Г., а также в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «.......» - Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковых требований к ФИО1 не имеет. Наказание подсудимому просит назначить в соответствии с законодательством.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.......» - Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает менеджером в ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «.......», расположенного по <адрес>, ему стало известно о том, что в магазине был задержан мужчина, который вышел за пределы кассовой зоны с продуктами питания: ......., а всего на общую сумму ........ После этого мужчина был задержан сотрудниками магазина. Товар возвращен в торговый зал, в связи с чем ущерб магазину не причинен. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 86).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что проживает совместно с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 вышла на улицу. Она ушла к своей знакомой, а ФИО1 пошел в магазин. Когда она в дальнейшем зашла в магазин, то увидела, что ФИО1, лежащего на полу, держит сотрудник магазина, а у входа в магазин на полу лежала банка с сельдью. Когда подсудимый после этого пришел домой, он сообщил, что пытался похитить из магазина продукты питания, однако при выходе из магазина его задержали.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине «.......», расположенном по <адрес>. В его обязанности входит раскладка товара на прилавки, обслуживание покупателей за кассовым терминалом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на рабочем месте, на складе. Выйдя в торговый зал, увидел, что у выхода из магазина стоит сотрудник магазина Г. и держит ранее незнакомого ему парня. Он понял, что Г. поймал воришку. Как впоследствии узнал от сотрудников полиции, парня зовут ФИО1 Он пытался вырваться и убежать, при этом говорил, что никто ничего не докажет. ФИО1 несколько раз удавалось вырваться, и он бежал в сторону выхода. Потом он увидел, что Захаров стал из-под куртки доставать продукты и выкидывать на пол. Он выкинул две банки пресервов, пачку конфет, пачку печений, что еще было, не помнит. Г. не отпускал ФИО1, он помогал ему. Другие сотрудники магазина в это время вызвали сотрудников ГБР и полицию, а девушки, сотрудники магазина, подняли с пола похищенный товар, чтобы не растоптать его. При каких обстоятельствах ФИО1 похищал товар, он у Г. не спрашивал (т. 1 л. д. 173).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «.......», расположенном по <адрес>. В его обязанности входит прием товара и раскладка товара на прилавки в свободное время. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на рабочем месте в торговом зале. Подойдя к кассовой зоне, один из покупателей сказал ему, что парень ходит по торговому залу и, в наглую, складывает под куртку товар. Подходя к прилавку, где разложены конфеты и печенье, он увидел ФИО1, фамилию последнего узнал впоследствии от сотрудников полиции, который берет упаковку с конфетами и упаковку с печеньем. ФИО1 на него не смотрел, он ФИО1 в этот момент ничего не говорил. Его остановил покупатель, и на какое-то время он упустил ФИО1 из вида. Когда он обернулся на ФИО1, тот был фактически рядом с ним и направлялся к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону. У ФИО1 куртка спереди была, как будто, чем-то набита. Когда ФИО1 с ним сравнялся, он преградил рукой ему путь, сказав, чтобы он остановился. Неожиданно для него ФИО1 побежал к выходу из магазина. Он побежал за ним, схватил за одежду и стал держать, чтобы он не убежал. ФИО1 пытался убежать, кричал, что они ничего не докажут, стал доставать из-под куртки товар и выкидывать его на пол. Он видел, что ФИО1 выкинул банки с рыбой, пачки с конфетами и печеньем, что еще, не помнит. Потом к нему на помощь прибежал продавец Т. и помог ему задержать ФИО1 (т. 1 л. д. 174).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции №, согласно которому по <адрес>, поврежден товар, драка (л. д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя ООО «.......» Б. изъята видеозапись на диске по факту хищения продуктов питания ФИО1 (л. д. 88-89);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью из магазина «.......», расположенного по <адрес> (л. д. 91-93);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-52);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-35);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-69);

- справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет ....... (л. д. 6).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «.......» - Б. и свидетелей Л., Т. и Г. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления в судебном заседании не отрицает. Перечень похищенного им имущества и его стоимость не оспаривает. Каких-либо причин для самооговора со стороны ФИО1 в судебном заседании также установлено не было.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что, изначально имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый в дальнейшем, после выдвинутого ему сотрудником магазина Г. требования прекратить свои противоправные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с похищенным имуществом побежал к выходу из магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. При этом ФИО1 осознавал, что присутствующий при этом сотрудник магазина Г. понимал противоправный характер его действий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних детей, Л., с которой он в настоящее время проживает, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; состояние беременности Л.; состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимания пояснения ФИО1 о том, что совершение им данного преступления не было вызвано именно употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершение ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь умышленного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 каких-либо выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

Руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко