Приговор № 1-85/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001001-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мерзлой А.А., предоставившей ордер № 00392 от 25.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полынского ..., судимого:

- 19.09.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2022 года постановление об условно-досрочном освобождении отменено. Освобожден 21 августа 2023 года по отбытии наказания;

- 06.02.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 11.07.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30.06.2025 Онежским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившееся в угрозе применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в г. Онега Архангельской области.

ФИО1 вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.02.2024 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.07.2024 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, при этом он направлен для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16), расположенное по адресу: <Адрес>, являющееся местом лишения свободы и учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; ФСИН России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Согласно положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, утвержденному приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, УФСИН России по Архангельской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 24.06.2024 ...-лс Потерпевший №1, <Дата> года рождения, назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ИК-16 (далее – сотрудник Потерпевший №1).

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ИК-16, утвержденной 15.08.2025 начальником ИК-16, Потерпевший №1 в период с 09 часов 00 минут 16.08.2025 до 09 часов 00 минут 17.08.2025 находился на территории ИК-16 при исполнении своих должностных обязанностей в качестве оперуполномоченного оперативного отдела ИК-16 в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, осуществлял надзор за осужденными.

В силу статей 13, 14, 26, 28, 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Закон РФ ...) Потерпевший №1, как сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений; независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, обязан принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, вправе применять и использовать физическую силу и специальные средства для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 20, 34, 40 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, занимающего должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденной 04.09.2024 врио начальника ИК-16, Потерпевший №1 был обязан: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории ИК-16, и на прилегающей к нему территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

Таким образом, сотрудник Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в СУОН, утвержденному приказом ИК-16 от 11.07.2025 ...-ос, в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 20 минут производится сдача осужденными постельных принадлежностей, получение ими хозяйственного инвентаря (для уборки в камере), утренняя проверка осужденных и осмотр внешнего вида.

Осужденный ФИО1 17.08.2025 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут после сдачи постельного белья и его сопровождения сотрудником Потерпевший №1 от места хранения постельных принадлежностей в камеру № 7, где содержался осужденный ФИО1, находясь в вышеуказанной камере № 7 помещения СУОН ИК-16, расположенного по адресу: <Адрес>, будучи недовольным тем, что сотрудники исправительного учреждения законно в соответствии с установленным распорядком дня осуществили его утренний подъем, а также мешали ему спать в ночное время в связи с проводимыми необходимыми хозяйственными работами, предполагая, что к этому причастен сотрудник Потерпевший №1, выражая недовольство законной служебной деятельностью сотрудника Потерпевший №1 в целом как сотрудника ФСИН России, достоверно зная, что находящийся в форменном обмундировании сотрудников ФСИН России сотрудник Потерпевший №1 является представителем власти и сотрудником места лишения свободы, находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, желая продемонстрировать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе в целом и дезорганизовать установленный порядок исполнения наказаний и обеспечения изоляции от общества осужденных лиц в ИК-16, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности вышеуказанного исправительного учреждения и совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудника Потерпевший №1, препятствуя несению службы сотрудником Потерпевший №1, неоднократно в грубой форме высказал угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного оперативного отдела ИК-16 Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, находящегося в коридоре помещения СУОН возле входа в камеру ..., а именно угрожал сотруднику Потерпевший №1 тем, что убьет Потерпевший №1 и уничтожит Потерпевший №1, показывая на Потерпевший №1 при этом указательным пальцем своей руки, сопровождая эти высказывания грубой нецензурной бранью, при этом сотрудник Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 является дерзким и агрессивным, ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ за применение насилия в отношении сотрудника ИК-16, понимая, что в связи со служебной деятельностью Потерпевший №1 предстоит неоднократно контактировать с ФИО1 и находиться в непосредственной близости от ФИО1, воспринимал высказанные ФИО1 угрозы как реальную угрозу своим жизни и здоровью и опасался их осуществления, тем самым ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследован протокол допроса ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, согласно которому ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 83-87).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.08.2025 в 05 часов 00 минут в здания СУОН ИК-16 он в силу своих должностных обязанностей оперуполномоченного оперативного отдела, заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №2, заместитель начальника учреждения Свидетель №3, младший инспектор по СУОН/ШИЗО/ОК Свидетель №1 принимали участие в утреннем подъеме осужденных, содержащихся в СУОН. В 05 часов 25 минут, после сдачи матраса и постельного белья, ФИО1, находясь в помещении камеры № 7 СУОН, высказал недовольства действиями сотрудников ИК-16, в частности, по поводу того, что его, якобы раньше времени разбудили, а также, что гремели стремянкой в коридоре СУОН, после чего ФИО1, зная его лично, поскольку он неоднократно, более 10 раз проводил с Полынским профилактические беседы, понимая, что он является сотрудником ИК-16, находится в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, при исполнении служебных обязанностей, указывая на него пальцем, высказал в его адрес с использованием нецензурной лексики угрозу убийством, указал, что «за его проделки, за его фокусы» уничтожит его, а также указал, что его (Полынского) стоит опасаться за «его прошлое», указывая на то, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ за применение насилия в отношении сотрудников ИК-16. Понимая, что в связи со служебной деятельностью ему предстоит неоднократно контактировать с ФИО1 и находиться в непосредственной близости от него, а также, учитывая личность Полынского, воспринял высказанную угрозу, как реальную угрозу своим жизни и здоровью, опасается их осуществления. Считает, что, совершая вышеуказанные действия, ФИО1 преследует цель перевода в другое исправительное учреждение, поскольку считается, что в Архангельской области более строгий режим отбывания наказания, а наличие конфликтных отношений между осужденным и администрацией учреждения будет являться основанием для его перевода (т. 1 л.д. 42-46).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 09 часов 00 минут 16.08.2025 до 09 часов 00 минут 17.08.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании СУОН ФКУ ИК-16. В его обязанности входит, в том числе, осуществление раз в час обхода помещения СУОН. В 03 часа 30 минут 17.08.2025 он услышал нецензурную брань из камеры № 7, где содержится осужденный ФИО1 Когда он заглянул в камеру через смотровое отверстие, осужденный ФИО1 ему сказал, что подглядываешь, мешаешь спать и продолжил выражаться нецензурной бранью. Далее в 04 часа 00 минут по мониторам камер видеонаблюдения, находящимся в помещении младшего инспектора, он увидел, что осужденный ФИО1 свернул матрас. В 05 часов 00 минут в здание СУОН для осуществления утреннего подъема осужденных прибыли заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №2, оперуполномоченный Потерпевший №1 и заместитель начальника учреждения Свидетель №3 Он, согласно инструкции, доложил Свидетель №2, что в ходе несения дежурства к нему обратился ФИО3 с жалобой на то, что в 04 часа 00 минут его якобы разбудили сотрудники ФКУ ИК-16, а не как установлено распорядком дня. После его доклада, он совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 приступили к осуществлению утреннего подъема осужденных. В 05 часов 23 минуты производился подъем и сдача постельных принадлежностей осужденным ФИО3, который был агрессивен, выражался в целом грубой нецензурной бранью. После сдачи матраса и постельного белья ФИО1 был заведен в помещение камеры ... СУОН, где продолжил высказывать недовольства действиями сотрудников ИК-16. Затем, указывая пальцем на Потерпевший №1, с использованием ненормативной лексики сказал, что убьет Потерпевший №1, за его проделки, за его фокусы. Также ФИО3 сказал, что его стоит опасаться за «его прошлое». В связи с высказанными угрозами, он заметил, что ФИО8 испугался, так как Полынский ранее уже совершал преступления в отношении сотрудников ИК (т. 1 л.д. 50-54).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду дали аналогичные показания, в которых также указали, что 17.08.2025 в 05 часов 25 минут в помещении камеры № 7 СУОН осужденный ФИО1, зная и понимая, что они находятся при исполнении служебных обязанностей сотрудников ИК-16, в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, обращаясь к оперуполномоченному Потерпевший №1, указывая на него пальцем, с использованием нецензурной лексики, высказал угрозы, что он убьет Потерпевший №1, его уничтожит, а также, что его (ФИО1) стоит опасаться за «его прошлое», указывая о том, что ранее он уже применял насилие в отношении сотрудников ИК-16. Данные угрозы ФИО15 принял как реальные, был испуган. По их мнению, Полынский таким образом пытается сделать так, чтобы, исходя из его противоправного поведения, его перевели в другое исправительное учреждение, так как они неоднократно слышали от ФИО1, что он желает перевестись в другую область (т. 1 л.д. 55-59, 60-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с приложением в виде фототаблицы), помещение СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области располагается во внутреннем дворе учреждения, представляет собой одноэтажную кирпичную постройку с двускатной крышей. Справа от входа в коридор СУОН располагается вход в помещение для инспекторов, оснащенное мониторами для просмотра изображений с камер видеонаблюдения. Далее с обеих сторон коридора имеются металлические двери, ведущие в камеры, где содержатся осужденные. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал камеру ..., в которой ФИО1 в нецензурной форме высказал ему угрозы. Указал, что он осуществлял съемку на служебный нагрудный видеорегистратор «Дозор», также пояснил, что в помещении СУОН функционирует система видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31-38).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2025 (с приложением в виде фототаблицы) осмотрен компакт-диск с видеозаписями – приложение к материалу проверки ФКУ ИК-16, на котором в файле, озаглавленном: «Преступление Полынского 321 ч.1 17.08.2025 Дата изменения 18.08.2025 10:15», содержатся три файла. В файле ... содержится файл, озаглавленный «опер_группа», в котором имеется видеозапись нагрудного видеорегистратора «Дозор», закрепленного на обмундировании Потерпевший №1 Ее длительность составляет 03 минуты 48 секунд. В 05 часов 24 минут Потерпевший №1 выводит из камеры ФИО1, несущего постельные принадлежности, после сдачи постельного белья ФИО1, Потерпевший №1 совместно с сотрудниками отводит его обратно в камеру ..., откуда он и вышел. Время в левом верхнем углу видеозаписи: 05 часов 25 минут 17.08.2025.

Оказавшись в камере, ФИО1 задает вопрос сотрудникам - «Кто здесь старший?», на что один из сотрудников задает вопрос ФИО1 - «У вас есть какие-то претензии?», затем между ними происходит диалог, из которого следует, что ФИО1, используя нецензурную речь, обращаясь к сотруднику, высказывает претензии, так как его раньше времени будят, предлагал напомнить «старое прошлое», высказывает «старлею» угрозу убить, уничтожить.

После этого камеру ФИО1 закрывает один из сотрудников. Время в левом верхнем углу видеозаписи: 05 часов 26 минут 17.08.2025.

В файле ... установлено, содержится файл, озаглавленный «СУОН нов_», в котором содержится видеозапись нагрудного видеорегистратора «Дозор» (сотрудника Свидетель №1), ее длительность составляет 06 минут 42 секунд. Время в левом верхнем углу видеозаписи: 05 часов 24 минут <Дата>, сотрудники начинают процедуру утреннего подъема осужденного ФИО1

После сдачи постельного белья ФИО1, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО9 отводит его обратно в камеру ..., откуда он и вышел. Время в левом верхнем углу видеозаписи: 05 часов 25 минут 17.08.2025. В камере между ФИО1 и сотрудниками ИК происходит диалог, полностью соответствующий диалогу на видеозаписи, записанной на видеокамеру нагрудного видеорегистратора «Дозор», закрепленного на обмундировании Потерпевший №1 На видеозаписи видно, что, произнося угрозы, ФИО1 указывает указательным пальцем на Потерпевший №1

В файле ... содержится файл, озаглавленный «ЗДПНУ нов_», в котором имеется видеозапись, озаглавленная «20250817_0518». Дата изменения 17.08.2025 10:29», записанная на видеокамеру нагрудного видеорегистратора «Дозор» (сотрудника Свидетель №2), ее длительность составляет 10 минут 00 секунд. Содержание данной видеозаписи аналогично содержанию вышеуказанных осмотренных видеозаписей (т. 1 л.д. 65-72).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержащаяся в файле, озаглавленном «ЗДПНУ нов_», на компакт-диске (т.1 л.д. 73), записанная на видеокамеру нагрудного видеорегистратора «Дозор» сотрудника Свидетель №2, время записи с 5:25:00 по 5:26:49, при просмотре которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1, высказывая угрозы, обращался именно к нему, назвал его «старлей», а он один из присутствующих там имеет звание старший лейтенант, указывал не него пальцем, смотрел именно на него.

Данные пояснения потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются исследованной в судебном заседании суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области утвержденной 15.08.2025 начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с которой в составе дежурной смены в период времени с 09 часов 00 минут 16.08.2025 до 09 часов 00 минут 17.08.2025 при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области только потерпевший Потерпевший №1 имеет звание «старший лейтенант» (т.1 л.д. 16-17).

Согласно копии приказа УСИН России по Архангельской области от 24.06.2025 ... л/с, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденной 04.09.2024 начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, согласно пунктам 20, 34, 40, Потерпевший №1 обязан: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории ИК-16, и на прилегающей к нему территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (т. 1 л.д. 106-111).

Приказом УСИН России по Архангельской области от 11.07.2025 № 140-ос утверждён распорядок дня в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в частности распорядок дня осужденных, находящихся в СУОН, а именно, что с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ежедневно в учреждении определена сдача постельных принадлежностей осужденными (т. 1 л.д. 112-136).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в полном объеме.

Данные о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и видеозаписей, должностными инструкциями, положениями и приказами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные лица оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, судом не установлено, подсудимым данные доводы не приводились.

Допросы вышеуказанных лиц проведены органами следствия в соответствии со статьей 166 УПК РФ, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, им разъяснены их права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на потерпевшего и свидетелей не установлено.

Данных о фальсификации органами предварительного следствия указанных доказательств, процессуальных нарушениях, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на высказывание угроз применения насилия, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Данные, свидетельствующие о высказывании ФИО1 угроз в связи с незаконными действий сотрудника исправительной колонии Потерпевший №1, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены. При этом очевидно, что для отбывающего наказание в виде лишения свободы ФИО1 Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял мероприятие по выводу и сопровождению осужденных для сдачи постельных принадлежностей, что предписано распорядком дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (Приказ УСИН России по Архангельской области от 11.07.2025 ...-ос,).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по части 2 или 3 статьи 321 УК РФ.

Таким образом, угроза применения насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения в связи с его служебными функциями, что и имело место в рассматриваемом случае, свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Вопреки доводам защитника о недоказанности высказывания угроз применения насилия в адрес именно потерпевшего Потерпевший №1 данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» сотрудника Свидетель №2 При этом с учетом характера угроз, высказанных ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления против порядка управления, состоявшего на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР ИУ, и сложившейся обстановки, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться реализации высказанного ФИО1 намерения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 321 ч. 2 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем УПОН и 10.07.2024 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (т.1 л.д. 180). В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрений не имеет, имеет 79 взысканий (т.1 л.д. 181-183).

Вопреки доводам защитника, данные о том, что подсудимый ФИО1 разговаривает сам с собой, имеются вспышки агрессии, не являются объективными и достаточными доказательствами, которые позволили бы суду усомниться во вменяемости подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что провел с подсудимым более 10 профилактических бесед, во всех случаях Полынский был адекватен, отвечал на поставленные вопросы. Данное поведение Полынского, по его мнению, направлено на нарушение УПОН, с целью предполагаемого перевода в другое учреждение для отбывания наказания. Свидетель Свидетель №2 указал, что Полынский все осознает, к сотрудникам обращается по имени отчеству, предположил, что осужденный ФИО1, находясь длительное время в одиночной камере, таким образом развлекает себя.

Вместе с тем, согласно справке ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, под наблюдением врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (т.1 л.д.192). В соответствии с данными Министерства здравоохранения Республики Бурятия, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учетах также не состоит, амбулаторную помощь не получал (т.1 л.д. 193, 195).

Согласно выписке из медицинской карты, осужденный ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в период с 26 апреля 2024 года по 02 октября 2025 года прошёл 22 медицинских осмотра. Данные о психических отклонениях ФИО1 отсутствуют. Согласно осмотру фельдшера от 02.10.2025, ФИО1 имеет удовлетворительное состояние, контактен, сознание ясное, верно ориентирован во времени, в пространстве, в собственной личности. Внешне опрятен. Диагноз: Соматически здоров. При осмотре психических отклонений не выявлено.

ФИО1 на стадии предварительного следствия вел себя адекватно, у органов следствия не возникло сомнений в его психическом состоянии и необходимости назначения психолого-психиатрической экспертизы, не усматривается таких оснований и при рассмотрении дела в суде. В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пользовался предоставленными ему процессуальными правами, заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе от адвоката, обосновывая их, в том числе ссылками на соответствующие нормы права. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания у суда не имеется.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива суд принимает во внимание приговоры Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2018 и от 06.02.2024.

Иных отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 22, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 30.06.2025, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд с учетом положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.

Суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, приложение к материалу проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области - хранить при уголовном деле.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Мерзлой А.А. в размере 17646 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия, а также в размере 9268 рублей 40 копеек в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в связи с отказом от защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полынского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 30 июня 2025 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Полынского ... в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, приложение к материалу проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Мерзлой А.А. за осуществление ею защиты ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...