Приговор № 1-59/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

№ 1 – 59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 июля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 сентября 2013 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

- постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2015 года приговор суда отменен с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о 02 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

2) 04 июня 2018 года приговором мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил незаконно проникнуть в террасу указанного дома и похитить из него имущество.

В этих целях он – ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием хозяев, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла от окна террасы северной стороны, незаконно проник вовнутрь террасы жилого дома, и из подсобной комнаты, в вышеуказанное время умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 бензопилу марки «<данные изъяты>» причинив тем самым, последнему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет условную судимость (приговор от 04.06.2018), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года за совершение преступления категории средней тяжести, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как он после освобождения <данные изъяты> из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за преступление категории средней тяжести, через непродолжительное время вновь совершил преступление, то есть является лицом склонным к совершению преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд считает при назначении наказания в виде лишения свободы руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний с учетом материального положения подсудимого и его личности в виде ограничения свободы и штрафа, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопила «<данные изъяты>», по вступлении приговора суда в законную силу, Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопила «<данные изъяты>», по вступлении приговора суда в законную силу, Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов