Решение № 12-79/2021 5-749/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

Судья Любимова Е.И. Дело № 5-749/2021

32RS0027-01-2021-000637-14


РЕШЕНИЕ

№ 12-79/2021
г. Брянск
30 марта 2021 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что 23 января 2021 г. он принял участие в мирном публичном мероприятии, на что имел конституционное право; пребывание разреженных протестующих на улице для мирного выражения своего мнения является не более опасным с точки зрения распространения коронавирусной инфекции, чем открытые для публичного доступа мероприятия в закрытых помещениях; нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании не принимал участия прокурор; сотрудниками полиции незаконно и необоснованно применены меры обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания; нарушен принцип запрещения двойного наказания, поскольку в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одни и те же действия – участие в публичном массовом мероприятии.

В судебное заседание суда ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации») (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области введен режим повышенной готовности, пунктом 2 которого (в редакции от 13 января 2021 г.) запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Брянской области спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Данное ограничение не распространяется на:

проведение в установленные законом сроки съездов политических партий, конференций (общих собраний) региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, съездов (конференций, собраний) общественных объединений, их региональных или местных отделений, заседаний иных органов соответствующих региональных или иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений по вопросам выдвижения кандидатов, списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избрания делегатов для участия в указанных съездах (конференциях);

сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов Совета народных депутатов Стародубского муниципального округа Брянской области первого созыва;

проведение встреч зарегистрированных кандидатов с избирателями в помещениях, пригодных для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящихся в государственной или муниципальной собственности, с количеством участников не более десяти человек;

мероприятия избирательных комиссий, связанные с подготовкой и проведением единого дня голосования, обучением организаторов выборов и иных участников избирательного процесса;

при условии соблюдения участниками указанных мероприятий социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, предписаний и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управления Роспотребнадзора по Брянской области;

проведение спортивных (за исключением спортивных мероприятий с участием зрителей), физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при условии согласования с управлением Роспотребнадзора по Брянской области;

проведение банкетов, торжественных мероприятий, в том числе свадеб, юбилеев, проведение поминальных мероприятий при одновременном нахождении в организациях общественного питания, в которых проводятся соответствующие мероприятия, предельного количества лиц исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м, но не более 30 человек;

оказание услуг общественного питания при условии одновременной загрузки не более чем на 50% посадочных мест, расположенных в помещениях, где оказываются услуги общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного постановления граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как усматривается из материалов дела, что 23 января 2021 г. в 15 часов 40 минут ФИО1 на территории <адрес> принимал участие в проведении публичного массового мероприятия, при этом не соблюдал дистанцию от других граждан, находился на расстоянии от них менее 1,5 метров, чем нарушил пункты 2, 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 г. № 634/О 0145161; рапортом командира мобильного взвода № 2 роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Брянска ФИО6 от 23 января 2021 г.; видеозаписью; другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт участия в публичном мероприятии 23 января 2021 г. не отрицается ФИО1 в своей жалобе, при этом это мероприятие было проведено в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности.

Доводы жалобы заявителя о том, что указанное мероприятие проходило на открытом воздухе, было мирным и участие в нем соответствовало Конституции Российской Федерации и международным правовым нормам, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет на проведение массовых мероприятий на территории Брянской области в период действия режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) связан с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей и обусловлен ограничительными мерами, направленными на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судьей районного суда принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применялась.

При этом утверждение ФИО1 о незаконности доставления не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения доставления связана, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении принципа запрещения двойного наказания, поскольку в отношении него уже был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одни и те же действия – участие в публичном массовом мероприятии, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допущены как нарушения обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности, направленных на защиту здоровья населения и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции, так и нарушения законодательства в области проведения публичных мероприятий и охраны общественного порядка и общественной безопасности, то есть два самостоятельных правонарушения, в связи с чем ФИО1 подлежит административной ответственности за каждое из них.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами оспариваемого постановления, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук