Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-89/2017

№ 2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 24 мая 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства № с поручителем ФИО3, договор залога автомобиля №, принадлежащий ФИО1 Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по уплате основного долга и процентов. В их адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, но данные требования остались без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет 127818,82 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 114040,79 руб., просроченные проценты – 5104,16 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8287,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 386,39 руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога, госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3756,38 руб., всего 1315758,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 127818,82 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3756,38 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ -21120, установив начальную продажную цену, согласно заключению эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО1 при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В тот же день был заключен договора поручительства по указанному договору с ФИО3

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов в соответствии с п. 4.1, 4.2 производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате основного долга и процентов, предусмотрено п. 5.2.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.4. кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства о возврате кредита и процентов.

Вышеуказанные обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были.

Из материала дела следует, что в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования Банка остались без удовлетворения.

В связи с этим требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустоек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля ВАЗ -21120, 2003 года выпуска, цвет темно – зеленый, VIN <***>, № двигателя 0764291, принадлежавший ФИО1

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 21120, составляет 73150 руб.

Учитывая, что условием выдачи кредита являлся залог автомобиля, суд признает обоснованными и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В ст. 98 ГПК РФ говорится о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценочной экспертизы ПАО Сбербанк произвело оплату в размере 6000 руб.

В связи с этим суд считает необходимым судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3756,38 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никифоров аС.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основной долг в сумме 114040,79 руб., просроченные проценты в сумме 5104,16 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 8287,48 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 386,39 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3756,38 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., всего 137575,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ВАЗ -21120, 2003 года выпуска, цвет темно – зеленый, VIN <***>, № двигателя 0764291, принадлежавший ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 73150 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев