Приговор № 1-146/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-146/2025

56RS0019-01-2025-001149-15

№ 1-146/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Искаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Худяковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 ноября 2003 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 августа 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 8 января 2004 года по приговору Оренбургского областного суда по п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет (судимость по ч. 2 ст. 167 УК РФ – погашена);

- 26 марта 2004 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2012 года и от 13 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Оренбургского областного суда от 8 января 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления не погашена судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, погашена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ),

освобожденного по отбытию наказания 7 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 апреля 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, зная, что в теплице, расположенной на расстоянии 46 метров южнее от дома <адрес> (географические координаты: <данные изъяты> находится имущество в виде электрических медных кабелей, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, а он, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему собственному усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, 8 апреля 2025 года около ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к вышеуказанной теплице, принадлежащей С.Т.И. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, повредил часть задней стены, состоящей из полиэтиленовой пленки, для незаконного проникновения в теплицу и совершения хищения имущества С.Т.И.

8 апреля 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через специально сделанный им проём в стене, незаконно проник в теплицу, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую С.Т.И., предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где с помощью находящегося в вышеуказанной теплице секатора срезал: кабель трехжильный в оплетке черного цвета марки «Конкорд ВВГ – П (A-LS 3х2,5-0,66 ТН 3500-012-12350648), общей длиной 28,5 метров, стоимостью 96 рублей 35 копеек за 1 метр, а всего общей стоимостью 2 745 рублей 98 копеек; кабель четырехжильный в оплетке черного цвета марки «КГ 3х1,5+1х1,5», общей длиной 30 метров, стоимостью 71 рубль 60 копеек за 1 метр, а всего общей стоимостью 2 148 рублей; кабель двухжильный в оплетке белого цвета марки «ПВС 2х1,5 380 В ГОСТ», общей длиной 30 метров, стоимостью 44 рубля 43 копейки за 1 метр, а всего общей стоимостью 1 332 рубля 90 копеек; кабель двухжильный в оплетке белого цвета марки «ПВС 2х0,75», длиной 30 метров, стоимостью 22 рубля 74 копейки за 1 метр, а всего общей стоимостью 682 рубля 20 копеек, после чего отрезанные фрагменты кабелей поместил в полимерный пакет и вынес их, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив С.Т.И. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 909 рублей 8 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании с него материального ущерба согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указал что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Самбетова С.А., государственный обвинитель Худякова И.В., потерпевшая С.Т.И. (в заявлении адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимого и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на время и место возникновения умысла на совершение преступления и его способ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 вменяем, что следует из его поведения в ходе предварительного и судебного следствия.

Изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Иное более мягкое наказание по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, как и данные о его личности, исключают по мнению суда возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда достаточное исправительное воздействие на подсудимого окажет основное наказание в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

По уголовному делу потерпевшей С.Т.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 6 909 рублей 8 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск С.Т.И. о компенсации имущественного вреда, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб, при этом судом учитывается признание гражданского иска подсудимым.

Учитывая, что до судебного заседания ФИО1 возместил потерпевшей С.Т.И. в счет имущественного ущерба 5 000 рублей (т. 1 л.д. 230), суд полагает необходимым удовлетворить её исковые требования частично в размере 1 909 рублей 8 копеек, отказав в удовлетворении их остальной части.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей С.Т.И. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.И. 1 909 рублей 8 копеек в счет возмещения материального ущерба. В остальной части исковых требований С.Т.И. к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- фрагмент двухжильного кабеля с гибкой оболочкой белого цвета, длиной 72 мм, диаметром 8 мм, марки «ПВС 2х1,5 380 В ГОСТ», фрагмент четырехжильного кабеля с гибкой оболочкой черного цвета, длиной 78 мм, диаметром 9 мм, марки «КГ 3х1,5+1х1,5», фрагмент двухжильного кабеля с гибкой оболочкой белого цвета, длиной 82 мм, диаметром 6 мм, марки «ПВС 2х0,75», фрагмент трехжильного кабеля с гибкой оболочкой черного цвета, длиной 81 мм, размером сечения 5х11 мм, марки «Конкорд ВВГ-П (A-LS 3х2,5-0,66 ТН 3500-012-12350648)», 3 электрические вилки, – оставить потерпевшей С.Т.И.,

- секатор с рукоятью розового цвета, – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов