Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-246/2026

Дело № 2- 246/26, УИД 36RS0016-01-2026-000240-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 07 мая 2026 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 283 226 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 9 497 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец указал, что 15.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Воронежская обл., 617 км а/д М4 Дон. ДТП произошло с участием транспортных средств: SITRAK с государственным номером №, владельцем которого являлся ИП ФИО4, транспортным средством управлял водитель ФИО1 и «ВАЗ (LADA)» с государственным номером №, владельцем которого являлся ФИО2, транспортным средством управлял водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, ответчик по настоящему делу.

Определением от 18.02.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Презумпция невиновности в административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство SITRAK с государственным номером № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКо № в соответствии с Правилами комбинированного страховая автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.05.2025 произвело выплату в ООО «НЕЙС-СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 283 226,44 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда причиненного ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5). Извещен надлежащим образом (л.д. 60,61).

Ответчик ФИО3 извещался по адресу его фактического проживания (л.д. 42), а также по месту регистрации (л.д. 62). Место регистрации подтверждено справкой (л.д. 41). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о временной регистрации не имеется (л.д. 49-58).

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании представленных суду истцом доказательств установлены следующие обстоятельства.

15.02.2025 на 617 км а/д М4 Дон произошло ДТП с участием транспортных средств: SITRAK с государственным номером №, владельцем которого являлся ИП ФИО4, транспортным средством управлял водитель ФИО1 и «ВАЗ (LADA)» с государственным номером №, владельцем которого являлся ФИО2, транспортным средством управлял водитель ФИО3. Несмотря на то, что в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является виновником ДТП. Как следует из определения № от 18.02.2025 г. водитель ФИО3 не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством SITRAK с прицепом. (л.д. 22).

Транспортное средство SITRAK с государственным номером № на момент ДТП было застраховано его владельцем в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страховая автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (л.д. 13-21, 23).

Согласно акта осмотра транспортного средства № 10556006 транспортное средство SITRAK с государственным номером № получило повреждения в результате ДТП, повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от 28.02.2025 г. (л.д. 23). Согласно правилам комбинированного страхования преимущественной формой страхового возмещения является натуральная. Пункт 9.2. предусматривает, что она осуществляется путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом от 07.05.2025 года. САО «ВСК» 07.05.2025 произвело выплату ООО «НЕЙС-СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 283 226,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56122 от 07.05.2025 года (л.д. 28).

В виду данных обстоятельств у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда. Поскольку размер ущерба не оспаривался, то у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 9497 руб., что подтверждается платежным поручением № 1609 от 24.02.2026 года (л.д. 6). В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, адрес: 121 552 <...>, в порядке суброгации 283 226 ( двести восемьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 44 копейки, государственную пошлину в сумме 9 497 (девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.