Приговор № 1-109/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Точилова Д.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ст. 168 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- причинение смерти по неосторожности;

- уничтожил чужое имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). 13 июня 2019 г., в период с 20:00 часов до 22:30 часов, ФИО2, совместно со своей знакомой ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО2 лег спать в террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 легла спать в жилой комнате дома расположенного по вышеуказанному адресу.

В период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения в террасе дома расположенного по адресу: <адрес>, проснулся и прикурил сигарету.

В период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснул на диване террасы дома, расположенного по адресу: <адрес> зажженной сигаретой (тлеющим табачным изделием), являющейся малокалорийным источником зажигания, а, следовательно иным источником повышенной опасности.

Учитывая возраст, жизненный опыт и уровень образования ФИО2, последний был осведомлен о пожароопасных свойствах зажженной сигареты, (тлеющего табачного изделия), понимал, что зажжённая сигарета (тлеющее табачное изделие) является иным источником повышенной опасности, осознавал и предвидел, что при курении в жилом помещении могут воспламениться находящиеся в доме сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия в виде пожара, который может повлечь за собой смерть, находящихся в доме людей.

В результате преступного легкомыслия ФИО2, выраженного в том, что последний уснул с зажженной сигаретой (тлеющим табачным изделием), являющейся иным источником повышенной опасности, при этом предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, в период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., произошло возгорание постельных принадлежностей внутри террасы <адрес>, от малокалорийного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия, что в последующем повлекло возникновение пожара в указанном доме.

Вследствие пожара в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, наступила смерть ФИО1, причина смерти которой не установлена в виду выраженного обугливания и обгорания трупа, при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 26 июня 2019 г. № с учетом обнаружения в крови трупа ФИО1 карбоксигемоглобина в концентрации 82 % и отсутствии других болезненных и травматических изменений, наиболее вероятной причиной смерти ФИО1 явилось острое отравление угарным газом.

2.) Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) безвозмездно передан в собственность одаряемому (Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принадлежащий дарителю на праве собственности дом, находящийся по адресу: <адрес>

Таким образом, Потерпевший №1 является собственником имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

13 июня 2019 г., в период с 20:00 часов до 22:30 часов, ФИО2, совместно со своей знакомой ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО2 лег спать в террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 легла спать в жилой комнате дома расположенного по вышеуказанному адресу.

В период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения в террасе дома расположенного по адресу: <адрес>, проснулся и прикурил сигарету.

В период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснул на диване террасы дома, расположенного по адресу: <адрес> зажженной сигаретой (тлеющим табачным изделием), являющейся малокалорийным источником зажигания, а, следовательно иным источником повышенной опасности.

Учитывая возраст, жизненный опыт и уровень образования ФИО2, последний был осведомлен о пожароопасных свойствах зажженной сигареты, (тлеющего табачного изделия), понимал, что зажжённая сигарета (тлеющее табачное изделие) является иным источником повышенной опасности, осознавал и предвидел, что при курении в жилом помещении могут воспламениться находящиеся в доме сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия в виде пожара, который может повлечь за собой смерть, находящихся в доме людей.

В результате преступного легкомыслия ФИО2, выраженного в том, что последний уснул с зажженной сигаретой (тлеющим табачным изделием), являющейся иным источником повышенной опасности, при этом предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, в период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., произошло возгорание постельных принадлежностей внутри террасы <адрес>, от малокалорийного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия, что в последующем повлекло возникновение пожара в указанном доме.

Вследствие преступного легкомыслия ФИО2, выраженного в том, что последний уснул с зажженной сигаретой (тлеющим табачным изделием), являющейся иным источником повышенной опасности, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, т.е. путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, в период с 22:30 часов 13 июня 2019 г. до 04:20 часов 14 июня 2019 г., – дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел полностью путем распространения пожара по внутренним конструктивным элементам террасы во внутренние помещения, а также под кровлю дома, то есть было уничтожено чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего последней причинен ущерб в крупном размере, на сумму 669 769,43 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Точилов Д.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как причинил смерть (ФИО1) по неосторожности;

- по ст. 168 УК РФ, так как уничтожил имущество Потерпевший №1 в крупном размере, путем неосторожного обращения с тлеющим табачным изделиями, то есть источниками повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 16), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 18), состоит на воинском учёте (т.2 л.д. 11-15), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.21-22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 209-215), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывает суд и публичное принесение подсудимым ФИО2 в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой ФИО2 осуждается, судом не установлено.

Санкции ст. 168 УК РФ, по которой осуждается подсудимый, предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая, что ФИО2 не имеет регулярного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижений целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать виновного, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, в виде исправительных работ. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что добровольное и чрезмерное употребление подсудимым ФИО2 алкоголя вызвало у него преступное поведение в инкриминируемых ему преступлений, которые он совершил по неосторожности, а поэтому суд не усматривает в действиях последнего наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст. 168 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий