Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело № 2-679/2020

24RS0054-01-2020-000566-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 27 июля 2020 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» на должность ревизора, на основании приказа о приеме работника на работу от 01.08.2017 № 72-к. Далее приказом от 20.03.2018 № 32-к ответчик был переведен с должности ревизора на должность бухгалтера 1 категории в финансовую группу. Приказом от 08.05.2019 № 38-к ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 39 календарных дней в период с 20.05.2019 по 28.06.2019. Однако, не дожидаясь окончания ежегодного отпуска, от ответчика 03.06.2019 поступило личное заявление об увольнении по инициативе работника. Вследствие чего трудовой договор с ответчиком был расторгнут, на основании приказа о прекращении трудового договора от 17.06.2019 № 49-к. В результате за ответчиком образовалась задолженность за неиспользованные (неотработанные) дни отпуска в размере 4050 рублей 18 копеек. Приказом от 17.06.2019 № 39 «О стимулирующих выплатах работникам учреждения» ответчику были произведены начисления стимулирующих выплат за период с 01.05.2019 по 19.05.2019 с учетом районного и северного коэффициента в размере 1475 рублей 79 копеек. Итого, с учетом излишне удержанного НДФЛ в размере 699 рублей, общий размер задолженности составляет 1875 рублей 39 копеек, согласно расчету: 4050,18 -1475,79 - 699 = 1875 рублей 39 копеек. Ответчику были направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, ответа не последовало. На сегодняшний день задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1875 рублей 39 копеек, а также 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. От представителя истца П.В.Г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора приказом № 72-к от 01.08.2017 принята на работу в МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» на должность ревизора.

20.03.2018 ФИО1 была переведена на должность бухгалтера I категории в финансовую группу, указанное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.03.2018 № 79, а также приказом № 32-к от 20.03.2018 о переводе работника на другую работу.

Приказом от 08.05.2019 № 38-к ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней, а всего 39 календарных дней, с 20.05.2019 по 28.06.2019, за период работы с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Приказом № 49-к от 17.06.2019 трудовой договор заключенный 01.08.2017 с ФИО1 прекращен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления от 03.06.2019.

17 июня 2019 года на основании приказа № 39 ФИО1 была начислена стимулирующая выплата за период с 01.05.2019 по 19.05.2019 в количестве 24,44 балла, цена одного балла без учета районного и северного коэффициента составляет 37,74 рубля.

Согласно представленного расчетного листка за июнь 2019 года, а также подробного расчета начислений, за ФИО1 числилась задолженность за неотработанные дни отпуска (дней расчетного периода - 4,87) в размере 4050 рублей 18 копеек. С учетом удержанных с ФИО1 при увольнении денежных средств, задолженность за неотработанные дни отпуска составила 1875 рублей 39 копеек.

03 декабря 2019 года и 25 марта 2020 года директором МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» в адрес ответчика были направлены два претензионных письма, в которых ей было предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 1875 рублей 39 копеек, что ею не было сделано.

В соответствии с абз. 2 и абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК РФ); призывом работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 ст. 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 ТК РФ); наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением работника по п. 8 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 указанной статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом, в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска, не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в данном случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ. Однако, при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержание задолженности за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы ст. 137 ТК РФ согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» при расторжении трудового договора с ФИО1, а расторгнут договор был по инициативе работника, то есть не по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ было вправе в соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ произвести удержание с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы расчета при увольнении, причитающихся ей к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 осуществлено не было, вследствие недостаточности суммы, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО1 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в случае, когда эти действия установлены судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 31 июля 2020 года.