Решение № 12-483/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело № 12-483/2017


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А,,

С участием:

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2017 г.,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Борздовой Елизаветы Дмитриевнына постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-1628-17-ОБ/234/90/8 от 21.06.2017г. государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 должностное лицо генеральный ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем.

На основании трудового договора б/н от 01.12.2016 г. приказом № 7 от 01.12.2016 г. ФИО7 приняли на должность продавца-кассира в ООО «<данные изъяты>».

На основании заявления, приказом №-У от 31.03.2017 г. ФИО7 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.03.2017 г.

В нарушение п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка ФИО7 в день увольнения 31.03.2017 г. не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем ФИО7 не направлено. Установлено, что ФИО7 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной должностным лицом генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, следует, что должностное лицо не согласно с вынесенным постановлением. Мотивирует тем, что в связи с тем, что ФИО7 получила трудовую книжку 13.04.2017 г., ООО «<данные изъяты>» 26.05.2017 г. направило письменное уведомление о начислении денежной компенсации за период вынужденного простоя по вине работодателя, которую необходимо получить по указанному в уведомлении адресу. При невозможности получить денежные средства лично сообщить реквизиты банка и номер лицевого счета, на который эти средства могут быть переведены.

Фактически ООО «<данные изъяты>» добровольно исполнило обязанность по выплате денежной компенсации за период вынужденного простоя, до проведения проверки и вынесения акта. Проверка начата 28.04.2017 г., акт составлен 04.06.2017 г. В ходе проведения проверки факт задержки выдачи трудовой книжки ФИО7 являлся единственным нарушением, нарушение допущено юридическим лицом единожды, впервые. Данные обстоятельства не учтены уполномоченным государственным органом при вынесении обжалуемого постановления. Допущенные нарушения незначительны, не являются грубыми нарушениями прав работника, не содержат каких-либо опасных угроз для нее и не причинили вред, по своему характеру административное правонарушение является малозначительным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Защитник должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в указанное в постановлении время в их организации происходила реорганизация, смена руководства, предыдущее руководство оставило делопроизводство в плохом состоянии, отсутствовал журнал выдачи трудовых книжек, в связи с чем произошло нарушение срока выдачи трудовой книжки уволившемуся работнику ФИО7 Когда данное нарушение было выявлено, незамедлительно была начислена компенсация за период вынужденного простоя. Других нарушений трудовых прав работников ООО «<данные изъяты>» не допускало. Просит прекратить дело за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В нарушение п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка ФИО7 в день увольнения 31.03.2017 г. ей не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем не направлено. ФИО7 получила трудовую книжку 13.04.2017 г.

Вина должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается:

- трудовым договором от 01.12.2016 г. о приеме на работу ФИО7 в ООО «<данные изъяты>» в должность продавца-кассира; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ;

- Личной карточкой работника;

- Реестром получения трудовых книжек, согласно которому ФИО7 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о начислении денежной компенсации в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/234/90/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении №-ОБ/234/90/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что совершение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения не повлекло каких-либо вредных последствий для государства и общества. Совершенное административное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений и по своему характеру с учетом принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 21.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, производство по делу прекратить.

Освободить должностное лицо генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Зозина