Апелляционное определение № 02-1405/2025 02-1405/2025~М-6110/2024 33-49119/2025 М-6110/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-1405/2025

Судья фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-1405/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-49119/2025

УИД 77RS0028-02-2024-010758-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ... фио и по апелляционной жалобе ... на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП ... фио (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные...) сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ... фио (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные...) проценты в размере, определяемом ст. 236 ТК РФ не ниже 1/150 действующей ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период, от суммы сумма, начиная с 30 апреля 2025 года до фактической выплаты денежных средств в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ... к Индивидуальному предпринимателю ... фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ИП ...... в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2023 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма, взыскивать средний заработок с 06.11.2024 г. по дату вынесения решения суда из расчета сумма в день, компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Тимирязевского районного суда от 20 декабря 2023 года установлен факт наличия трудовых отношения между фио и ИП фио с 07 октября 2021 года в должности пекаря.

С ИП ...фио в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

С ИП ...фио в пользу фио взыскана неустойка в размере одной сто пятидесятой действующей в этом время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных денежных сумм, постановлено взыскать с ИП ...фио в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

С ИП ...фио в пользу фио взысканы проценты (неустойку) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности. В остальном решение оставлено без изменения.

В настоящем иске фио указывает на то, что выплата заработной платы за период с ноября 2022 года не осуществлялась, истец находится в вынужденного прогуле.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части присуждённой компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда просит представитель истца в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что истец уклоняется от исполнения трудовых обязанностей, необоснованно не выходит на работу.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, решением Тимирязевского районного суда от 20 декабря 2023 года установлен факт наличия трудовых отношения между фио и ИП фио с 07 октября 2021 года в должности пекаря.

С ИП ...фио в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

С ИП ...фио в пользу фио взыскана неустойку в размере одной сто пятидесятой действующей в этом время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных денежных сумм, постановлено взыскать с ИП ...фио в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

С ИП ...фио в пользу фио взысканы проценты (неустойка) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности. В остальном решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда от 20 декабря 2023 года суда установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, приостановления работы истцом в связи с неполной выплатой заработной платы, в связи с чем, за истцом сохранена заработная плата на период приостановления работы.

Суд первой инстанции признал несостоятельными возражения ответчика, о том, что фио был трудоустроен по просьбе третьего лица с целью сокрытия получения доходов данным лицом, то есть фактически трудовых отношений между истцом ответчика не имело места быть, поскольку данные доводы фактически направлены на переоценку выводов судебного акта, вступившего в законную силу, что в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При рассмотрении дела установлено, что доказательств прекращения трудовых отношений после постановления судебного акта либо своевременного исполнения требований судебного акта, погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. Доказательств того, что работодателем истцу предоставлена возможность продолжить трудиться не представлено.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ИП ...фио подлежат отклонению.

Суд правильно исходил из того, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года установлен размер среднедневного заработка истца, который составляет сумма.

С вязи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП ...фио в пользу фио среднего заработка за период с 21 декабря 2023 года по 29 апреля 2025 года, определив его в размере сумма. (сумма х 333 дня)

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 24 сентября 2024 года, с ИП ...фио в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, начиная с 21 декабря 2023 года по дату фактической выплаты задолженности.

Разрешая требования фиоС о взыскании денежной компенсации, суд исходил из того, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года, размер задолженности по заработной плате, а также оплаты труда за период приостановки трудовой деятельности определен как сумма (137685,23 + сумма).

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 22 декабря 2023 года по 29 апреля 2025 года, что составляет сумму сумма коп., и по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия в данной части выводов суда находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении размера компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета:

Задолженность по заработной плате, на которую необходимо произвести начисление процентов подлежит определению в сумме сумма (сумма + сумма)

Таким образом размер компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 23.12.2023 по 02.12.2025 года составит сумма

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по доводам жалобы истца.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации сумма определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку как следует из содержания обжалуемого судебного акта, при определении размера компенсации суд учитывал характер нарушения работодателем трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда как одной из мер материальной ответственности работодателя, соответствует характеру и длительности допущенного работодателем нарушения прав истца, соответствует степени переживаний, указанных истцом в иске и по доводам апелляционной жалобы, и полагает заявленную истцом сумму компенсации в размере сумма необоснованной и несоразмерной установленному судом объему неправомерных действий ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года - изменить.

Взыскать с ИП ... фио в пользу ... проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма (с 22 декабря 2023 года по 02 декабря 2025 года.)

Взыскать с ИП ... фио в пользу ... проценты (неустойку) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисляемой на сумму задолженности в размере сумма начиная с 03 декабря 2025 года по дату фактической выплаты задолженности.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: