Решение № 12-3-5/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-3-5/2025

Мировой судья Нягусев Д.В. Дело № 12-3-5/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Нагаткино Ульяновской области 17 марта 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.01.2025, в соответствии с которым директор общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.01.2025 директор общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Тимирязевское» ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Постановление необъективное, вынесено без достаточных доказательств, доводы представителя ФИО1 практически не проанализированы, им оценка не дана.

Приказ, лицензия и должностная инструкция подтверждают только одно: ФИО1 может быть субъектом административного правонарушения по вмененной ему статье Административного кодекса РФ, но никак не могут подтвердить, что имеется его неосторожная или умышленная вина в отмеченных в Акте недостатках по содержанию общего имущества указанных в постановлении многоквартирных домов.

Акт обследования сам по себе не может быть признан бесспорным доказательством вины привлекаемого лица, т.к. имеются определенные сроки для выполнения всех видов работ по содержанию общедомового имущества. В акте такие сроки не указаны.

Ни в постановлении прокурора, ни в постановлении судьи не приведены конкретные нормы, которые нарушены по конкретным фактам нарушений. Наиболее ярким примером необоснованности ссылки на нарушение требований закона директором Общества может быть ссылка на наличие сухих протечек и отслоение штукатурно-окрасочного слоя, разрушение кирпичной кладки дымовентиляционного канала во всех трех подъездах дома № 22 по ул. Южная р.п.Тереньга без указания сроков образования и установленных сроков для их устранения. В суд были представлены документы, подтверждающие аварийное состояние крыши дома, требующее капитального ремонта - заключение специалистов.

Без проведения капитального ремонта крыши, которая превратилась в «решето», проведение ремонта в подъезде, дымовентканала, означает только одно - деньги жителей выбрасываются на ветер. Сухие (вначале они были влажными из-за протечек крыши), следы появляются именно из-за протечек крыши по всей площади, место появления которых нет возможности предвидеть. Крыша дома ни разу не ремонтировалась с момента постройки более 40 лет тому назад, покрыта шифером, параметры которых не совпадают с параметрами выпускаемых ныне кровельных материалов - шифера, т.е. замена отдельных листов невозможна. Ремонт дымоходов также невозможен, т.к. для этого работы должны вести на шиферной крыше дома и при такой ситуации директор управляющей компании признается виновным в ненадлежащем содержании общедомового имущества при представлении доказательств и пояснений представителя в суде.

Практически по всем остальным домам - ул. Евстифеева, 64, ул. Спирина, ЗА р.п.Тереньга, в постановлении суда указаны одни и те же нарушения - наличие сухих протечек. Наличие многочисленных сухих протечек означает проблемы с крышами домов, а затем и ремонтом самих подъездов.

Суду были представлены документы, подтверждающие размер тарифов на содержание общедомового имущества указанных в решении суда домов, об отсутствии в этих тарифах указания на расходы для проведения текущего ремонта. В тарифах, принятых органом местного самоуправления, вообще не предусмотрены текущие ремонтные работы. Однако, управляющая компания по всем этим домам такие работы проводит и, более того, по всем по ним стоимость ремонтных работ и работ по содержанию общего имущества превышает сумму собранных жителями денежных средств на эти цели, о чем в суд также были представлены документы.

Однако, суд эти доказательства проигнорировал, не проанализировал, а сослался только на доводы представителя о недостаточности средств для проведения всех ремонтных работ. И этот факт тоже не имеет место. Даже с учетом выполненных работ с превышением над суммами доходов дома, на проведение ремонта подъездов этих денег было бы явно недостаточно. Фактически подъезды также требуют капитального ремонта.

Директор ООО «Тимирязевское» ФИО1, прокурор Тереньгульского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 и прокурора Тереньгульского района Ульяновской области на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в присутствии защитника по доверенности.

В судебном заседании защитник директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что управляющая компания ООО «Тимирязевское» осуществляет свою деятельность в Тереньгульском районе Ульяновской области с 2022 г., всего три года. До этого момента домами в р.п. Тереньга никто не занимался, дома ветшали, поскольку были построены 40-50 лет назад. Текущий и капитальный ремонт домов не проводился. Тариф на содержание общего имущества домов был установлен в 2020 году и не пересматривался. В настоящее время необходимо пересмотреть тариф на общем собрании жильцов домов, однако собрать кворум не представляется возможным. Деньги на капитальный ремонт отсутствуют. Крыши домов обветшали, стропила сгнили. Ремонт провести не представляется возможным. Денежных средств на проведение ремонтных работ, в том числе подъездов домов недостаточно.

Суд, выслушав защитника директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 – ФИО2 и исследовав административное дело, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с подп. "а, б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта многоквартирного дома закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "в пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно подпунктам "а", "г", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий ремонт.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Исходя из пунктов 3.2.8, 4.8.2, 4.8.4, 4.8.9 Правил N 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять - шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхности от ржавчины. Металлические косоуры должны быть оштукатурены или окрашены краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час. Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.5.6 Правил N 170 облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново. При восстановлении облицовки следует применять плитку, однотипную по форме и цвету.

Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Несоблюдение требований Правил N 491, Минимального перечня, Правил N 170 означает нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, пп. "б" пункта 3 Положения N 1110, а соответственно, и нарушение лицензионных требований, что влечет ответственность, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МКД № 22 по ул. Южная, №№ 6, 64 по ул. Евстифеева, № 3А по ул. Спирина в р.п. Тереньга Тереньгульского района Ульяновской области находится в управлении ООО «Тимирязевское».

Таким образом, при управлении общим имуществом МКД именно это общество обязано соблюдать требование части 2 статьи 161 ЖК РФ и подп. "б" пункта 10 Правил N 491.

Вместе с тем материалами проверки подтверждается, что обществом не принимаются необходимые меры для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в вышеуказанных МКД и, таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

ООО «Тимирязевское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Ульяновской области на основании лицензии *** от 14.04.2015 года (л.д. 82).

ФИО1, является директором ООО «Тимирязевское» с 01.09.2010, зарегистрированного по адресу: <...>, что следует из приказа № 1 от 01.09.2010 (л.д. 84).

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирных домов № 22 по ул. Южная, №№ 6, 64 по ул. Евстифеева, № 3А по ул. Спирина в р.п. Тереньга.

В ходе проверки, проведенной 11.11.2024 совместно со специалистом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области выявлены нарушения при содержания общего имущества многоквартирного дома № 64 по ул. Евстифеева в р.п. Тереньга, а именно в подъездах №№ 1, 2 дома имеются отслоения штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные сухие следы протечек.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе обследования многоквартирного дома № ЗА по ул. Спирина в р.п. Тереньга.

Кроме того, в ходе проведенного обследования установлено, что в подъездах №№ 1, 2, 3 многоквартирного дома № 22 по ул. Южная в р.п. Тереньга имеются сухие следы протечек и отслоение штукатурно-окрасочного слоя, входные двери в подъезды №№ 1, 2, 3 дома не имеют плотного притвора, а также выявлены разрушения кирпичной кладки и выпадение кирпичей дымо-вентиляционных каналов дома.

Кроме того, в ходе осмотра квартиры № 18 указанного дома выявлены сухие следы протечек и отслоение обойного слоя в местах протечек.

В ходе осмотра дома № 6 по ул. Евстифеева в р.п. Тереньга установлено, что 2023 году управляющей компанией были выполнены работы по установке циркуляционного насоса. В результате установки данного насоса сечение общей трубы было необоснованно уменьшено, в связи с чем был нарушен технологический процесс подачи теплоносителя.

Указанные действия (бездействие) директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей исключил из объёма предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №6 по ул. Евстифеева в р.п. Тереньга Тереньгульского района Ульяновской области в части установки циркуляционного насоса путем уменьшения сечения общей трубы, поскольку доказательств подтверждающих соответствующие выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Факт совершения директором ООО «Тимирязевское» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024; актами обследования Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 11.11.2024 с приложением фотоснимков; должностной инструкцией директора ООО «Тимирязевское»; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области от 15.12.2021 №617 «Об определении управляющей организации на территории МО «Тереньгульское городское поселение»; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 №073-000043, выданной ООО «Тимирязевское», а также распоряжением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о продлении срока действия данной лицензии; приказом от 01.09.2010 №1 «О вступлении в должность директора».

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Поскольку должностным лицом - директором ООО «Тимирязевское» ФИО1 не осуществлен должный контроль путем своевременного выявления и устранения допущенных нарушений, тем самым не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что директор ООО «Тимирязевское» ФИО1 принял все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вопреки доводам директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 административное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оплата коммунальных услуг, в том числе по содержанию общего имущества МКД управляющей компании со стороны жителей Тереньгульского района по старым тарифам, отсутствие денежных средств не является основанием для ненадлежащего содержания общего имущества в МКД и как следствие освобождение от ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении дела об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленные доказательства были исследованы в судебном заседании и получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное директором ООО «Тимирязевское» ФИО1, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного директором ООО «Тимирязевское» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы; директору ООО «Тимирязевское» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований безопасности, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, материального и процессуального права по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Постановление о привлечении директора ООО «Тимирязевское» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 14.1.3 ч. 2, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Антончев