Приговор № 1-172/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1 ,

защитника: адвоката Болотинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным (общим) образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, вместе со своим знакомым ФИО4 находился в гостях у Потерпевший №1 и сестры последнего Потерпевший №2 по месту жительства последних в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО4, находясь на террасе вышеуказанного дома, являющейся частью дома и находящейся с ним под одной крышей, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, в указанные выше дату, время и месте, у ФИО1 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вспомнившего, что ранее, находясь в гостях в доме Потерпевший №1, он видел, что последний доставал деньги из сундука, находящегося в маленькой комнате вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО9.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и месте, около 14 часов, ФИО1 , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, под предлогом попить воды, прошёл из помещения террасы в жилую часть вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в маленькую комнату дома, где путём свободного доступа, из сундука, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2 и не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым причинив последним значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновными в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, с суммой похищенных денежных средств и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, участвовать в прениях не желают, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка; по учётным данным военного комиссариата <адрес> и <адрес> не значится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с отцом, соседями характеризующееся удовлетворительно, жалоб на поведение которого не поступало, к уголовной ответственности не привлекавшееся, привлекавшееся к административной ответственности; <данные изъяты> (том 1 л.д. 103, 105, 106, 108, 109, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их с выходом на место совершения преступления (том 1 л.д. 53-56; 67-72; 73-76; 91-93), принесение извинений потерпевшим на стадии предварительного расследования.

Явку с повинной (том 1 л.д. 28) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, так как причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена в ходе проведенных по делу сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» оперативно-розыскных мероприятий; потерпевшие Потерпевший №2 и свидетель ФИО4 в своих объяснениях прямо указали на ФИО1 , как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения относительно обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает как действия, направленные на активное способствование расследованию преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, поскольку ослабило его самоконтроль и побудило к совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом суд, с учётом того, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и отличается повышенной общественной опасностью, не находит оснований для применения при назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую не подлежит применению при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % (десять процентов) из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания, как не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: две липкие ленты со следами рук, дактилокарту потерпевшей Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Туроватов